Revision as of 15:35, 29 September 2010

Benvenuta/o sulle pagine del Collettivo di Anarcopedia.

Questo è il luogo in cui si organizza il lavoro enciclopedico, si propone la cancellazione delle voci fuori progetto e si prendono le decisioni inerenti Anarcopedia, un'enciclopedia sull'anarchia ma anche un'esperienza anarchica di azione diretta. È in queste pagine che puoi avanzare le tue proposte e discutere quelle degli altri.

Il Collettivo non è la somma algebrica degli utenti registrati, bensì l'espressione di chi, volta per volta, partecipa alla discussione su questa pagina o sulle pagine di discussione delle singole voci enciclopediche. Se possibile, le decisioni vengono prese all'unanimitÃ dei partecipanti. Altrimenti, non prevale la maggioranza, ma la sintesi. Se la divergenza è tale per cui l'operazione di sintesi non è praticabile, le decisioni vengono prese dalla maggioranza nel massimo rispetto delle minoranze e del pluralismo. Vere e proprie votazioni a maggioranza e minoranza potranno essere fatte soltanto previo consenso unanime o per questioni tecniche (esempi: scelta di un template, scelta di un tipo di catalogazione delle voci). Se non vi è urgenza, non esiste un tempo predeterminato per l'adozione della decisione finale.

Talvolta, in concomitanza di determinati eventi o accadimenti (manifestazioni, meeting, casi politici o sociali e simili) il Collettivo sente l'esigenza di uscire dall'ambito meramente enciclopedico e di manifestare la propria posizione con la pubblicazione di comunicati, redatti collettivamente attraverso la progressiva elaborazione di un unico testo. Soltanto ove la divergenza delle posizioni sia tale da non produrre un comune testo sintetico, si procederà alla redazione di testi diversi e alla loro votazione tramite sottoscrizione.

Il Collettivo utilizza anche le immagini come mezzo per ricordare la memoria di figure storiche dell'anarchismo, promuovere realtà anarchiche o denunciare fatti di cronaca: purché siano attuali, ciascuno può liberamente inserirle in homepage con una breve didascalia, senza la necessità di aprire una discussione collettiva. Allo stesso modo è possibile l'immediata cancellazione di una voce vandalizzata da parte di un singolo utente, senza il coinvolgimento del Collettivo.

In virtù del rapporto orizzontale che caratterizza il pensiero anarchico, il Collettivo si affida al buon senso, alla maturità e alla ragionevolezza degli utenti, auspicando interventi finalizzati alla risoluzione concertata dei problemi, senza la prevaricazione delle opinioni di una parte su quelle dell'altra. Pertanto, per quanto riguarda la scrittura delle singole voci enciclopediche, si auspica che gli utenti, se vi sono posizioni contrastanti, trovino un punto di accordo dialogando nella pagina di discussione della singola voce, evitando così di affollare questa pagina. La cancellazione immediata di una voce da parte di un singolo utente è possibile soltanto in caso di vandalismo.

il Collettivo di Anarcopedia

meta-Anarchopedia - Deutsch:Syndikat - English:Syndicate - Français:Syndicat

Possiamo utilizzare questa pagina per discutere e coordinarci. [Aggiungi un messaggio!]

Archivi discussioni: 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 I comunicati del Collettivo di Anarcopedia sono reperibili qui.

Ricordatevi di nominare le fonti

ARTICOLI:

Se il testo che inserite su Anarchopedia Ã¨ di altri o Ã¨ una rivisitazione di un testo di altri, ricordatevi di citare sempre l'autore e il titolo dell'opera. Grazie.

Potete utilizzare questi template (se il testo non Ã¨ stato rilasciato dall'autore con qualche licenza, altrimenti dovrÃ essere utilizzato il template relativo alla licenza con cui il testo Ã¨ stato rilasciato):

Testo di libera utilizzazione ai sensi della legge 22 aprile 1941, n. 633.

Testo di libera utilizzazione ai sensi dell'art.65 della legge 22 aprile 1941, n. 633.

Art. 65

1. Gli articoli di attualitÃ di carattere economico, politico o religioso, pubblicati nelle riviste o nei giornali, oppure radiodiffusi o messi a disposizione del pubblico, e gli altri materiali dello stesso carattere possono essere liberamente riprodotti o comunicati al pubblico in altre riviste o giornali, anche radiotelevisivi, se la riproduzione o l'utilizzazione non Ã¨ stata espressamente riservata, purchÃ© si indichino la fonte da cui sono tratti, la data e il nome dell'autore, se riportato.

2. La riproduzione o comunicazione al pubblico di opere o materiali protetti utilizzati in occasione di avvenimenti di attualitÃ Ã¨ consentita ai fini dell'esercizio del diritto di cronaca e nei limiti dello scopo informativo, sempre che si indichi, salvo caso di impossibilitÃ , la fonte, incluso il nome dell'autore, se riportato.

Testo di libera utilizzazione ai sensi dell'art.70 della legge 22 aprile 1941, n. 633.

Art. 70

1. Il riassunto, la citazione o la riproduzione di brani o di parti di opera e la loro comunicazione al pubblico sono liberi se effettuati per uso di critica o di discussione, nei limiti giustificati da tali fini e purchÃ© non costituiscano concorrenza all'utilizzazione economica dell'opera; se effettuati a fini di insegnamento o di ricerca scientifica l'utilizzo deve inoltre avvenire per finalitÃ illustrative e per fini non commerciali.

2. Nelle antologie ad uso scolastico la riproduzione non puÃ² superare la misura determinata dal regolamento, il quale fissa la modalitÃ per la determinazione dell'equo compenso.

3. Il riassunto, la citazione o la riproduzione debbono essere sempre accompagnati dalla menzione del titolo dell'opera, dei nomi dell'autore, dell'editore e, se si tratti di traduzione, del traduttore, qualora tali indicazioni figurino sull'opera riprodotta.

Testo di libera utilizzazione ai sensi degli articoli 65 e 70 della legge 22 aprile 1941, n. 633.

Se lo scritto altrui Ã¨ di un autore morto piÃ¹ di 70 anni fa, lo scritto Ã¨ nel pubblico dominio e dovrÃ essere utilizzato questo template (se si tratta di una traduzione, questa cade nel pubblico dominio dopo 70 anni dalla morte del traduttore, non dell'autore):

Il testo di questa pagina è nel pubblico dominio.

IMMAGINI:

Per quanto riguarda le foto: i diritti sulle foto non artistiche scadono dopo 20 anni dallo scatto. Se l'anarchico nella foto Ã¨ deceduto prima del 1989, anche la foto sarÃ anteriore al 1989 e dunque nel pubblico dominio:

Questa immagine è nel pubblico dominio.

Se invece la foto non Ã¨ nel pubblico dominio (e non Ã¨ stata rilasciata dall'autore con qualche licenza, altrimenti dovrÃ essere utilizzato il template relativo alla licenza con cui la foto Ã¨ stata rilasciata), puÃ² essere liberamente utilizzata ai sensi di legge (se di qualitÃ degradata rispetto all'originale):

Immagine di libera utilizzazione ai sensi della legge 22 aprile 1941, n. 633.

Il liberoscambismo

GiacchÃ© ultimamente qualcuno Ã¨ venuto a dirci che il liberoscambismo non sarebbe una teoria liberista, ma una teoria anarchica, mi pare opportuno pubblicare la definizione di liberoscambismo e di liberoscambista presente sul dizionario enciclopedico UTET. Se poi serve anche la definizione di liberista (che nulla ha a che fare con quella di libertario e di anarchico), non fate che dirlo.

--K2 18:51, 6 gen 2010 (UTC)

== Mercato, proprietÃ , anarchia ==

Mercato, proprietÃ , anarchia di Pietro Adamo da A Rivista Anarchica

PS: per correttezza sul termine liberismo letto in chiave anarchica: C. Berneri a L. Battistelli, in Epistolario inedito, vol. I, a cura di A. Chessa e P.C. Masini, Archivio Famiglia Berneri, Pistoia 1980, p. 19. Berneri si autodefinisce "liberista" in questa stessa lettera, ma nellâ€™edizione sopra citata il termine Ã¨ stato scorrettamente trascritto come "liberalista" (se ne veda lâ€™originale nellâ€™Archivio Famiglia Berneri di Reggio Emilia).

== Ma la lettera dov'Ã¨?? ==

Al di lÃ del peso che puÃ² avere la lettera al fine di dimostrare che esiste l'anarchismo liberista (pressochÃ© nullo), che ce ne facciamo delle parole di uno che parla di un anarchico e dice che in una lettera si Ã¨ definito "liberista" o "liberalista"? Si prega di mostrare la trascrizione integrale della lettera, grazie.--K2 23:26, 6 gen 2010 (UTC)

per chiarimenti la lettera integrale come Ã¨ falice capire Ã¨ in mano all'archivio berneri, ma viene citata nell articolo di Adamo su Rivista A! qui: http://www.anarca-bolo.ch/a-rivista/253/35.htm alla nota 3 3. C. Berneri a L. Battistelli, in Epistolario inedito, vol. I, a cura di A. Chessa e P.C. Masini, Archivio Famiglia Berneri, Pistoia 1980, p. 19. Berneri si autodefinisce "liberista" in questa stessa lettera, ma nellâ€™edizione sopra citata il termine Ã¨ stato scorrettamente trascritto come "liberalista" (se ne veda lâ€™originale nellâ€™Archivio Famiglia Berneri di Reggio Emilia). Ripeto la lettera Ã¨ facilmente consultabile chiedendo all'archivio Berneri, parliamo di epistolari di una certa importanza Ã¨ bisogna chiedere all'archivio hanno un sito. (PS: una curiositÃ , siam qui per diffodnere cultura o ogni volta non devo essere creduto, la parola di una articolo di rivista a non basta?

Tu ripeti e io ripeto: Ã¨ comodo dire vai a leggere una lettera che su Internet non c'Ã¨. Fammela vedere tu la lettera, altrimenti di cosa stai parlando? Di qualcosa che non hai mai letto? Di qualcosa che un altro dice di avere letto e di cui non pubblica nemmeno uno stralcio? Ma scherziamo? Se vogliamo fare le persone serie, prima si pubblica integralmente la lettera (anche per capire il significato che una parola puÃ² avere in un contesto) e poi si valuta. SerietÃ , per favore. Fondare certezze sul contenuto di qualcosa che non si Ã¨ mai letto non mi pare molto serio.--K2 23:46, 6 gen 2010 (UTC)

allora vi Ã¨ l'articolo di pieetro adamo che Ã¨ on-line e la citazione della lettera fatta da Adamo non da me, Ã¨ cosÃ¬ difficile capirlo, come faccio a farti vedere un opera storica? ma il resto del collettivo che dice, voglio capire il pensiro altrui, e pure Ã¨ la pagina di Rvisita A. comunque vi Ã¨ la copia di una lettera a berneri, non quella mi spiace su questo sito: http://www.claustrofobia.org/?page_id=58 la lettera Ã¨: Il Liberismo Nellâ€™Internazionale berneri dice: Non pensi, caro Gobetti, che potrebbe essere utile, su R. L., una serie di studi sul liberalismo economico nel socialismo?

e poi:

essere stati gli anarchici, in seno allâ€™Internazionale, i liberali del socialismo. Storicamente, cioÃ¨ nella loro funzione di critica e di opposizione al comunismo autoritario e centralizzatore, lo sono tuttâ€™ora.

e all'inizio:

Lâ€™errore in cui Ã¨ caduto il Mosca Ã¨ interessante, poichÃ© dimostra come sia sfuggito a molti studiosi della storia del socialismo questa veritÃ : che il collettivismo dellâ€™Internazionale ebbe un valore essenzialmente critico. Fatto che Ã¨ stato negato anche da alcuni anarchici, come da L. Fabbri, che sostiene essere lâ€™anarchismo â€œtradizionalmente e storicamente socialistaâ€ in quanto ha per base della sua dottrina economica â€œla sostituzione della proprietÃ socializzata alla proprietÃ individualeâ€ (cfr. Lettere ad un socialista; Pensiero - 1910, n. 14, p. 213).

Basta una rapida scorsa alla storia della IÂª Internazionale per smentire questa affermazione. Lâ€™Internazionale nacque in Francia, nellâ€™atmosfera ideologica del mutualismo proudhoniano, e, come dice Marx in una sua lettera relativa al Congresso di Ginevra (1866), non aveva, nel suo primo tempo, espressa alcuna idea collettivista nÃ© comunista.

tutto scritto ripeto qui: http://www.claustrofobia.org/?page_id=58 se volete vi linco anche il centro studi liberali gobetti dove ha sede la lettera in formato pdf, ma Ã¨ chiaro anche dall'articolo.

Non cambiamo discorso e torniamo alla lettera. Che il testo della lettera non Ã¨ stato pubblicato l'hai giÃ detto tre volte: vuoi ripeterlo ancora? Spero di no. Se perÃ² la lettera Ã¨ cosÃ¬ importante, perchÃ© non Ã¨ stata pubblicata? Non Ã¨ serio questo modus operandi. Fuori la lettera e poi si discute.--K2 00:07, 7 gen 2010 (UTC)

ma quale discorso, 1) la seconda lettera dimostra quello che dico ed Ã¨ chirissimo 2) ripeto la lettera Ã¨ presso il centro studi archvio berneri, disponibile solo su consultazione. che ne so io se non si trova in internet. ma la questione Ã¨: pietro adamo Ã¨ considerato perosna storica seria o no? se no benissimo ma sia detto chiarametne dato che le note SONO SUE e non mie e dato che Ã¨ stato considerato come: che ce ne facciamo delle parole di uno che parla

Ho l'impressione che la questione del mercato sia stata a lungo trascurata nell'anarchismo, forse anche per l'influenza del pensiero marxista, e l'associato tabÃº verso il mercato. Per me, ben venga una discussione sul argomento, sia per conoscere le posizioni degli autori anarchici famosi, sia per formarsi una propria posizione. Aâ˜…G 00:17, 7 gen 2010 (UTC)

ciao A G, come vedi dalla discussione vorrei sapere se la parola di Adamo Ã¨ credibile o no, poi vorrei sapere come Ã¨ possibile inseire due articoli che mi sono stati cancellati che sono della rivista di InStoria una rivista di storia seria non un blog qualsiasi. grazie. e un saluto..

Io ti dico che quando mi farai vedere la lettera potremo discutere della lettera e tu mi ripeti che non ce l'hai ma che sta in un archivio. Vogliamo andare avanti ancora per molto? Adamo non Ã¨ la lettera di Berneri. A me non interessa Adamo, interessa la lettera. Quando potrÃ² leggere la lettera potrÃ² esprimermi. E' semplice.--K2 00:23, 7 gen 2010 (UTC)

semplice contatta l'archivio e te la danno, ma non cambiare argomento Adamo per te Ã¨ credibile o non? visto che l'articolo e le note sono SUE!!! e gli articoli cancellati?

Ah, la lettera la metti in piazza tu e poi devo contattare l'archivio io? :) Hai voglia di scherzare. :-) Per me Berneri Ã¨ piÃ¹ serio di Adamo, quindi per esprimermi su Berneri voglio leggere Berneri, non Adamo. --K2 00:46, 7 gen 2010 (UTC)

ancora io non ho inserito nessuna lettera, ho inserito quelle note e l'articolo di Adamo, e questo Ã¨ chiarissimo, tu stati forzando la cosa, poi se vuoi continuare la discussione vi Ã¨ la seconda lettera chiarissima! fatto sto prendo atto che Admo per te non Ã¨ serio, quindi comunque stai decidendo tu chi sono i seri o non, assurdo. poi ho visto che l'alyro utente vuole la discussione quindi non censurare nulla e doamni rimetto gli articoli. se una cosa nont i piace non la leggi no che la cancelli.

PS: per quelli interessati alla discussione vi Ã¨ auqesto articolo proprio su questa enciclopedia: http://ita.anarchopedia.org/La_crisi_dell'anarchismo_e_l'ethos_liberale La crisi dell'anarchismo e l'ethos liberale (di Pietro Adamo) che ne dite di una discussione? PSII: e chiedo senza cancellare nulla, se Ã¨ possibile cambiare il titolo in liberscambismo e basta....

Uh, sta venendo fuori il liberale che Ã¨ in te! :) Che bel tono. E pensare che volevo solo leggere una lettera. I link ai tuoi deliri sull'anarchismo liberale per me non vanno inseriti perchÃ© fanno disinformazione. --K2 01:08, 7 gen 2010 (UTC)

Ricorda K2 con tutto quello che dici sei sempre tu che hao cancellato me, e ricorda che la scusa della disinformazione Ã¨ usata molto dai governi, pochi giorni fa avev la certezza che nessuno si facesse problemi qui, ora hai cambiato idea? CHIEDO A TUTTI? POSSO CAMBIARE IL TITOLO IN LIBEROSCAMBISMO E BASTA? VISTO CHE LA DISCUSSIONE E' VIVA E POI VI UNA BELLA PAGINA DI VCABOLARIO? per il resto passiamo alle cose importanti: vi segnalo questi articoli: La dipartita del socialismo di Andrea Papi e ci tengo a portare in evidenza questo punto: Fusi nel mito della rivoluzione, sempre piÃ¹ di lÃ da venire, che prendendo autoritariamente o abbattendo libertariamente il potere e la sua istituzionalizzazione, lo stato, ci siamo immaginativamente estasiati nellâ€™illusione della futura annunciata liberazione, quasi atto taumaturgico capace di eliminare dâ€™incanto tutte le catene. Eppure ogni volta che câ€™Ã¨ stata rivoluzione, momento finale tanto agognato, anche quando eravamo presenti, non solo non câ€™Ã¨ stata libertÃ , ma si Ã¨ sempre formata nuova oppressione. Ãˆ ora di abbandonare la logica e lâ€™aspirazione del momento finale perchÃ© non esiste. Il socialismo, che ha forgiato lâ€™immaginario collettivo di miti, parole dâ€™ordine, dottrine e illusioni annegate nel sangue di chi si Ã¨ sacrificato eroicamente, Ã¨ morto e non ha piÃ¹ nulla da dire alle masse oppresse, che non a caso lo stanno abbandonando pur essendone le depositarie. Ora spetta anche a noi anarchici scrollarcelo di dosso e liberarci del suo fardello, ormai obsoleto e incapace di offrirci chiavi di lettura e possibilitÃ di soluzioni.

poi:

societÃ La finanza ci regala la sua crisidi Andrea Papi.

anche qui sottolineo un passo:

La vecchia idea proudhoniana

Dato come sta andando il tutto, urge il bisogno di riprendere in mano le tensioni e le spinte di emancipazione dallo stato di cose presente. Emancipazione radicale, perchÃ© ciÃ² che câ€™Ã¨ e ci domina appare sempre meno riformabile. Va sovvertito, mettendo perÃ² in campo logiche e pratiche di sovvertimento che non continuino a nutrirsi dei miti della rivoluzione-insurrezionale, ormai troppo consumata in modo fallimentare sul piano storico per poter essere nÃ© aggiornata nÃ© tanto meno ripresa. Come pure Ã¨ ormai del tutto insufficiente opporsi e protestare. Ogni opposizione e protesta che si limiti a rimanere tale Ã¨ irrimediabilmente destinata o a essere repressa o riassorbita. Ãˆ ora di azzardare a tentare costruzioni rivoluzionarie dellâ€™alternativa. Tra le ipotesi da mettere in campo, cominciando a sperimentare, non ci puÃ² non essere il tentativo di sottrarsi alla cappa plumbea della costrizione finanziaria, perchÃ© Ã¨ lÃ¬ il centro del potere che ci schiavizza e ci condiziona lâ€™esistenza. In questa prospettiva senzâ€™altro ci puÃ² essere dâ€™aiuto la vecchia idea proudhoniana delle banche del lavoro e di mutuo soccorso. Ovviamente aggiornata, adeguata ai tempi, in modo da risultare efficiente e propositiva. Se pensiamo che tutti ci troviamo costretti a versare i soldi dei salari e degli stipendi nelle banche della speculazione disastrante, non mi sembra nientâ€™affatto male lâ€™idea di rendere agibili luoghi, accessibili a tutti gli esclusi dal mercato speculativo, in cui versarli al posto delle banche, gestendoli direttamente e votandoli alla solidarietÃ e al finanziamento di progetti autogestiti. Sarebbe un primo passo per non regalare allâ€™oligarchia i sudati risparmi, quando ci sono, ottenendo di sottrarli agli scopi nefandi dellâ€™onnivoro potere finanziario e di autogestirli direttamente per scopi sovversivi di autogestione alternativa.

Aggiungo anche questo Articolo di LUCIANO LANZA, sulla rivista Cenerentola: Il mercante e il tecnocrate di luciano lanza

come vedete all'inizio dell'articolo:

Mercato o pianificazione? Sono questi i due poli che raccolgono sostenitori dellâ€™una e dellâ€™altra parte sia in ambito libertario sia sulle pagine di questa rivista. ( come vedete lanza inculde senza alcun problema i sostenitori del libertarismo libersoscambista ( di mercato) in ambito libertario.

poi vi Ã¨ la ciliegina, leggete un pÃ² le parole di Luciano Nicolini qui: Non concordo

al primo rigo osservate cosa dice:

Che la concezione del libero mercato e del liberoscambismo non sia estranea al movimento anarchico Ã¨ vero

chiaro? Penso sia detto tutto, ora aspetto una mezza gioranta, e cambio se non sarÃ fatto il titolo con Il Liberoscambismo (e basta.)

Prima di tutto devi firmarti, caro Domenico (10Â° tasto da sinistra)...poi poichÃ¨ non hai capito come si formattano gli articoli non devi spammare le cose che vuoi pensando che ci metteranno una pezza gli altri. CosÃ¬ facendo il tuo si configura come spam...I link si mettono in collegamenti esterni...Quindi, prima di postare chiedi. Poi ti ricordo che non Ã¨ un forum e che di collaborare con noi non te l'ha ordinato il medico. Dati una calmata e chiedi prima di postare --Nessuno 09:33, 7 gen 2010 (UTC)

Sono d'accordo con Nessuno riguardo la firma, utile per seguire gli interventi, e i collegamenti esterni che vanno messi dove sono pertinenti e possibilmente senza fare autopromozioni. Non ho capito perchÃ© vuoi cambiare il titolo di non so quale articolo in Liberoscambismo. Per quanto riguarda il libero scambio, inteso come baratto o mercato, mi sembra compatibile con l'anarchia, in quanto non implica di per sÃ© alcuna forma di gerarchia sociale. Aâ˜…G 22:58, 7 gen 2010 (UTC)

Penso che come al solito dovremmo fare di vizio virtÃ¹ e scrivere un articolo chiarificatore sull'uso dei termini, perchÃ© sono molto importanti (un po' quello che ci dicevamo ieri notte, Aâ˜…G). In questo articolo bisognerebbe anzittutto distiguere tra:

liberista
liberale
libertario
anarchico

Sono termini che spesso vengono erroneamente utilizzati come sinonimi, ma non lo sono affatto.

Poi bisognerebbe distiguere le pratiche di libero scambio, come il baratto (che poi sarebbe una permuta) ecc. e gli -ismi, ossia le teorie legate al libero scambio, come il liberoscambismo, che Ã¨ una teoria non anarchica, non libertaria, ma assolutamente liberista. Per il momento ci basti ricordare che mentre teorie economiche propriamente anarchiche come il mutualismo proudhoniano non implicano la presenza dello Stato (e proprio per questo sono anarchiche) quelle liberiste partono dal presupposto di un arretramento dello Stato in campo economico. Dunque lo Stato c'Ã¨, ma arretra. Se noi non teniamo presente questo aspetto fondamentale priviamo di significato il termine anarchia. Ecco perchÃ© non esistono teorie liberiste anarchiche (nÃ© la storia ce le ha consegnate: benchÃ© gente come Letizia venga a dirci che Berneri in una lettera che non Ã¨ dato leggere si sia definito "liberista") come non esistono teorie fasciste anarchiche (benchÃ© il liberoscambista Letizia proprio stamane ci abbia regalato un bel "fascisti-libertari", che fa compagnia a tutti gli altri insulti) o monarchiche anarchiche e cosÃ¬ via... Per cui se un articolo parla di baratto e dice che puÃ² essere praticato dagli anarchici, dice una banalitÃ , ma dice la veritÃ , se invece parla di ciÃ² che non esiste, ossia di '"anarchismo liberale" (e vi prego di digitare il termine in google per vedere chi Ã¨ che ne parla: guardacaso gente come Domenico Letizia e Alfredo Mazzucchelli, che guardacaso hanno dato entrambi su anarcopedia sfoggio di buone maniere) allora sconfessa quello che viene spiegato negli stessi articoli di anarcopedia e offende la dignitÃ del pensiero anarchico. Quindi torno a quello che dicevo all'inizio: facciamo di vizio virtÃ¹ e che questa sia l'ennesima l'occasione per migliorare la nostra enciclopedia.--K2 00:23, 8 gen 2010 (UTC)

il problmea per ora rimante teorico, come vedrete luciano nicolini ( lo riporto sopra) ha detto chiaramente che il liberoscambismo Ã¨ all'interno della concezione anarchica, lo stesso dice luciano lanza. ricordiamo che su Proudhon vi Ã¨ tutta una questione e vi Ã¨ parte anarchica che vuole eliminare questo teorico perchÃ¨ non anarchica, lo stesso Corvaglia descrive tutto in suo articolo recuperabile alla voce luigi corvaglia. Un manifesto anarchico di matrice liberale esiste, e su quell possiamo discutere vi invito a visionarlo: Anarchismo Liberale Ã¨ stato firmato da molti individui chi proventite dal mondo anarcocapitalista e poi allontatosi e chi dal mondo anarco-sindacalista ma critico. A G quello che volevo modificare era il titolo perchÃ¨ dava per scontato liberoscambismo come liberista, ( cosa poi cambiata) d'altronte stesso la pagina di vocabolario non lo dice ma Ã¨ indicato come detto di croce. alla voce liberoscambismo dice semplicemnte colui per il libero scambio. il problema Ã¨ che ci si ostina a pensar che la parola cane morda.

riposto anche questo articolo: Ignorate questo articolodi Luigi Corvaglia sottolineo questo pezzo: Questa classica contrapposizione fra liberisti e collettivisti, fra liberali e socialisti, si ripropone anche nellâ€™ambito anarchico. Qui la dicotomia Ã¨ fra anarchici di cultura anglosassone e liberale (J. Warren, L. Spooner, B. Tucker, P. Goodman) e anarco-comunisti (P. Kropotkin, N. Mackno, E. Goldman, E. Malatesta, ecc.). Esistono, infine, perfino i cosiddetti â€œanarco-capitalistiâ€ (Rothbard, Friedman, ecc.), che della prima corrente si considerano il consequenziale approdo ma che finiscono col farsi partigiani di forme private di autoritÃ , fino alla difesa dei monopoli economici e dello sfruttamento (di cui negano perfino il senso, quindi lâ€™esistenza).

domenico.

Le citazioni sono piÃ¹ di una e tutte nella stessa direzione: basta leggere anche i dizionari on-line: http://www.dizi.it/liberoscambismo.

La cultura liberale degli anarchici e Proudhon da eliminare dal novero degli anarchici... si commenta da solo. Appena ho tempo scrivo l'articolo di cui sopra. E basta spam, per favore. --K2 11:17, 8 gen 2010 (UTC)

Sul liberoscambismo o liberismo: http://www.valsesiascuole.it/crosior/1_vercellese/cavour_liberismo.htm Si citano storici esponenti del liberoscambismo come Cavour, notissimo anarchico, vero? :-)--K2 14:22, 8 gen 2010 (UTC)

Ancora sul liberoscambismo = liberismo, da dizionari ed enciclopedie (tanto per raccogliere fonti sull'articolo da scrivere):

http://www.sapere.it/SearchWeb/results.jsp?q=liberismo (liberoscambismo = Dottrina economica, propria del liberismo, che mira all'attuazione del libero scambio.)
http://www.pbmstoria.it/dizionari/storiografia/lemmi/239.htm ("il liberismo indica una politica economica fondata sulla completa libertÃ di produzione e di scambio di merci e ser-vizi, sia sul piano interno (economia di mercato) sia su quello internazionale (liberoscambismo)")
http://it.wikipedia.org/wiki/Capitalismo ("liberoscambismo (altro termine per "neoliberalismo" o, in Italia, Neoliberismo)").

E via cosÃ¬... mai e poi mai un articolo che dica che il liberoscambismo Ã¨ una pratica dell'anarchismo, se non negli articoli di Letizia e di revisionisti disinformatori come Corvaglia, che ignora o vuole ignorare che gli anarchici come Tucker si definivano socialisti, giammai liberali. Grazie Letizia per averci stimolato i debiti chiarimenti.--K2 14:40, 8 gen 2010 (UTC)

Modifiche

Che ne dite di aggiungere dei feed reader al forum di anarchaos.it e alle notizie di informa-azione.info nella colonna sinistra oppure nella Prima Pagina? --Paskao 15:12, 7 gen 2010 (UTC)

Ho visto che anarchaos ci ha linkato (come al solito avrÃ² utilizzato un termine tecnico inappropriato.... comunque nella home page adesso c'Ã¨ il simbolo di anarchopedia), potremmo anche ricambiare... --Nessuno 08:57, 9 gen 2010 (UTC)

Venendo alle cose serie...

Da Amsterdam mi hanno inviato il testo di Fedeli... (dedicato "a tutti i bambini del proletariato") proprio la copia del manoscritto (rectius: testo battuto a macchina... con tutte le cancellature e correzioni). Vi confesso una certa emozione nel leggerlo. Anche perchÃ© ho scoperto che non si tratta di un articolo bensÃ¬ dell'inizio di un libro che Fedeli non ha mai portato a compimento. Oltre ad essere un precedente illustre sarÃ un ottimo spunto di partenza.--K2 14:49, 8 gen 2010 (UTC)

Immagine Prima pagina

Ho messo in prima pagina un'immagine dei migranti di Rosarno in lotta..va ben?Se volete potete cambiare la didascalia, ho scritto la prima cosa che mi Ã¨ venuta in mente...--Nessuno 18:29, 8 gen 2010 (UTC)

Va bene sÃ¬... --K2 18:47, 8 gen 2010 (UTC)

Ottima idea--Roinmc89 21:09, 8 gen 2010 (UTC)

Potremmo di volta in volta cambaire l'immagine dell'home page per comunicare immediatamente determinate idee o messaggi. Le immagini a volte parlano piÃ¹ della parola scritta....--Nessuno 09:00, 9 gen 2010 (UTC)

Con una immagine la home migliora. Anche altre anarchopedie, se non ricordo male, aggiungono un'immagine commentata relativa a fatti di cronaca...--K2 11:39, 9 gen 2010 (UTC)

Mi sembra giustissimo e di sicuro, con lo schifo che succede ogni giorno, le immagini non mancheranno. Anzi, forse saranno pure troppe...--Roinmc89 13:04, 9 gen 2010 (UTC)

Inizio della Rivoluzione Cristiano-Anarchista in America !

Voi non lo sapete, ma la rivoluzione Cristiano-Anarchista negli USA Ã¨ predetta dalle Profezie di Papa Giovanni XXIII (Libro pubblicato dal massone Pier Carpi, defunto marito di una figlia di Licio Gelli). Guadate questo video, la cosa sta per cominciare:

www.youtube.com/watch?v=akm3nYN8aG8

I masson-capitalisti si difenderanno anche con le armi nucleari, ma verranno combattuti da gente che non ha nulla da temere, che ha perso casa, risparmi, e che loro stessi hanno addestrato a combattere, hanno armato, ingannato, ED HANNO FATTO INCAZZARE TANTO !
Tra dieci anni l'America sarÃ anarchista, cristiana, federalista, referendaria, solidale, umanista (nel senso che applicherÃ la carta dell'ONU alla propria popolazione ed agli stati esteri.
SarÃ contraria alle societÃ segrete, all'istituzionalizzazione del potere ed alla manipolazione dell'informazione. Alla fine, l'unica "legge" che soppravviverÃ saranno i X Comandamenti e le dottrine di GesÃ¹ anarchico. --RED TURTLE 22:05, 9 gen 2010 (UTC)

Sono masson-liberoscambisti per caso? X-)--K2 23:20, 9 gen 2010 (UTC)

Se sarÃ fondata sui X comandamenti siamo nella cacca: es. anche "non desiderare la donna d'altri"?. Se sÃ¬ a me danno la sedia elettrica!--Nessuno 10:21, 10 gen 2010 (UTC)

Innanzitutto se sarÃ "cristiana" sarÃ basata sul perdono. E ovviamente se la coppia si apre agli scambi vuol dire che si annoia oppure che uno dei partner Ã¨ insufficiente. Comunque, se uno dei partner Ã¨ sterile, e bene che permetta al/alla partner di intrattenere rapporti amorosi completi con il fratello o la sorella, oppure con il migliore amico, per garantire il mantenimento della specie e la trasmissione dei geni. --87.7.253.158 11:55, 10 gen 2010 (UTC)

Ah, finalmente ho capito

--K2 23:33, 9 gen 2010 (UTC)

con questa immagine cosa vuoi dire???? :) comq ti ho risposto nella mia pagina...

Questa Ã¨ la foto che finirÃ nella voce sui liberoscambisti. Non la trovi appropriata? Io per liberoscambisti intendo quelli lÃ¬. Amore libero.--K2 12:52, 10 gen 2010 (UTC)

Commento da Corvaglia

Carissimi, luigi Corvaglia ha visto la discussione che si sta portando avanti e mi ha inviato un documento chiedendomi di illustrarvelo per fare chiarimenti, anche perchÃ¨, stesso come sottolineava luigi sono state dette cose su di lui che non condivide assolutamente. buona lettura:

Lâ€™errore sta nel considerare il â€œmercatoâ€ propagandato da Corvaglia o Nicosia simile al mercato degli anarco-capitalisti. Eâ€™ solo un nome. Corvaglia preferirebbe â€œautopiesi sistemicaâ€, ma Ã¨ complicato. Non si sta parlando di merci, ma di ogni aspetto della vita, dalla scelta del partner allâ€™abbigliamento. Eâ€™ un â€œMeta-mercatoâ€ che puÃ² anche includere â€“ come anche no â€“ il mercato delle merci. Per meglio capire: Qui Corvaglia spiega â€œperchÃ© non sono anarco-capitalistaâ€: 1. Non credo nei â€œdiritti naturaliâ€. Non Ã¨ un ostacolo da poco per trovarsi in sintonia con chi crede che esista un â€œdiritto naturaleâ€ alla proprietÃ di se stessi ed ai prodotti del proprio lavoro. Câ€™Ã¨ un che di mistico nel processo di transustanziazione della terra che, mescolandosi lockianamente al mio lavoro, diviene mia. Essendo naturale, questo diritto Ã¨ sacro. La proprietÃ Ã¨, quindi, sacra. Non concordo affatto. Premesso che per gli ana-cap tutti i diritti sono diritti di proprietÃ , un diritto Ã¨ semplicemente una sorta di salvaguardia messa in atto affinchÃ¨ un valido titolo di proprietÃ non ci venga arbitrariamente contestato. Ma la â€œsalvaguardiaâ€ altro non Ã¨ se non il riconoscimento da parte degli altri del fatto che quel titolo Ã¨, appunto, â€œvalidoâ€. Altrimenti non basterebbe alcuna â€œsalvaguardiaâ€ morale, fisica o armata. Un diritto Ã¨ una aspettativa circa lâ€™altrui comportamento nei nostri confronti che ha una alta probabilitÃ di essere confermata dai fatti. In altri termini, non esiste diritto se non riconosciuto. Come diceva Stirner, la proprietÃ , piÃ¹ che un furto Ã¨ â€œun donoâ€, perchÃ© Ã¨ lâ€™acquiescenza degli altri che ci permette di continuare a possedere. Eâ€™ allora ovvio che tutti partecipano, attivamente o passivamente, a definire i diritti vigenti in un dato momento e luogo; ma questo continuo ridisegnamento del mondo esce dallâ€™ambito della sacralitÃ per entrare in quello dellâ€™utilitÃ . La proprietÃ non Ã¨ sacra, Ã¨, al piÃ¹, utile. Le ricadute pratiche di due punti di partenza cosÃ¬ diversi sono notevoli. Gli anarco-capitalisti, con il loro giusnaturalismo (escludendo dal novero lâ€™ottimo Friedman) possono, sulla base di indimostrabili assiomi sulla sacralitÃ di taluni diritti calati dal cielo, costruire dei sillogismi le cui conclusioni pretendono la stessa indiscutibile sacralitÃ , grazie al potere mistico dellâ€™originario tocco metafisico, e perfino la stessa carica di â€œlibertarismoâ€, indipendentemente dalle ricadute illibertarie e autoritarie che ne dovessero derivare. Si tratta di una assurda â€œetica dei principiâ€, parlando weberianamente, in cui principi e procedure contano piÃ¹ dei risultati. Insomma, si Ã¨ nella categoria di â€œlâ€™operazione Ã¨ perfettamente riuscita ma il paziente Ã¨ decedutoâ€. E, infatti, il paziente decede. Fra gli esiti piÃ¹ grotteschi e paradossali di una logica simile câ€™Ã¨ il fatto che, se un individuo riuscisse, con sistemi validi, a divenire proprietario di un intero paese in cui imponesse leggi liberticide e razziste e chiudesse anche le frontiere agli immigrati, essendo il diritto di proprietÃ anche quello di disporne a piacimento, tale situazione potrebbe dirsi libertaria, mentre lâ€™eventuale resistenza armata contro tale situazione, andando a ledere un diritto â€œsacroâ€, sarebbe un grave crimine. Ora, una logica â€œanarchicaâ€ di tal fatta Ã¨ ridicola. Si ha, insomma, la netta sensazione che, piÃ¹ che tutelare il dinamico ed autopoietico mercato, si finisca per difendere la statica proprietÃ , piÃ¹ che valutare gli aspetti aggregativi del primo, si voglia sottolineare quelli di esclusione della seconda. Io, invece, credo che gli abitanti del paese che non gradissero essere considerati pertinenze della proprietÃ rivedrebbero la loro acquiescenza alle aspettative del proprietario, ritirerebbero il â€œdonoâ€, essendo venuto meno lâ€™elemento di utilitÃ sociale dello stesso o la mancanza di danno per loro stessi. Questo Ã¨ mercato, cioÃ¨ un continuo rivedere le proprie posizioni dando luogo, tramite le mutevoli posizioni di tutti, ad equilibri sempre nuovi. Insomma, se tutto viene dal mercato, anche la proprietÃ Ã¨ un prodotto del mercato. Non gli preesiste e soggiace alle stesse leggi. Niente prescinde dalla volontÃ degli individui. 2. Credo che la difesa di diritti naturali non possa fare a meno dello stato. Ulteriore conseguenza della supposta sacralitÃ dei diritti proprietari Ã¨ che Ã¨ alquanto improbabile che una tale aprioristica inviolabilitÃ potrebbe mantenersi in barba alle volontÃ dei singoli facendo a meno della protezione statale. Nel nostro esempio precedente, ad esempio, il proprietario avrebbe potuto mantenere il suo ruolo di dittatore, solo facendo intervenire la soldataglia del paese a massacrare gli insorti, definiti banditi (esattamente ciÃ² che fecero i colonizzatori piemontesi con i â€œbrigantiâ€). Si pensi ai â€œsem terraâ€ brasiliani che espropriano i latifondi. Se eliminiamo lo stato, beh, stanno dando voce al loro diritto di voto nel mercato e il mercato ha deciso che la terra non Ã¨ piÃ¹ del proprietario riconosciuto fino ad un attimo prima dellâ€™esproprio. Viva il mercato. 3. Credo che lo sfruttamento esista. Secondo gli anarco-capitalisti il concetto di sfruttamento non ha senso. Infatti, secondo la logica delle â€œpreferenze dimostrateâ€, un operaio che accetta una paga misera preferisce, dimostrandolo con atto concludente, tale paga a nessuna paga. Certo. La cosa non tiene conto che, oltre allâ€™offerente ed allâ€™accettante, esiste un terzo elemento, definito bisogno, che fa si da rendere preferibile e dimostrata la scelta accettante, ma il bisogno non Ã¨ stato, a sua volta interrogato. Il piÃ¹ delle volte, perÃ², i bravi â€œofferentiâ€ si impegnano a mantenere ben pasciuto il comodo terzo incomodo per poterlo poi sempre ospitare quale convitato di pietra alle loro trattative. Beh, io lo chiamo sfruttamento. 4. La predominante cultura anarco-capitalista Ã¨ conservatrice. Soprattutto in Italia, domina la corrente â€œpaleo-libertarianâ€ che unisce a questi elementi di conservatorismo economico in grado di affossare la carica progressista dellâ€™idea del free market anarchism, una filosofia reazionaria che nulla ha a che vedere con i presupposti libertari. Non si capisce per quale motivo, quasi a voler epater les borgoises, questi autori si lanciano in, per me inammissibili, tirate filo-cattoliche preconciliari, anti-evoluzionistiche, teo-con e contrarie ad ogni forma di laicitÃ . Il tutto basato, probabilmente, sulla balzana teoria che la Chiesa sia sempre stata un contrappeso nei confronti dello Stato, mentre io credo che questa concorrenza derivi solo dal desiderio della Chiesa, totalitÃ altrettanto pregna di capacitÃ di soffocamento del singolo, di farsi Stato. 5. Il secessionismo non mi basta (e, un poâ€™, mi spaventa). Eâ€™ vero che il federalismo Ã¨ da sempre uno dei cavalli di battaglia dellâ€™anarchismo, a cominciare da Proudhon (meu amado), ma, soprattutto nella versione italiota, lâ€™anarco-capitalismo ha preso la fissa del secessionismo. CiÃ² sulla base del contraddittorio (rispetto a tutta la sua produzione individualistica precedente) ultimo Rothbard, autore di un testo intitolato â€œNazioni per consensoâ€. CioÃ¨, ci associamo sulla base del consenso e decidiamo i confini, fisici, normativi, etici e spirituali della â€œnazioneâ€. Del resto, i proprietari di un territorio non sono forse quelli che pagano le tasse? I nostri legaioli padanisti ci sono andati a nozze grazie anche, io credo, alla possibilitÃ di nobilitare un certo razzismo a cui Cattaneo non bastava. Essere insieme beceri e anarchici Ã¨ la quadratura del cerchio. SennonchÃ©, io vorrei puntualizzare tre cose. Niente in contrario al federalismo, anzi, io arriverei fino alla federazione dei condomini. Ma attenzione. Sembra che per gli anarco-capitalisti sia piÃ¹ libertaria una piccola patria in cui viga la discriminazione nei confronti degli immigrati, dei gay, dei tossicodipendenti di una piÃ¹ larga istituzione, non privata, gestita in modo piÃ¹ liberale. Insomma, non sono i modi piÃ¹ o meno totalitari a rendere piÃ¹ o meno libertaria una situazione, ma il fatto se tali atti totalitari uno se li puÃ² permettere o no. Se Ã¨ il proprietario valido e riconosciuto se li puÃ² permettere e la condizione Ã¨ libertaria! Eppure Bruno Leoni, a cui le migliori teste dâ€™uovo del movimento hanno dedicato un istituto di studi, ricordava che il padrone piÃ¹ vicino non Ã¨ necessariamente meglio di quello lontano. Da http://tarantula.ilcannocchiale.it/?id_blogdoc=1536541 Qui, criticando Odifreddi, afferma addirittura di essere â€œcomunistaâ€(in senso, ovviamente, libertario): A questo punto, Ã¨ giunto il momento di togliermi la maschera con cinematografico gesto: io la penso come Odifreddi! Anchâ€™io vorrei un mondo in cui tutti fossero comunisti! CioÃ¨, mi piacerebbe che tutti fossero animati dallo stesso spirito di comunione e fratellanza e nessuno sfruttasse nessun altro, esattamente come vorrei i torrenti di latte e le fontane di LSD. Ma, come fa giustamente notare Odifreddi, â€œnon solo il comunismo puÃ² funzionare come sistema universale, ma funziona soltanto se lo diventaâ€. Bisognerebbe essere tutti genuinamente comunisti. Da http://tarantula.ilcannocchiale.it/?id_blogdoc=1414783 Egli, semplicemente, evidenzia le aporie dellâ€™anarchismo classico: (â€¦) Unâ€™opera questa che comporta il far pervenire alla coscienza il fatto che lâ€™utopia anarchica classica si scontra con molte contraddizioni, la prima delle quali Ã¨ nel fatto che Ã¨ una concezione della libertÃ che, non tollerando altro da sÃ©, si basa su un principio anti-libertario. In altri termini, unâ€™organizzazione comunista, se vuol dirsi davvero non autoritaria, non puÃ² non ammettere il diritto di exit e la secessione individuale, consentendo la produzione separata e autonoma di forme organizzative alternative. Tuttavia, se cosÃ¬ Ã¨, il comunismo anarchico finisce col negare sÃ© stesso, consentendo il riprodursi del mercato e della concorrenza.

Da http://digilander.libero.it/biblioego/CorvRothBak.htm

Come scrisse lo stesso Proudhon, non si tratta di limitare il possibile (scelta facile e pericolosa), ma ampliarlo (scelta difficile e altrettanto pericolosa): I poli opposti di una pila elettrica non si distruggono. Il problema consiste nel trovare non la loro fusione, che sarebbe la loro morte, ma il loro equilibrio incessantemente instabile, variabile a seconda dello sviluppo della societÃ . (da Teoria della proprietÃ )

Ecco, grazie a luigi che riunisce in questi punti la mia visione, la sua e anche quella di Nicosia e tanti altri, penso si possa farla finita con le considerazioni inutili e continuare se si vuole un dibattito serio. tutte le voste risposte sono sopra nell'articolo di luigi fatto proprio per l'occasione. domenico.

Carissimi? Corvaglia? Ma chi sei, il portaborse di Corvaglia? :-) Il liberoscambismo Ã¨ una teoria liberista. E non esiste un pensiero non socialista dell'anarchismo: http://ita.anarchopedia.org/A.1_Cos%E2%80%99%C3%A8_l%E2%80%99anarchismo%3F#A.1.4_Are_anarchists_socialists.3F E quelli che, come Tucker, tu chiami anarchici liberali, si definivano socialisti. Obiettivo degli anarchici non Ã¨ soltanto lo Stato (che comunque vogliono eliminare, non limitare in campo economico come i liberoscambisti), ma anche le gerarchie. Qui tra cospirazionisti e revisionisti non ci si salva piÃ¹. E se vuoi proprio che ti dica quello che penso, te lo dico:

penso che oltre ad utilizzare terminologie fuorvianti e pericolose (e a sbagliare alla grande identificando gli anarco-comunisti con i marxisti e i socialisti statalisti) la vostra unica preoccupazione sia quella di spammare lÃ dove possibile i vostri articoli e le vostre teorie, che oltre ai paroloni e alla complicatezza espositiva non hanno nulla di originale (nella migliore delle ipotesi). Ma non avete altra possibilitÃ di sentirvi qualcuno se non facendo del gran fumo intorno all'anarchia? Questo Ã¨ quello che penso io... e, contrariamente a Corvaglia, non sono psicologo! Il vostro comportamento eccentrico e falsamente "dotto" Ã¨ infatti molto simile a quello di altri "anarchici liberali" venuti qui ad insultarci e a dare ordini prima di te (tipo Alfredo Mazzucchelli). Probabilmente vi fanno con lo stampino in qualche paese comunista. :-)--K2 22:51, 9 gen 2010 (UTC)

Corvaglia? Ma chi sei, il portaborse di Corvaglia? no Ã¨ un caro amico.

venuti qui ad insultarci

??? non sono io ad aver cancellato.....

.Ma sei tu a d avere detto che non siamo intelligenti e che siamo fascisti libertari. Ecc. ecc. ecc. E quello che scrivi resta, purtroppo per te.--K2 16:28, 10 gen 2010 (UTC)

e a dare ordini

mai fatto!

Altra balla. "Adesso rimetti la voce", "adesso discutiamo"... --K2 16:28, 10 gen 2010 (UTC)

con lo stampino in qualche paese comunista

sicuro Ã¨ riferito a noi? dubito.. ma questo non era luogo di dibattito e non da spammare... io iserisco articoli non ca...ate..

Tu inserisci articoli che non aggiungono nulla al dibattito, con gravi sviste e che generano null'altro che confusione terminologica.--K2 16:28, 10 gen 2010 (UTC)

la censura per me Ã¨ fascismo, chi ha le cople ne prenda atto, non dico nulla, le code di paglia non mi appargengono. se uno cancella un lavoro Ã¨ ovvio che poi pretende, voglio vedÃ¨ se te rubano i soldi se poi nn li vuoi...

Tu inserisci articoli che non aggiungono nulla al dibattito

non aver la presunzione della veritÃ , tutti quelli che lo fanno si chiaman stalinisti. stesso io mi metto in gixco e sono aperto al dibattito.

con gravi sviste e che generano null'altro che confusione terminologica

vi leggo dubbi qui.

ma poi non avevamo detto che il dibattito doveva continuare sulla seritÃ . io inserisco articoli e tu ribadisci cose giÃ detto co sti temrine che noi creiamo confusione bla bla bla bla...ecc... ti ho spiegato tutto nella mia pagina, aspettavo commenti mi ritrovo scritto che non ho firmato, il che Ã¨ vero, mi son scrodato, oh: capita.. ma il dibattito??? e poi parli sempre noi, noi noi, ma io vedo sempre K2 scritto? mmmmmmm... (domenico)

Sembra che in America vogliano proibire le coltivazioni biologiche

Stanno esagerando e pronto verranno ampiamente sgamati dal Popolo, che si rivolterÃ :
Armando Spedicato 11 gennaio alle ore 6.48 Rispondi http://www.facebook.com/?filter=app_2309869772#/note.php?note_id=244175072225&id=550889089&ref=nf Gli Stati Uniti tra meno di una settimana e mezzo voteranno un provvedimento che metterÃ fuori legge le coltivazioni biologiche. I sostenitori: la MONSANTO, la grande impresa chimica e di ingegneria genetica, accompagnata dalla CARGILL, dalla ADM (Archer, Daniels e Midland) e da altre 35 grandi imprese agroalimentari. â€œLa Camera e il Senato degli Stati Uniti tra meno di una settimana e mezzo voteranno un provvedimento che metterÃ fuori legge le coltivazioni biologiche ( il disegno di legge HR 875). Vi Ã¨ una fortissima pressione per approvare la trasformazione in legge in un tempo molto breve, prima che la popolazione si accorga di ciÃ² che sta accadendo. Il principale sostenitore e chi ha svolto il lavoro di lobby Ã¨ la MONSANTO, la grande impresa chimica e di ingegneria genetica, accompagnata dalla CARGILL, dalla ADM (Archer, Daniels e Midland) e da altre 35 grandi imprese agroalimentari. Questa normativa obbligherÃ le aziende a produzione biologica a usare particolari fertilizzanti e sostanze velenose contro gli insetti, in base a decisioni prese da una Agenzia di nuova costituzione â€œal fine di garantire che non vi siano pericoli per lâ€™alimentazione pubblicaâ€. Queste norme saranno obbligatorie anche per gli orti familiari che producono alimenti solo per autoconsumo e non per la vendita. Se questa legge sarÃ approvata non esisteranno piÃ¹ semi originali ma solo i semi geneticamente modificati della MONSANTO, che oggi stanno mostrando la loro capacitÃ di generare malattie impreviste negli esseri umaniâ€. Eâ€™ disponibile un video su questo problema:
http://www.youtube.com/watch?v=epXNJNjYBvw&feature=related

Alfredo Mazzucchelli

PS: ma l'alfredo di cui parli Ã¨ il figlio di UGO? quello che costruÃ¬ la statua a bresci a carrara, perchÃ¨ se si, alfredo ha tutta la mia solidarietÃ , anzi forse non sai di chi stai parlando, una figura storica vero critica verso la fai, ma un grande personaggio...

a proposito di berneri ecco un suo articolo:

A proposito di Camillo Berneri

Ho letto con vivissimo interesse gli atti sul convegno di Reggio Emilia sulla personalitÃ del compagno Camillo Berneri. Questa volta lâ€™autopsia del Nostro Ã¨ stata piÃ¹ attenta e completa, si Ã¨ addentrata piÃ¹ compiutamente e finalmente sulla originalitÃ del suo pensiero di anarchico. Il linguaggio mi sembra comunque assai elaborato e tale da riservarsi ad un pubblico piÃ¹ abituato al linguaggio filosofico (e questo soprattutto per quanto riguarda lâ€™ottimo lavoro di Adamo!), cosÃ¬ richiederÃ un ulteriore sforzo che ne faciliti finalmente una divulgazione necessaria ! Camillo Berneri era un anarchico relativista, come lui stesso preferisce inquadrare lâ€™anarchismo, ed era anche un anarchico agnostico, ovverosia un anarchico che non si lasciava impressionare nÃ© da ideologie nÃ© tanto meno da principi. Il fatto che considerasse poi gli anarchici quali Liberali allâ€™interno della Internazionale, giÃ questo dovrebbe aprire gli occhi sulla sua iconoclastia. La polemica con Max Sartin lo pose di fronte ad un ateo, che col suo dogmatismo non riuscÃ¬ mai a capire la differenza tra un principio ed una opinione, contribuendo in tal modo a proseguire in quellâ€™opera di oscurantismo nei confronti dellâ€™anarchismo e che porterÃ lâ€™anarchismo stesso fuori dalla societÃ , fuori dal confronto, nel piÃ¹ allarmante isolazionismo ed emarginazione. Il Sartin, come la maggior parte dei compagni, purtroppo non si rese neppure conto del fatto che lo Stato si stava sempre piÃ¹ connotando come una realtÃ amministrativa, piÃ¹ che politica e che quindi il principio caro allâ€™anarchismo â€œateoâ€ dello Stato nemico a tutti i costi ed anche in quanto tale, era ormai un principio da sottoporre, anche questo al vaglio di nuove esperienze . Se questa giornata di studi sul pensiero del nostro compagno CB non avrÃ una ricaduta sulla individuazione di mezzi adeguati alla realtÃ odierna e tali da considerare le elezioni comunali come uno strumento amministrativo delle nostre vite e delle nostre necessitÃ , significherÃ che questa autopsia si concluderÃ ancora con una nuova sepoltura, una nuova censura sul suo pensiero, relegando lâ€™anarchismo ancora una volta nel ridotto di stantii celebrazionismi ed autoreferenzialitaâ€™, in compagnia del fuso e dellâ€™arcolaio.

Alfredo Mazzucchelli (Carrara) http://www.anarca-bolo.ch/a-rivista/331/81.htm

domenico.

Dei "grandi personaggi" che si definiscono imprenditori "anarchici liberali", che si candidano con Forza Italia e che vengono qui ad insultarci gratuitamente, non sappiamo di che farcene. Pensa tu a glorificarli, ti riesce particolarmente bene. E poi ti dico un'altra cosa: il fatto che tu ti ostini a non utilizzare la firma, malgrado da molto tempo ti si preghi di farlo e ti si spieghi come farlo, la dice lunga sul tuo modo di rapportarti con le persone. Molto lunga.--K2 16:20, 10 gen 2010 (UTC)

con forza italia? non lo sapevo. la firma me la son scordata. e ti si spieghi come farlo, la dice lunga sul tuo modo di rapportarti con le persone. mi spiace ma non son cattivo come mi fai apparire domenico.

perÃ² questa cosa di forza italia non mi risluta, dove l'hai vista? io ho un articolo in cui alfredo identifica berlusconi con mussolini e la dittatura: http://www.indicius.it/Politica/vite_parallele.htm mah.... fammi capire un pÃ², in effetti con forza italia Ã¨ assurda la cosa, dove l'hai visto? domenico.

Cerca cerca che lo trovi... non Ã¨ come la lettera di Berneri! :-)--K2 18:58, 10 gen 2010 (UTC)

grazie per l'aiuto, l'umanitÃ nova con te Ã¨ davvero vicina. domenico.

ecco quello che ho trovato: Un'alchimia comÂplessa: a lui non vanno proprio giÃ¹ Â«i comunisti: questa Ã¨ l'ultima Stalingrado da almeno vent'anni, ed Ã¨ vero, sono impegnato per buttarli giÃ¹Â». Ma aggiunge che il voto a ForÂza Italia non lo darÃ . http://www.radicali.it/view.php?id=79319

domenico.

PiÃ¹ che vicina a me credo che UmanitÃ Nova sia lontana da te, visto che non ti pubblicano quello che gli mandi. ChissÃ perchÃ© eh. Se perÃ² per umanitÃ nova intendi l'arte di insultare gli altri, allora credo che io abbia tutto da imparare da te, umanissimo e novissimo maestro. Adesso, perÃ², trovati qualche altro interlocutore, per favore, chÃ© come vedi ho da scrivere e non da perder tempo con amenitÃ . Ciao irriducibile anonimo.--K2 19:16, 10 gen 2010 (UTC)

prima ti cancellano, prima ti deridono, prima ti (non sanno cosa fare), poi si lamentano. una dedica dedicata a chi? chi sarÃ sarÃ . infine....... e che sia un (.) punto serio. speriamo nella non censura in futuro (unica richiesta dal mio umanissimo io) un saluto, domenico.

Bello, mi piace come scrivi, una via di mezzo tra le massime gandhiane e la poesia simbolista. Comunque l'energia si trasforma non si distrugge. Su anarcopedia nulla si censura tutto si anarchizza. Per cui ti invito a non avere timori... ed atteggiamenti vittimistici, che peraltro poco ti si addicono, grazie.--K2 20:44, 10 gen 2010 (UTC)

Bah!

Bah! Mi sono iscritto da pochi giorni ed ho attivato solo due pagine (Dorothy Day e Paul Goodman). Non me ne sono occupato perchÃ¨ ne condivido particolarmente le idee, ma solo per coprire delle lacune. Dorothy Day era una cattolica in via di canonizzazione e io sono anticlericale, figuriamoci! Certo Ã¨ che se un'enciclopedia Ã¨ tale, deve essere completa e, il piÃ¹ possibile, avalutativa ed asettica. Scopro ora che entrambi sono finiti nella categoria "pseudoanarchici"! Allora sono andato a vedere chi altro fosse finito nella black list. Sorpresa: Kevin Carson! Insomma, mi sembra che si stia un po' esagerando. Capisco che una cosa Ã¨ l'ortodossia ed un'altra l'eresia, ma qui mi sembra che l'eresia sia quella di un comitato anarchico che si attribuisce l'onore di distribuire patenti e pedigrees. CioÃ¨, io condivido spesso quanto si dice contro alcuni di questi autori, ma un'enciclopedia anarchica non puÃ² escludere voci quali "anarchismo cristiano" - per dirne una che mi fa venire i brividi e conati di vomitp - , o "anarchismo di matrice liberale", perchÃ¨ esistono! Non si puÃ² liquidare cosÃ¬, come falsi anarchici, una Simone Weil o, per giungere al ridicolo, perfino un Paul Goodman. Paul Goodman! Roba che esce dall'ambito del vandalismo e finisce in quello del surreale. PerchÃ¨? PerchÃ¨ hanno detto cazzate? PuÃ² essere. Molte ne hanno dette altri qui inclusi fra i veri anarchici, nonostante tutto. Chomsky alla corte di Chavez Ã¨ piÃ¹ rispettabile? Altre cazzate, magari, le possiamo leggere in questa pagina. Chi si puÃ² assumere la responsabilitÃ di configurarsi in un MinCulPop anarchico? Il modo per esprimere una certa "diversitÃ " puÃ² essere quella di dire che una data visione Ã¨ "discussa", "criticabile sulla base di, ecc. ". Un modo di categorizzare autori fuori tradizione puÃ² essere "revisionisti". Si puÃ² immaginare delle pagine intere di presentazione di questi filoni con una lettura critica in calce, e cosÃ¬ via. Ma cosÃ¬, ragazzi, si rischia di dar ragione a chi ci giudica sognatori dell'impossibile, se cominciamo a espellerci e vaffancularci giÃ su una enciclopedia in rete! Si rischia di dar ragione a Corvaglia - che non tollero - quando dice che gli anarchici sono "talebani". So che non Ã¨ cosÃ¬. Che ne dite? Rivediamo questa opera di imbrattamento in favore di una tolleranza libertaria?

PS: Domenico, metti qualche punto o virgola ogni tanto, che sembri un misto di TotÃ², Peppino, la malafemmina e James Joice sotto acido. Back Door Man Scusate, Come si fa a firmare?

Ma guarda un po' te che serie di coincidenze: non sai firmare, sei arrivato quando Letizia, la prima cosa che hai fatto Ã¨ sostenere la "causa" di Letizia, non fai altro che editare le voci dei referenti culturali di Letizia (e soltanto quelli) e per scrivere gli articoli usi le stesse fonti che usa Letizia (come l'articolo di Pietro Adamo). Non Ã¨ finita: guarda tu che purissima coincidenza, hai pure le stesse pretese di Letizia, ossia sdoganare "l'anarchismo liberale" ecc. Ecco: siccome perÃ² qui non siamo proprio nati ieri, vedi di non metterti a fracassare le palle pure tu. Ok? PuÃ² darsi che sia talebano ma non sono scemo. GiÃ sappiamo qual'Ã¨ il vostro modus operandi. Ciao.--K2 20:12, 11 gen 2010 (UTC)

Back Door Man ti saluto e a differenza di qualcuno, non so nemmeno chi sei, ma ti ringrazio per aver detto delle cose saggie al dÃ¬ lÃ delle considerazioni personali. Qui orami sono nella paranoia, anche Karson ripettto da gambone sono divenuti rivisionisti e perfino la rivista di Nicolini Ã¨ diventata fascista. Ã¨ un assurdita, non riesco a concepire questa cosa vi Ã¨ profondo odio e poi sempre dallo stesso che ultimamente ha creato una marea di voci solo per cirticare la mia entrata e Corvaglia. Insomma non so piÃ¹ che pensare. PerÃ² ho detto questa cosa a molti e stesso nella federazione anarchica italiana c'Ã¨ chi s'inizia a scandalizzare, e penso che a breve ci saranno delle dichiarazioni non tanto contente della situazione, insomma siamo alla censura piÃ¹ folle. mi sono stati cancellati tanti articoli e vi Ã¨ una prepotenza assurda, ripeto io non sto e non cancellerÃ² nulla, ma lo stesso corvaglia Ã¨ soggetto a critiche di patenti assurde. Penso che questa cosa farÃ parecchio discutere, non so questi presunti compagni dove militano ma ci son parecchi che si stanno incazzando, a breve scriverÃ² stesso ad umanitÃ nova e all' Unione sindacale italiana, vediamo un pÃ² che posioni prendono. e' una situazione stranissima e ho paura che si tratta di qualche provocatore o altro, non so che dire. qui ci perdiamo tutti oltre che il dibattito. domenico

E sÃ¬, nella FAI son tutti lÃ¬ che si scandalizzano per anarcopedia che critica le teorie di Corvaglia. Sicuramente. E ad UmanitÃ Nova sono scandalizzati per non aver pubblicato quello che gli hai mandato. Si sono autoscandalizzati. :D Scrivi, scrivi, che piÃ¹ scrivi piÃ¹ ti descrivi. :)--K2 20:36, 11 gen 2010 (UTC)

dai riprenditi un pÃ², la vita Ã¨ bella, calmati io non provo odio cerca di essere un pÃ² piÃ¹ felice.. domenico

Non fai altro che insultare e non provi odio? Non mi pare tanto normale. Comunque direi che sei sul filo del rasoio... mi chiedo se sia giusto che io, malgrado tutti gli insulti gratuiti che hai recato a noi e all'enciclopedia, non ti abbia ancora bannato. Forse ora Ã¨ tardi? Potrebbe sembrare davvero un gesto fascista? Forse dovevo farlo subito? Consigliami... ma non dirmi cosa faresti al mio posto perchÃ© giÃ so cosa faresti. :) Odio... che spasso.--K2 20:46, 11 gen 2010 (UTC)

dove vedi odio? io sto solo dicendo che tu censuri e tu dici anarchizzare, in urss dicevano controrivoluzionari.... e come vengono definiti i censori, lo lascio dire a te? ma tanto stai continuando e ora chi ti ferma piÃ¹. e poi non dire che sto offendendo che non sto dando patenti, sto solo giudicando fatti. e ora che ci leggi in questa frase: Non mi pare tanto normale

dai per me pui dire quello che vuoi, ma lascia scrivere perÃ², mica Ã¨ solo casa tua qua?

vedi di non metterti a fracassare le palle pure tu. Ok?

il massimo della cordialitÃ e scusami ( vedi chiedo scusa) se sto offedendo.

domenico.

Domenico, puoi dirmi che fracasso le palle, non c'Ã¨ problema. Ma non puoi dirmi che censuro (perchÃ© non Ã¨ vero e ti abbiamo spiegato 1000 volte perchÃ©), non puoi dirmi che sono un provocatore, non puoi dirmi che sono un fascista-libertario, non puoi dirmi che non sono intelligente. D'accordo? Lasciaci un po' vivere tu. Stiamo dietro a te (e adesso magari anche al tuo "nuovo amico") da quando sei arrivato. Ti assicuro che prima di oggi questo trattamento Ã¨ stato riservato soltanto ai vandali. Il fatto Ã¨ che io preferirei avere a che fare con un vandalo. Ti Ã¨ chiaro il mio stato di disperazione? :-)--K2 21:14, 11 gen 2010 (UTC)

allora, faccio io il primo passo, cÃ¬Ã¨ qualche modo per mettersi d'accordo? veniamo ad una conclusione pacifica? lo sto chiedendo per la stessa enciclopedia, non mi sembra che ci sia una bella aria ultimamente? allora facciamo un passo tutti e due? non mi va di dir cose che non c'entrano con il dibattito quindi ti dico che non fracassi niente. ho solo una richiesta, posso inserire i miei articoli? con tutti i commenti che vuoi, ma non cancellarli, va bene questa o no? nel modo piÃ¹ cordiale possibile cosa rispondi, si puÃ² trovare un accrodo? posso inseriee nella voce liberoscambismo pro-libersocambismo? posso dir la mia? a te la parola....

domenico.

Bravo Domenico, questo Ã¨ l'atteggiamento giusto. Puoi inserire i tuoi link (ma non in modo ricorsivo: cioÃ¨ non puoi inserire lo stesso articolo ovunque, altrimenti Ã¨ spam) nelle voci catalogate come "pseudo-anarchici" o "quello che l'anarchia non Ã¨". Se ci fai caso nelle voci cosÃ¬ catalogate li abbiamo lasciati. Come vedi la mano tesa c'Ã¨ sempre stata. Ti va bene come punto di accordo oppure no? --K2 21:33, 11 gen 2010 (UTC)

non ti sembra unilaterale come accordo? perchÃ¨ doveri essere inserito in pseudo-anarchismo se non mi reputo tale? ho detto che inserisci pure la tua. insomma ti sembra giusto? domenico

SarÃ² piÃ¹ chiaro: non ti Ã¨ impedito, in ogni caso, di inserire link a tuoi articoli. E' impedito a te, come a me, come a chiunque altro inserire in una voce in cui si afferma una cosa link ad articoli che affermano il suo contrario. Se, ad esempio, una voce spiega perchÃ© l'"anarchismo liberale" non esiste, tu non puoi riempirlo di link ad articoli in cui si dice che l'anarchismo liberale Ã¨ un fondamento dell'anarchismo. Inoltre, Ã¨ impedito a te, come a me, come a chiunque altro inserire lo stesso link in piÃ¹ articoli. Ora hai capito?--K2 22:03, 11 gen 2010 (UTC)

Domenico, puoi inserire i tuoi articoli sulla tua pagina personale come ho fatto io oppure, se preferisci, ti invito a scrivere su INGRESSO LIBERTARIO rinunciando ai diritti d'autore.--Altipiani azionanti 21:53, 11 gen 2010 (UTC)

grazie altipiani, gentilissimo. no non mi interessano i diriti d'autore quindi pubblicherÃ² anche lÃ¬. domenico

K2 ti chiedo, gentilemtne, se puoi eliminare da luigi corvaglia non Ã¨ anarchico dalla pagina dedicata a lui. un saluto. domenico

Un anarchico liberale non Ã¨ un anarchico. E' un liberale che si autoproclama anarchico. --K2 13:18, 12 gen 2010 (UTC)

Qui non ci sono schiavi

Su anarcopedia non ci sono servi, maggiordomi o addirittura schiavi. Quando si crea una voce nuova, occorre occuparsi anche della sua formattazione prima di passare alla creazione di altre voci. Non si possono inserire voci su voci (copia-incolla su copia-incolla) mettendo gli altri nella condzione di formattare quello che scriviamo. Se uno non sa come si fa, chiede, legge le guide. Va bene? Speriamo.--K2 13:46, 12 gen 2010 (UTC)

Pubblicazione articolo

Solo a titolo di informativa, Ã¨ stato pubblicato l'articolo "L'anarchia fai da te - Il Pubblico dominio anarchico contro la ProprietÃ intellettuale" sull'ultimo numero di Amnesia Vivace nella sezione "interventi" [1].--Altipiani azionanti 12:40, 13 gen 2010 (UTC)

Non voglio fare polemica e spero di non suscitare le tue ire perÃ² la frecciata finale a Pino Bertelli secondo me te la potevi anche risparmiare perchÃ© Bertelli, come giÃ ha avuto modo di chiarire anche a noi, da me sollecitato, non Ã¨ proprietario di tutte le sue opere... ci sono i musei, i vari enti... quindi Ã¨ normale che tu trovi delle foto di Bertelli sotto full-copyright. Quanto a Moglen, Stallman, Lessig, con i quali in passsato ho avuto lunghe discussioni, non hanno nulla a che fare con l'anarchia o l'anarchismo. Stallman ha studiato al MIT, come Tucker, ma non sa minimamente chi sia Tucker nÃ© ha mai subito alcuna influenza dall'anarchismo americano. Del ribelle-hippie, una figura forse un po' anacronistica di ribelle, porta solo i lunghi capelli, come Mario Merlino... ci assomiglia pure... ho detto tutto.--K2 13:44, 13 gen 2010 (UTC)

Limitazioni all'agricoltura biologica in USA... dopo in Europa ?

Carissimi, a seguito dell'invio dell'ultima mail molti ci chiedono cosa fare per arginare questa nuova legge.

Vorrei specificare che la legge Ã¨ in discussione negli Stati Uniti (disegno di legge codice: HR875: la legge sulla â€œsicurezza alimentareâ€) e che quindi solo i cittadini statunitensi possono accedere al sito per comunicare con i loro rappresentanti al governo e fare qualcosa ATTIVAMENTE per bloccarla. Noi per ora possiamo e dobbiamo solo diffondere queste notizie e tenere presente che qualcosa nel mondo si sta muovendo proprio nel senso prospettato da tantissimi ormai in rete in merito alle reali intenzioni del codex alimentarius.

Sotto l'etichetta benevola di "sicurezza alimentare" ci verranno imposte le cose piÃ¹ assurde, ovvero delle leggi che tutelano meno il consumatore, ma che invece fanno benissimo gli interessi delle multinazionali.

Ecco qui qualche esempio attualissimo: Qui l'articolo relativo alla legge statunitense di cui sopra: http://www.laboratorioantispecista.org/hr875-la-fine-dellagricoltura-biologica e sempre nello stesso blog altri importanti riferimenti: http://www.laboratorioantispecista.org/category/ogmbiotecnologie

Intanto che succede in Europa? Siamo sicuri che a noi non deve interessare quanto accade nel "resto del mondo"? Siamo forse esenti da questo tipo di colpevoli follie ai danni del cittadino?

Direi proprio di no, infatti qui una notizia di ieri: http://www.corriere.it/salute/nutrizione/10_gennaio_12/tossine-frutta-secca-ue-alza-soglia_9e2bc63a-ff5a-11de-a791-00144f02aabe.shtml

Dunque che fare? Ogni suggerimento Ã¨ benaccetto, qualcuno di voi conosce il modo per rivolgersi direttamente ai nostri rappresentanti al Parlamento europeo (organo che deve dare il via libera a questa assurditÃ ) per far loro sapere che noi non siamo affatto felici di essere legalmente intossicati dalle aflatossine?

In attesa di vostra collaborazione vi saluto, Emanuela

RED_TURTLE, ma tu ti chiami Manuela o hai postato una lettera di una che si chiama Manuela??--K2 00:29, 15 gen 2010 (UTC)

Cara Emanuela, premesso che in quanto anarchici saremmo gli ultimi a volerci rivolgere direttamente ai nostri rappresentanti al Parlamento per ovvi motivi, ti faccio comunque notare, che probabilmente stai, come suol dirsi, prendendo una svista, e se cosÃ¬ non fosse, comunque non stai facendo chiarezza. In tema di Agricoltura biologica non possiamo mettere sullo stesso piano l'USA che la combatte invocando motivi igienici sanitari (da qual pulpito viene la predica!) con l'Europa che, in qualche modo, (almeno per il passato), se ne Ã¨ fatta paladina. Le aflatossine non sono "residui da fitofarmaci" come sembra che tu stia erroneamente confondendo, bensÃ¬ sono sostanze tossiche appartenenti alla classe delle micotossine prodotte dai funghi tossigeni dei generi Aspergillus, Penicillium e Fusarium, insieme ad altre micotossine quali ocratossine, tricoteceni, zearalenone e fumonisine. Esse agiscono provocando danni a organi quali soprattutto reni e fegato a concentrazioni molto basse, e non si sa ancora se dellâ€™ordine di ppm o di ppb (rispettivamente parti per milioni = mg/kg oppure parti per bilioni = Âµ/kg). Le aflatossine sono pertanto micotossine prodotte da funghi microscopici (endoparassiti e saprofiti) e si trovano in granelle di cereali e oleaginose (arachidi), ma anche in frutta secca, spezie, caffÃ¨, cacaoâ€¦ soprattutto quando questi prodotti vengono malconservati. Le micotossine sono sicuramente cancerogene e passano nel latte e derivati di animali alimentati con foraggio e mangimi contaminati, motivo per cui Ã¨ sicuramente sbagliato porre il limite di micotossine in ppm per il bestiame e in ppb per l'alimentazione umana...cosÃ¬ come prevede la normativa [2]. I funghi patogeni che le producono possono attaccare sia le piante vive (cereali - mais soprattutto causando vari tipi di marciumi delle cariossidi) che i prodotti agricoli conservati. Ora, per quanto riguarda le piante vive (graminacee), si cerca di evitare la produzione di micotossine limitando e controllando gli attacchi parassitari fungini con idonee pratiche agricole e con l'ausilio di presÃ¬di sanitari sia di prodotti consentiti in agricoltura biologica (che come si sa sono di limitata efficacia) che di anticrittogamici nellâ€™agricoltura convenzionale. Ragion per cui se l'Europa ha innalzato il limite di quantitÃ di aflatossine relativamente a certi prodotti agricoli, significa, semmai, che essa ha agito proprio all'inverso del governo statunitense, contro gli interessi delle multinazionali e, tutto sommato, a "favore" dellâ€™agricoltura biologica i cui prodotti sono piÃ¹ a "rischio fisiologico" di micotossine. Con tale misura in definitiva, si dovrebbe avere come effetto un contenimento e/o una proporzionale riduzione (ma di sicuro non un aumento) dell'uso dei presidi sanitari (fitofarmaci) per il controllo delle muffe in agricoltura sia essa convenzionale, integrata o biologica. Altra cosa rappresenta invece per i prodotti malconservati, che con questa normativa, a mio avviso, tenderanno solo a peggiorare...in fondo, come diceva mio padre, di qualcosa dovremo pur morire, ahimÃ©!--Altipiani azionanti 22:30, 14 gen 2010 (UTC)

Proposta cancellazione

Nuova proposta cancellazione: Travaglio ed altri

Per una grande manifestazione di tutti gli anarchici nel 2010

Gruppo indirizzato a tutti gli anarchici - siano essi della corrente comunista, socialista od individualista - ed ai libertari in genere, per l'organizzazione di una grande manifestazione da farsi nel 2010. Manifestazione che possa attestare la nostra forza in questo laido sistema politico, per confermare ancora una volta che gli anarchici sono vivi, vegeti e sono pronti ad alzare la voce contro la deriva reazionaria dello Stato democristiano e squadrista. Iscrivetivi al gruppo e diffondete il verbo. In seguito, a maggioranza, si deciderÃ la data ed il luogo della suddetta. PS si prega a tutti gli interessati di diffondere questo gruppo sul web in tutti i modi possibili, specie linkando lo stesso a compagni, conoscenti ed in particolar modo agli altri gruppi di matrice libertaria. Solo con il passaparola si possono portare migliaia di persone in piazza, per una manifestazione unica... che possa divenire magari il preludio ad altre.''

ADERITE: http://www.facebook.com/group.php?gid=395317665330&ref=mf#/group.php?v=info&ref=mf&gid=395317665330

A parte che personalmente non sono registrato su facebook e non ho certo intenzione di farlo, ma mi domando perchÃ¨ usare facebook e non i media della controinformazione tipo Indymedia oppure anarchopedia stessa? PerchÃ¨ cosÃ¬ la digos o chi per loro puÃ² fare una grande schedatura di massa? Mi sembra quasi che si voglia ripetere la furbizia di quell'infame di ricciotti garibaldi jr...--Nessuno 08:58, 21 gen 2010 (UTC)

neanche io sono registrato su F (grande fratello) ma ho ricevuto la notizia e la pubblicizzo. che dirti se anche questo Ã¨ uno strumento del movimento perchÃ¨ non usarlo? poi stai sicuro che internet Ã¨ sotto controllo lo stesso. --Domenico Letizia 10:05, 21 gen 2010 (UTC)

SÃ¬ ma su facebook tendenzialmente ci si mette la faccia, il nome e cognome. Poi che bisogno c'Ã¨ di aderire su facebook?Si discute sui Indy o altri siti del genere, si delineano i vari aspetti, ecc. e poi si vede. Su indymedia comunque la proposta non ha riscosso successo...--Nessuno 10:42, 21 gen 2010 (UTC)

si infatti sono d'accordo con te, non son registrano neanche io, ma se si tratta di publicizzarlo non vedo il problema visto che l'adesione comunque resta volontaria. Sre poi riesci a diffondere l'iniziativa anche altrove questo Ã¨ molto utile e giusto, io ho ricevuto la comunicazione da A-infos e l'ho messa un pÃ² in giro.--Domenico Letizia 10:49, 21 gen 2010 (UTC)

Non si capisce chi Ã¨ che organizza l'evento. Quale gruppo? Presentata cosÃ¬ sembra solo uno specchio per le allodole.--K2 16:36, 21 gen 2010 (UTC)

Considerato quello che hai scritto su facebook (che uno mette nome e faccia), potrebbe anche essere una trappola...Oppure, semplicemente, sono un paranoico cospirazionista :D E poi non vedo a cosa possa servire una manifestazione per fare vedere che ci siamo. Quelli lÃ¬ non hanno paura o scandalizzarsi per cosÃ¬ poco, anche perchÃ¨ hanno i carruba e compagni che li difendono in ogni caso. Non ci mettono niente a sbattere dentro tutti quelli che si presentano, e insabbiando il tutto (tanto gli anarchici sono mostri, assassini, pedofili, satanisti ecc per cui...)--Roinmc89 14:12, 22 gen 2010 (UTC)

BÃ¨, la manifestazione sarebbe autorizzata, immagino..quindi, non credo proprio che si assisterebbe a quanto prospettato da Roinmc. PiÃ¹ che altro se tutti aderissero su facebook le foze dell'ordine si ritroverebbero in mano uno schedario gigantesco...Mi colpisce che sia stato scelto facebook come mezzo di discussione e non i soliti organi di movimento, poi credo che per far sÃ¬ che avesse un minimo di successo (MA CHI SONO GLI ORGANIZZATORI???) avrebbero dovuto provare a coinvolgere la FAItaliana, la FdCA, centri sociali, ecc...per far questo avrebebro dovuto iniziare un dibattito sugli organi di movimento...ma hanno scelto un'altra strana strada--Nessuno 10:00, 23 gen 2010 (UTC)

Quello che mi stranizza Ã¨ proprio l'utilizzo di facebook. Insomma, uno si auto-scheda in questo modo(. Non si conosco gli organizzatori, le reti nazionali piÃ¹ importanti non sono coinvolte...Mi sembra solo un tentativo di schedarci tutti, aspettando l'occasione (o un pretesto minimo, alla fin fine) per utilizzare il 207. Magari, chi ha organizzato tutto questo, Ã¨ solo un ragazzino che dell'anarchia conosce poco e niente, un po' esaltato anche. Io, in ogni modo, non particeperei mai ad una cosa cosÃ¬ male organizzata (parliamo di facebook e della non partecipazione della FAItaliana e degli altri organi nazionali). O, ancora, Ã¨ organizzata dalla FAInformale (che, ricordiamo, non Ã¨ difficile sia a busta paga della questura). Questa Ã¨ la mia opinione, poi...--Roinmc89 19:04, 23 gen 2010 (UTC)

Anarchopedia russa vandalizzata?

Mi pare di aver capito che l'anarchopedia russa sia stata vandalizzata in maniera molto pesante: [3]. Qualcuno sa qualcosa in piÃ¹?

Adesso che ci penso qualche giorno fa erano comparsi alcuni messaggi in cirillico, che io ho cancellato perchÃ¨ ho scambiato per spam, forse era una richiesta d'aiuto o ci si informava dei problemi....--Nessuno 10:30, 28 gen 2010 (UTC)

E' impossibile che quell'uomo voleva segnalare un problema per tanti motivi:

1. non lo si fa di certo cancellando per ben due volte la discussione della pagina principale;

2. non lo si fa scrivendo in russo in alfabeto cirillico...

3. ...nell'anarchopedia italiana.

Per me, colui che ha scritto quei messaggi, Ã¨ lo stesso tizio che ha vandalizzato l'anarchopedia russa e sta tentando di vandalizzare anche le altre...--FiorixF1 14:19, 28 gen 2010 (UTC)

In un primo momento mi era parso di capire che aveva subito un attacco informatico molto grave, adesso frugando un pÃ² mi sembra d'aver capito che si tratta di semplici cancellazioni di articoli..che quindi potrebbero essere ripristinati. Ma i russi non possono bannare? Fermorestando che queanto Ã¨ capitato all'anarchopedia russa e solo un problema minimale rispetto a quanto succede lÃ (basti ricordare tutti i compagni assassinati dai nazi russi...)--Nessuno 15:59, 28 gen 2010 (UTC)

Ecco la dimostrazione che afferma che quei messaggi erano spam: ho recuperato dalla cronologia i messaggi scritti dal russo e li ho fatti tradurre a google. La prima volta ha scritto:

soggetto: Chi saprebbe dirmi dove trovare bei numeri di cellulare

testo: Tutti i saluti! - Le chiedo scusa, che potrebbero non essere nel giusto posto ... - Chi sa dove acquistare i numeri di telefono d'elite? In particolare, alla ricerca di numeri di Beeline, Megafon e MTS. - Naturalmente, in alternativa, questi numeri si possono trovare presso gli uffici degli operatori cellulari stessi. Ma, sicuramente, ci sono molti altri luoghi dove si possono trovare bellissime camere. - Sarei molto grato per il consiglio.

la seconda volta invece; soggetto: new year

testo: La notte prima del nuovo anno - Aprire la porta spalancata, - Anche se una bufera di neve spazza - E la tormenta ruggisce. - La notte prima del nuovo anno - Come viene la felicitÃ alle persone. - Che venga pure a te

insomma era veramente spam...--FiorixF1 13:35, 29 gen 2010 (UTC)

Intanto, mi scuso di essermi mostrato poco in questo periodo...Passando al motivo di questa discussione, la Russia Ã¨ purtroppo sotto una dittatura vera e propria, oltre che essere caratterizzata da un forte numero di nazi;fa male, ma Ã¨ la realtÃ , ed Ã¨ ancora peggiore di quella nostra. Purtroppo, non contento, questo vandalo russo ci Ã¨ venuto a fare visita, e non Ã¨ da escludere che sia andato in giro per tutte le anarcopedie. Possiamo solo sperare che sia un caso isolato, e non sia un vero e proprio attacco informatico di scala maggiore, quello sarebbe un duro attacco da sopportare. Consiglio, ma non c'Ã¨ poi tanto bisogno che lo dica, di tenere gli occhi aperti. Vediamo come si evolve la situazione.--Roinmc89 21:48, 29 gen 2010 (UTC)

Titoli in Maiuscolo e in minuscolo: come risolvere

Questa wiki ha un difetto che andrebbe risolto al piÃ¹ presto: alcune voci hanno il titolo con lâ€™iniziale maiuscola, altri invece ce lâ€™hanno minuscola. In questo modo succede che quando si scrive una voce e bisogna inserire un collegamento ad unâ€™altra voce, il link Ã¨ scritto in rosso, ma la voce esiste davvero (la differenza sta solo in una lettera) e questo porterebbe magari al crearsi di doppioni!

ABC perÃ² mi ha dato lâ€™illuminazione: quando scrive le voci sulle date, le scrive prima con lâ€™iniziale del mese in minuscolo, e poi rinomina tutte le voci con lâ€™iniziale del mese in maiuscolo. Io propongo proprio di fare cosÃ¬: dâ€™ora in poi scriviamo tutte le voci con lâ€™iniziale in minuscolo e poi le rinominiamo con lâ€™iniziale in maiuscolo (eccetto ovviamente le voci su anarchici o riviste: quelle le scriviamo giÃ con l'iniziale maiuscola), cosÃ¬, quando inseriamo i collegamenti nelle voci, non dobbiamo preoccuparci dellâ€™iniziale.

Propongo anche di rinominare tutte le pagine con lâ€™iniziale minuscola giÃ adesso, perÃ² prima vorrei il vostro consenso.--FiorixF1 13:54, 17 feb 2010 (UTC)

Alcune pagine hanno effettivamente il doppio titolo, in minuscolo e maiuscolo, altre no. Volendo si puÃ² fare, ma Ã¨ un lavoro non da poco. Bisogna considerare che certi voci hanno il doppio titolo "orientato" in maniera diversa: es. martiri di Chicago ed Haymarket Square...se mettiamo in maiuscolo martiti di chicago, allora l'articolo risulterÃ addirittura avere 3 titoli, in questo caso forse sarebbe troppo....--Nessuno 14:16, 17 feb 2010 (UTC)

Alcune voci che avevano un solo titolo le ho rinominate con il titolo in maiuscolo. PerÃ² le pagine stampa anarchica e stampa libertaria e anche la Rivoluzione spagnola (1936-39) Ã¨ meglio lasciarle cosÃ¬.--FiorixF1 09:02, 21 feb 2010 (UTC)

Minchia che lavoro che ho fatto!!!--FiorixF1 09:31, 21 feb 2010 (UTC)

I miei complimenti, davvero un lavoro assurdo. ;D--Roinmc89 19:59, 21 feb 2010 (UTC)

Piccola comunicazione ai compagni del Collettivo

Volevo solo informarvi che nei prossimi giorni probabilmente non ci sarÃ², settimana scorsa mi sono procurato una lesione al ginocchio e venerdÃ¬ al 30% sarÃ² ricoverato, dipende se rileveranno problemi ai legamenti. Se andrÃ tutto bene, ci risentiremo venerdÃ¬ stesso, altrimenti mi farÃ² attendere un po';D. Viva l'Anarchia, compagni, a presto.--Roinmc89 23:12, 24 feb 2010 (UTC)

In bocca al lupo.--K2 15:51, 25 feb 2010 (UTC)

Crepi--Roinmc89 17:05, 25 feb 2010 (UTC)

Tutto bene, cari compagni, nessun ricovero o intervento chirurgico in vista, almeno per ora. Il che significa che, bloccato a casa, resterÃ² vigile su Anarchopedia, anche piÃ¹ del necessario--Roinmc89 21:19, 26 feb 2010 (UTC)

Prendiamo una posizione sulla manifestazione del 22 maggio?

Un breve comunicato da inserire in home, magari. Mi sono un po' informato e ho saputo che: 1. tra gli amministratori del gruppo di sedicenti anarchici su facebook c'era gente di estrema destra (ora, dicono gli organizzatori, allontanata); 2. piÃ¹ che di anarchici e persone che conoscono il pensiero anarchico si tratta di gente contro l'attuale governo e che si ispira a generici principi di libertÃ (di matrice prevalentemente borghese)... e questo annacquamento, secondo me, Ã¨ molto pericoloso perchÃ© svilisce, banalizza e stempera l'ideale anarchico; 3. c'Ã¨ stata una strumentalizzazione del movimento anarchico per cui sono state pubblicate dichiarazioni nelle quali si diceva che i vari gruppi e le varie organizzazioni anarchiche italiane sarebbero scese in piazza in 22 maggio (addirittura Ã¨ stato manipolato ad arte un articolo di UmanitÃ Nova, che non parlava assolutamente della manifestaione del 22 maggio, in modo tale che detto articolo invitasse gli anarchici ad andare alla manifestazione del 22 maggio); 4. anche per le ragioni di cui ai punti precedenti, veri gruppi anarchici di varie parti d'Italia hanno emesso comunicati per prendere le distanze dalla manifestazione, sottolineando con precisione i motivi di non convincimento. --K2 13:52, 7 mar 2010 (UTC)

Solo per il fatto di essere una cosa nata su facebook, abnorme bimbominchiata, sarebbe da mettere al rogo. Difficile che sia qualcosa di veramente anarchico, mentre Ã¨ piÃ¹ facile che sia solo qualcosa nato dalla mente di qualche sedicenne che ha un'idea di anarchia maturata ascoltando i Sex Pistols o da qualcuno voglioso solo di schedare un po' di gente (su facebook si mettono il nome e la faccia, una schedatura volontaria). E, come, ha giÃ detto K2, i fascisti sono sempre all'agguato e appena possono si infiltrano, gli emulatori di Mario Merlino. Se davvero vogliamo scendere in piazza, utilizziamo i canali anarchici veri, non facebook.--Roinmc89 14:21, 7 mar 2010 (UTC)

Sicuramente tra coloro che aderiscono alla manifestazione ci sono persone in buona fede e non possiamo condannarle per aver fatto una determinata scelta, comunque sono d'accordo nello scrivere un breve comunicato...magari senza gettare la croce addosso a tutti gli aderenti ma semplicemente evidenziando ciÃ² che non ci piace di questa manifestazione (il fatto che sia nata su facebook, possibili infilitrazioni, svilimento dei principi anarchici, schedature di massa, ecc.). Possono bastare anche poche righe secondo me...--Nessuno 09:15, 8 mar 2010 (UTC)

A questo proposito ho trovato due link, uno di indymedia lombardia e uno di informa-azione. Da entrambi, i dubbi sono gli stessi: perchÃ¨ facebook e quali sarebbero i punti su cui si basa la manifestazione. Nel link di indymedia lombardia c'Ã¨, in ogni caso un "comunicato" degli organizzatori. Io confermo la mia contrarietÃ , anche perchÃ¨ sembra solo una manifestazione contro l'attuale governo e in cui l'anarchismo viene solo strumentalizzato, e credo, in ogni caso, che bisogni prima parlare di una eventuale manifestazione, non uscirsene dicendo "in tal luogo a tale ora, gli anarchici manifestano".--Roinmc89 15:21, 8 mar 2010 (UTC)

Lupo Rosso

i fascisti sono sempre all'agguato e appena possono si infiltrano [ed aggiungo serviziumi piu' o meno deviati] possono essere pure qui in quanto a parte il sottoscritto , e qualche altro , che dalla sua pagina utente si risale a nome cognome e quant'altro vengono usati pseudonimi e quindi se ci poniamo il problema degli infiltrati pure anarchopedia sarebbe l'ideale per chi vuol far operazioni di controllo e repressivi quindi non facciam di " tutta l'erba un fascio " pure io sono su face book [minchionata grandiosa d'accordo con NESSUNO] ma dichiaro mie idee .Su questo discorso mi dichiaro seguace di Lenin che diceva che la propaganda della propria posizione politica in qualunque posto per cui non temiamo troppo gli spioni ma stiamo ben in guardia su eventuali provocatori od idioti che mettano articoli pesantemente perseguibili --Lupo rosso 17:15, 9 mar 2010 (UTC)

Allora, lo scriviamo questo comunicato? qualcuno butta giÃ¹ qualcosa?--Nessuno 10:32, 12 mar 2010 (UTC)Ã¹

Butto giÃ¹ qualcosa.--K2 11:49, 12 mar 2010 (UTC)

Bozza comunicato

Anarcopedia comunica di non supportare la sedicente manifestazione anarchica del 22 maggio 2010 a Roma. Riteniamo che nell'organizzazione di questo evento siano stati commessi alcuni gravi errori, tra cui:

l'utilizzo di un Â«mezzo di schedatura di massaÂ» come Facebook per la promozione dell'iniziativa;
la banalizzazione deI termini Â«anarchiaÂ» ed Â«anarchiciÂ» per indicare una realtÃ ben piÃ¹ vasta (persone contro l'attuale governo e che, per lo piÃ¹, si ispirano a generici principi di libertÃ ma senza avere una reale consapevolezza del pensiero anarchico e della storia dell'anarchismo);
la strumentalizzazione del movimento anarchico operata su due livelli: il parlare a nome di tutti gli anarchici italiani e la manipolazione di un articolo di Â«UmanitÃ NovaÂ» effettuata al solo scopo di indurre i lettori ad associare un'autorevole voce dell'anarchismo alla manifestazione romana.

Se, infine, aggiungiamo che tra gli stessi organizzatori dell'evento figuravano, almeno originariamente, i nomi di alcuni militanti di estrema destra, non desterÃ sorpresa se Anarcopedia non supporta la manifestazione del 22 maggio e si aggiunge a quei gruppi di anarchici, veri, che hanno ritenuto opportuno pubblicare comunicati di non adesione.--K2 12:17, 12 mar 2010 (UTC)

Buono, mi sembra completo e chiaro--Roinmc89 14:54, 12 mar 2010 (UTC)

Io scriverei Il Collettivo Anarchopedia anzichÃ¨ semplicemente Anarchopedia, poi comunque aggiungerei qualcosa tipo Â«fatta salva la buona fede di parte degli aderentiÂ» o qualcosa del genere..insomma un sottolineare che non tutti gli aderenti per forza di cose non sono in buona fede (per esempio anche quel "veri" anarchici in riferimento ai gruppi che non aderiscono mi sembra eccessivo)..e poi se Ã¨ possibile metterei il link dell'articolo du UmanitÃ Nova a cui si fa riferiemnto. Per il resto va benissimo, secondo me ovviamente, quando sarÃ pronto possiamo anche mandarlo un pÃ² in giro (indymedia, informa-azione..sempre che lo accetti...bella ciao ecc.)--Nessuno 10:04, 13 mar 2010 (UTC)

Seconda Bozza

Il Collettivo di Anarcopedia comunica di non supportare la sedicente manifestazione anarchica del 22 maggio 2010 a Roma. Riteniamo che nell'organizzazione di questo evento siano stati commessi alcuni gravi errori, tra cui:

l'utilizzo di un Â«mezzo di schedatura di massaÂ» come Facebook per la promozione dell'iniziativa;
la banalizzazione dei termini Â«anarchiaÂ» ed Â«anarchiciÂ» per indicare una realtÃ ben piÃ¹ vasta (persone contro l'attuale governo e che, per lo piÃ¹, si ispirano a generici principi di libertÃ ma senza avere una reale consapevolezza del pensiero anarchico e della storia dell'anarchismo);
la strumentalizzazione del movimento anarchico operata su due livelli: il parlare a nome di tutti gli anarchici italiani e la manipolazione di un articolo di Â«UmanitÃ NovaÂ» effettuata al solo scopo di indurre i lettori ad associare un'autorevole voce dell'anarchismo alla manifestazione romana (articolo originario, in cui non si accenna minimamente alla manifestazione del 22 maggio).

Se, infine, aggiungiamo che tra gli stessi organizzatori dell'evento figuravano, almeno originariamente, i nomi di alcuni militanti di estrema destra, non desterÃ sorpresa se il Collettivo di Anarcopedia, pur riconoscendo la buona fede di molti partecipanti all'iniziativa, non supporta la manifestazione del 22 maggio e si aggiunge a quei gruppi di anarchici che hanno ritenuto opportuno pubblicare comunicati di non adesione.--K2 12:17, 12 mar 2010 (UTC)

L'articolo originario

E' questo: http://www.umanitanova.org/node/12682 Quando io ho letto ("articolo in parte estratto da UmanitÃ Nova") ho pensato (e penso proprio di non essere stato il solo) che si trattasse di uno stralcio preso su UN ma che effettivamente fosse intitolato "VIOLENZA DI STATO IERI E OGGI. GLI ANARCHICI ROMPONO IL SILENZIO. IL 22 MAGGIO CORTEO A ROMA." e che effettivamente terminasse col dire "A tutto ciÃ² noi anarchici ci ribelliamo! A tal proposito ci stiamo mobilitando sul web per organizzare il 22 maggio a Roma una grande manifestazione contro l'ennesima deriva reazionaria di questo stato infame. Inviatiamo per ciÃ² tutti i compagni ad unirsi al gruppo di facebook "Anarchia. Per una grande manifestazione del 22 maggio a Roma" per cosi contribuire ad organizzare, appoggiare, e diffondere l'iniziativa." Invece, quest'ultima frase e il titolo sono gli unici ma significativi cambiamenti che sono stati apportati all'articolo, che avrebbe dovuto essere linkato (visto che Ã¨ sul web). Invece, per trovare le importanti differenze, uno se lo deve andare a cercare. Vi assicuro che quelli di UN non amano particolarmente questo tipo di collage. E poi io dico: se hai qualcosa da dire, utilizza parole tue! E che senso ha comunicare in un post di un blog che c'Ã¨ la manifestazione a Roma quando tutto il blog parla della manifestazione di Roma?? Serve solo a fare un collage e a dare l'impressione che quella chiusura faccia parte dell'articolo estratto da UN. --K2 11:29, 13 mar 2010 (UTC)

Terza bozza

La â€œmanipolazioneâ€ mâ€™era sfuggita e la trovo abbastanza grave. Eâ€™ possibile che sia stato un infantile tentativo di acquisire maggior prestigio, perÃ² ripeto che Ã¨ abbastanza grave come cosa.

Ho apportato alcune piccolissime modifiche alla bozza: tolto la parola sedicente (non possiamo comunque escludere la buona fede, almeno sino a prova contraria..si potrebbe trovare un altro aggettivo un pÃ² piÃ¹ morbido....) e modificato leggermente la parte in parentesi tonda del secondo punto, il tutto con lâ€™intento di evitare di bollare gli aderenti come non-anarchici â€¦Per il resto, e rispondo anche ad Altipiani, io, e penso anche gli altri, non intendo affatto porre alcun veto e nemmeno accusare gli organizzatori di essere provocatori o altro. Diciamo chiaramente che non ci piacciono le modalitÃ organizzative ed altri aspetti. Questo siamo liberi di dirlo? Io credo di sÃ¬â€¦Nessun veto quindi, solo una manifestazione del nostro pensieroâ€¦

Il Collettivo di Anarcopedia comunica di non supportare la manifestazione "anarchica" del 22 maggio 2010 a Roma. Riteniamo che nell'organizzazione di questo evento siano stati commessi alcuni gravi errori, tra cui:

l'utilizzo di un Â«mezzo di schedatura di massaÂ» come Facebook per la promozione dell'iniziativa;
la banalizzazione dei termini Â«anarchiaÂ» ed Â«anarchiciÂ» per indicare una realtÃ ben piÃ¹ vasta (dai commenti su facebook si evince una folta rappresentanza di persone critiche contro l'attuale governo, ispirate a generici principi di libertÃ ma con una limitata consapevolezza del pensiero anarchico e della storia dell'anarchismo);
la strumentalizzazione del movimento anarchico operata su due livelli: il parlare a nome di tutti gli anarchici italiani e la grave manipolazione di un articolo di Â«UmanitÃ NovaÂ» effettuata al solo scopo di indurre i lettori ad associare un'autorevole voce dell'anarchismo alla manifestazione romana (articolo originario, in cui non si accenna minimamente alla manifestazione del 22 maggio).

Se, infine, aggiungiamo che tra gli stessi organizzatori dell'evento figuravano, almeno originariamente, i nomi di alcuni militanti di estrema destra, non desterÃ sorpresa se il Collettivo di Anarcopedia, pur riconoscendo la buona fede di molti partecipanti all'iniziativa, non supporta la manifestazione del 22 maggio e si aggiunge a quei gruppi di anarchici che hanno ritenuto opportuno pubblicare comunicati di non adesione.--Nessuno 10:06, 14 mar 2010 (UTC)

A questo punto mi limiterei a parlare di evento organizzato dal gruppo Facebook Â«Anarchia. Evento del 22 maggio a Roma.Â», tanto per essere il piÃ¹ possibile obiettivi ed evitare di esprimere un parere sul livello di "anarchia" espresso dalla maifestazione. Per quanto riguarda la prima parentesi, non Ã¨ che deduciamo la folta presenza di meri antiberlusconiani soltanto dai commenti su facebook, ma anche dal blog ufficiale e - per quanto mi riguarda - da informazioni ricevute da altri compagni, per cui o indichiamo tutte le fonti o indichiamo genericamente la rete). Trovo le parole di Altipiani semplicemente offensive perchÃ© qui nessuno ha mai posto veti ad altri di manifestare e di manifestare il proprio pensiero. Boh. --K2 16:42, 14 mar 2010 (UTC)

K2, io credo che Altipiani abbia preso male il fatto che abbiamo nominato, nella bozza, il Collettivo, senza in effetti ascoltare un suo parere(anche se, da un po' di tempo, mi sembra che siamo rimasti solo te, Nessuno e me). Mi sembra eccessivo definire offensive le sue parole, ma Ã¨ anche vero che non abbiamo mai posto il veto di manifestare.(Se non fossi anarchico, sarei potuto essere un grande diplomatico :D)--Roinmc89 21:10, 14 mar 2010 (UTC)

Quarta bozza

Il Collettivo di Anarcopedia comunica di non supportare la manifestazione organizzata dal gruppo Facebook Â«Anarchia. Evento del 22 maggio a Roma.Â» Riteniamo che nell'organizzazione di questo evento siano stati commessi alcuni gravi errori, tra cui:

l'utilizzo di un Â«mezzo di schedatura di massaÂ» come Facebook per la promozione dell'iniziativa;
la banalizzazione dei termini Â«anarchiaÂ» ed Â«anarchiciÂ» per indicare una realtÃ ben piÃ¹ vasta (da quanto reperibile in rete, si evince una folta rappresentanza di persone critiche contro l'attuale governo, ispirate a generici principi di libertÃ , ma con una limitata consapevolezza del pensiero anarchico e della storia dell'anarchismo);
la strumentalizzazione del movimento anarchico operata su due livelli: il parlare a nome di tutti gli anarchici italiani e la grave manipolazione di un articolo di Â«UmanitÃ NovaÂ» effettuata al solo scopo di indurre i lettori ad associare un'autorevole voce dell'anarchismo alla manifestazione romana (articolo originario, in cui non si accenna minimamente alla manifestazione del 22 maggio).

Se, infine, aggiungiamo che tra gli stessi organizzatori dell'evento figuravano, almeno originariamente, i nomi di alcuni militanti di estrema destra, non desterÃ sorpresa se il Collettivo di Anarcopedia, pur riconoscendo la buona fede di molti partecipanti all'iniziativa, non supporta la manifestazione del 22 maggio e si aggiunge a quei gruppi di anarchici che hanno ritenuto opportuno pubblicare comunicati di non adesione.--K2 16:50, 14 mar 2010 (UTC)

Per me adesso va benissimo. Lo mettiamo in un articolo a sÃ¨?Poi possiamo mandarlo un pÃ² in giro per la rete (stando attenti ai link che rimandino all'articolo di umanitÃ nova e a quello manpolato). Comunque, Anarchopedia Ã¨ aperta a tutti e non Ã¨ che dobbiamo consultare le persone una per una. Altipiani ha espresso il suo legittimo parere (tra l'altro anche lui ha scritto che avrebeb fatto altro che una solita manifestazione..)e va benissimo cosÃ¬...--Nessuno 09:34, 15 mar 2010 (UTC)

Si potrebbe aprire una sezione "comunicati del Collettivo di Anarcopedia", inserirvi il comunicato per esteso e mettere un link alla sezione comunicati in home. Poi, a maggio, pubblicare il comunicato in home (sotto una foto).--K2 14:11, 15 mar 2010 (UTC)

SÃ¬, possiamo fare cosÃ¬. Dobbiamo pensare anche ad un titolo: "PerchÃ¨ siamo contro la manifestazione anarchica del 22 maggio" (primo titolo che mi Ã¨ venuto in mente). Naturalmente dobbiamo cercare anche di farlo girare per la rete...--Nessuno 10:21, 16 mar 2010 (UTC)

Sarebbe piÃ¹ corretto dire: "PerchÃ© non supportiamo la manifestazione organizzata dal gruppo Facebook Â«Anarchia. Evento del 22 maggio a Roma.Â»".--K2 11:58, 16 mar 2010 (UTC)

Veramente sarebbe ancora piÃ¹ corretto dire "PerchÃ© alcuni del collettivo ritengono di non voler partecipare neanche moralmente alla manifestazione organizzata dal gruppo Facebook Â«Anarchia. Evento del 22 maggio a Roma" e nel caso aggiungervi anche le firme.--Altipiani azionanti 14:59, 16 mar 2010 (UTC)

Per essere precisi sarebbe corretto dire: tutti gli intervenuti sulle pagine del collettivo tranne uno, che anzichÃ© venire a discutere civilmente sulle pagine del collettivo ha preferito lanciare provocazioni dalla sua pagina utente per poi venire sulle pagine del collettivo - a discussione praticamente terminata - a lanciarne di nuove. Il collettivo serve a prendere decisioni ed il collettivo Ã¨ espressione, di volta in volta, di chi partecipa alla discussione. Altrimenti sarebbe impossibile prendere qualsiasi decisione. Il tuo "muro di Berlino" dovevi scavalcarlo prima. Il collettivo ha deciso e ha deciso anche come intitolare il comunicato. --K2 20:09, 16 mar 2010 (UTC)

Mi duole ricordarti, caro compagno K2, che non siamo in parlamento coi tempi prestabiliti per ogni intervento; che il cosiddetto Collettivo non Ã¨ formato da solo 3 persone (che rappresentano appena 1/6 dei 19 [utenti attivi] di Anarchopedia nonchÃ© 1/13 dei circa 40 utenti registrati dotati di pagina personale) e che anche quando gli altri anarchopediani non dovessero intervenire alla discussione questi vanno messi ugualmente in condizioni di poter scegliere quando sopraggiungono piÃ¹ proposte di fronte a una decisione collettiva da prendere, dal momento che da noi non vale la regola di "chi tace acconsente" (tuttalpiÃ¹ chi muore...tace). E comunque, essendo giÃ scaturite 2 proposte e quindi venuta purtroppo meno l'unanimitÃ , Ã¨ ormai doveroso pubblicare le due contrapposte soluzioni stilando 2 rispettivi comunicati (il vostro e il mio) verso i quali ogni anarchopediano sarÃ libero o meno di esprimere il proprio consenso apponendo liberamente la propria firma.--Altipiani azionanti 21:46, 16 mar 2010 (UTC)

Se un utente registrato (come se essere utenti registrati o avere una pagina utente significasse qualcosa: anche i vandali sono registrati e hanno la propria pagina utente... e sono pure iperattivi) non partecipa alla discussione, non si puÃ² aspettare ad libitum che partecipi. Anche perchÃ© uno Ã¨ libero anche di non partecipare. Ma se non partecipa, poi non puÃ² venire a mettere in discussione quello che hanno deciso gli altri mentre lui decideva liberamente di non partecipare. Ti ripeto: hai scavalcato il muro tardi. La prossima volta, invece di provocare dalla tua oasi felice, vieni qui e partecipa. Siamo arrivati alla quarta bozza nel giro di giorni, non di minuti. --K2 22:39, 16 mar 2010 (UTC)

Bozza alternativa

In riferimento alla manifestazione organizzata dal gruppo Facebook Â«Anarchia - evento del 22 maggio a RomaÂ» nonostante i dubbi e le perplessitÃ sorti sulla autenticitÃ della "natura anarchica" di alcuni dei promotori e che potrebbero comportare il rischio di strumentalizzazioni ed infiltrazioni di elementi reazionari e provocatori durante la manifestazione, tuttavia, da anarchici, non possiamo che esprimere la nostra piena solidarietÃ relativamente ai motivi ai quali i promotori si sono voluti ispirare e che sono stati tratti dall'articolo di UmanitÃ Nova Violenza di stato ieri e oggi.--Altipiani azionanti 22:32, 16 mar 2010 (UTC)

Sai cosa ti dico, ma con totale tranquillitÃ , che da un po' di tempo in qua il tuo unico scopo qui dentro mi pare essere quello di creare divisioni. Tu, cioÃ¨, invece di partecipare alla discussione di un comunicato condiviso preferisci aspettare la fine della discussione e tirare fuori il tuo manifesto per metterlo accanto all'altro. CosÃ¬ come hai fatto con la tua licenza non licenza, cosÃ¬ come hai fatto con la tua "oasi libertaria" (come se il mare che la circonda non fosse libertario). A me pare solo un atteggiamento eccentrico, provocatorio e poco produttivo. Ah, a scanso di equivoci: nessuno ti pone il veto di avere questo comportamento. Ti ho solo detto quello che penso. --K2 22:49, 16 mar 2010 (UTC)

Si vede che di fronte ad una insana e/o innaturale unanimitÃ preferisco una sana e/o naturale differenza.--Altipiani azionanti 22:56, 16 mar 2010 (UTC)

Come abbiamo detto tante volte, l'unanimitÃ non esiste. Non Ã¨ possibile che tutti siano perfettamente d'accordo su tutto. Esiste perÃ² la sintesi. Se ci fosse stata unanimitÃ non saremmo arrivati alla quarta bozza, che rappresenta una sintesi. Tu a questo processo di sintesi, qui discusso, hai scelto di non partecipare. DopodichÃ©, a processo terminato, vieni qui a parlare di unanimitÃ insana e/o innaturale e a presentare la tua bozza alternativa come segno di sanitÃ . Ma Ã¨ proprio questo tuo comportamento ad essere insano ed innaturale per un collettivo. In un collettivo le decisioni si prendono collettivamente (cioÃ¨ tutti insieme) non ognuno per conto proprio per poi pubblicare 300 comunicati diversi! E poi? Cosa succede? Si fanno le elezioni? Si pubblicano tutti questi comunicati ognuno a nome proprio? Ti pare che questo sia normale per un collettivo? Boh. Se per te questo Ã¨ normale abbiamo due concetti molto diversi di normalitÃ e di collettivo.--K2 23:19, 16 mar 2010 (UTC)

Buonanotte e sogni d'oro e...grazie per l'attenzione.--Altipiani azionanti 23:27, 16 mar 2010 (UTC)

E buona notte alla tua bozza alternativa. :-) --K2 23:46, 16 mar 2010 (UTC)

No, caro Altipiani, questa volta non mi va proprio il tuo intervento perchÃ¨ sembra davvero finalizzato a dividerci. Se Ã¨ vero che la maggioranza non puÃ² imporre il suo volere alla minoranza, Ã¨ anche vero, a maggior ragione, che non puÃ² farlo nemmeno la minoranza sulla maggioranza. L'idea delle firme al comunicato o dei diversi comunicati mi pare ridicola, semmai sarai tu ad intervenire nei commenti di Indy, anarchaos, ecc. evidenziando la tua differente posizione di anarchopediano ...Se tu ti trovi in disaccordo con la linea del Collettivo hai due possibilitÃ : 1) la contesti dall'interno senza voler intralciare il lavoro degli altri 2)te ne vai e sviluppi un progetto a te piÃ¹ consono....--Nessuno 09:03, 17 mar 2010 (UTC)

Proseguo... come abbiamo detto altre volte, l'unanimitÃ Ã¨ un obiettivo, ma questa non Ã¨ sempre raggiungibile, per cui la maturitÃ sta nell'accettare una decisione che magari non si condivide con lo scopo di non dividere e frammentare il gruppo. Tutto questo fermo restando la libertÃ individuale, ovvero che questa decisione non comporti poi una limitazione della libertÃ di coloro che non concordano. In questo caso il comunicato non accusa niente e nessuno, semplicemente trattasi di critica alle modalitÃ organizzative. Nessuno vieta ad Altipiani di aderire alla manifestazione o di esprieree il suo sostegno (cosa che peraltro ha legittimamente fatto), ma non sarebeb corretto parlare a nome del collettivo visto che fino adesso Ã¨ semplicemente la sua posizione. Posizione che nessuno ha appoggiato. Chi deve decidere sul comunicato?Secondo me solo coloro che partecipano alla discussione (e non potrebbe essere altrimenti). In questo caso abbiamo partecipato in 4: 3 hanno espresso una posizione netta ed uno un'altra. PerchÃ¨ Il collettivo dovrebbe emanare due comuncati?Non ci sono ragioni per farlo...Il collettivo ne emetterÃ uno ed altipiani se vorrÃ ne emetetrÃ un altro dove parlerÃ a titolo personale. L'aver espresso questa posizione naturalmente non preclude la prosecuzione della sua attivitÃ collaborativa con anarchopedia e nessuno puÃ² giudicarlo in senso negativo per essersi espresso in maniera differente. Ora, se non ci sono altre obiezioni, io direi che tra qualche gg lo possiamo pubblicare--Nessuno 09:51, 18 mar 2010 (UTC)

Non contrasterÃ² oltre la decisione del Collettivo e neanche andrÃ² in giro a screditare il comunicato ufficiale. PerÃ² reputo grave il fatto che gli altri utenti attivi anarchopediani non partecipino alle discussioni neanche per esporre il proprio consenso o dissenso e non ne capisco il motivo anche perchÃ© ciÃ² Ã¨ in netto contrasto con la coscienza critica e partecipativa che vi Ã¨ alla base delle organizzazioni anarchiche. A questo punto devo mal volentieri ammettere la validitÃ della tesi di Nessuno quando, di fronte alle mie proposte di apertura ai fatti di attualitÃ , sosteneva che la funzione esclusiva di Anarchopedia dovesse restare quella enciclopedica, cosa che la maggior parte degli utenti, con il loro tacere, hanno dimostrato di preferire. Ora ne sono convinto anch'io e considero un fallimento anche INGRESSO LIBERTARIO per la mancanza di partecipazione. Di contro un collettivo che si riduce a decidere con sole 4 persone non Ã¨ espressione dell'intero gruppo e comunque non Ã¨ accettabile una cosa del genere altrimenti si non corre il rischio di scadere nelle contestate tecniche democratiche decisionali e di rappresentanza. Ho espresso il mio parere non per imporre la mia visione minoritaria agli altri, ma il mio era semplicemente un invito a riflettere sull' inopportunitÃ di contrastare una manifestazione alla quale, nonostante tutte le critiche sulle manchevolezze, errori e improprietÃ (e chi piÃ¹ ne ha piÃ¹ ne metta), vi parteciperanno, tuttavia, anche anarchici cosiddetti "veri". In fondo tra gli scopi lodevoli dell'iniziativa, sembrerebbe esservi anche quello di far confluire le diverse anime dei libertari per quanto ciÃ² sia possibile. Date le premesse, a mio avviso, non ci sarebbe stata neanche necessitÃ di emettere un comunicato ufficiale, anche perchÃ© la DISARTICOLAZIONE DEL TESTO fatta da ARANEA [4] che ha chiesto ai compagni di diffidare di questa manifestazione (di cui badate bene conosco ben poco dei promotori), per quanto interessante, mi pare anch'essa un'operazione alquanto "forzosa" con toni che riportano a certi stili propagandistici dei marxisisti-leninisti-maoisti di una volta e che comunque creano divisione e non fanno bene al dialogo. Io penso che questa manifestazione possa diventare un'opportunitÃ e che facebook (volendo o nolendo) Ã¨ una realtÃ , per quanto variegata, contradditoria, infantile che sia, ma Ã¨ una realtÃ con cui bisognerÃ fare i conti in futuro e non certamente nella maniera intrapresa: all'inutile e pregiudizievole contrasto, sarebbe meglio provare a creare, nel limite del possibile, dei collegamenti con questa "nuova e variegata" realtÃ ...--Altipiani azionanti 14:29, 18 mar 2010 (UTC)

Devo darti ragione su gran parte delle cose che hai detto, Altipiani, soprattutto la scarsa partecipazione dei membri al collettivo, ma non sulla tua tesi riguardo facebook. Io sono stato iscritto a facebook per 2 o 3 anni, ora non ricordo con precisione, prima di cancellarmi, e ho visto ciÃ² che facebook Ã¨. Un guazzabuglio di gente che scrive cose quantomeno paradossali e infantili, e la presenza anarchica "vera", chiamiamola cosÃ¬, la trovo piuttosto esigua. Ci sono dei gruppi di anarchici veri, in cui, perÃ², si vanno a confondere anche persone che con l'anarchia hanno poco a che fare, un po' per ignoranza, che non trovo una cosa da condannare, in fondo si puÃ² sempre imparare, come ho fatto e faccio io ogni giorno. C'Ã¨ anche gente che con l'anarchia non ha proprio niente in comune, e lÃ¬ Ã¨ proprio il problema vero! Sembrano i cloni, lo dico senza problemi, di Mario Merlino! A onor del vero, le infiltrazioni posso esserci anche qui, ad Anarchopedia, e nella vita reale, ma lÃ¬ sono palesi, a parer mio. Organizzare una cosa simile su facebook mi pare un paradosso, e, come ho giÃ detto prima, non c'Ã¨ stata un'idea, nei mesi passati, di una manifestazione. Questi se ne sono solo usciti dicendo che il 22 maggio c'era una manifestazione anarchica, punto. Ad una cosa cosÃ¬, credo che difficilmente mi sarei aggregato, non rientra nella mia mentalitÃ di organizzare qualcosa. Come quando a scuola, i primi giorni dopo l'estate, si voleva prolungare ancora un po' la vacanza e si proclamava lo "sciopero". L'organizzazione non mi pare tanto differente. La prossima volta, sarebbe meglio che tutti gli utenti attivi (e parlo di chi contribuisce ad arricchire la nostra enciclopedia) partecipassero alle discussioni nel Collettivo, in modo da evitare queste discussioni.--Roinmc89 16:13, 18 mar 2010 (UTC)

Per quanto mi riguarda la libertÃ di non partecipare Ã¨ tanto sacra quanto quella di partecipare, per cui a me fa piacere se a partecipare sono in tanti, ma non mi dispero se sono pochi. Inoltre, se guardate le firme che appaiono su queste pagine (ultimi 3 mesi), non sono molte. Gli utenti veramente attivi (almeno a livello di collettivo) sono meno di quanto si pensa. Ci sono addirittura amministratori che partecipano raramente a qualsiasi tipo di discussione. Quindi, il molto e il poco va sempre rapportato al numero effettivo di utenti attivi, non al numero degli utenti che hanno una pagina utente. 4 utenti possono anche essere tanti. Valutare la "rappresentativitÃ " non Ã¨ mai una questione di mera quantitÃ ma di proporzione. Per quanto riguarda Facebook, poi, anche il mio cuginetto di 3 anni sa che razza di catastrofe per la privacy sia e quanto si presti al controllo di massa. Non Ã¨ che siccome tanti utilizzano Facebook bisogna utilizzarlo per forza. Non vedo questa necessitÃ di adeguamento. E ancora: dire che non supportiamo un evento e spiegare perchÃ© non significa osteggiarlo. Mi sono anche stufato di ripeterlo. --K2 18:08, 18 mar 2010 (UTC)

Le considerazioni che feci molto tempo fa sul fatto che l'enciclopedia debba essere semplicmente un'enciclopedia e non debba esprimere opinioni sull'attualitÃ non mi trova piÃ¹ d'accordo (quell'io di qualche temppo fa non Ã¨ piÃ¹ lo stesso io di oggi...). Ovviamente la nostra prerogativa principale resta comunque l'essere un'enciclopedia, perÃ² ogni tanto, qualche volta, possiamo anche esprimerci, seppur nella diversitÃ di ognuno di noi....Se uno collabora e non partecipa alle discussioni non Ã¨ un problema tanto grave..saremo pure pochi perÃ² in numeri di articoli abbiamo superato anche i francesi (senza contare che loro hanno molti cloni wikipediani) e qualitativamente secondo me la nostra anarchopedia Ã¨ la migliore (quella inglese ha molti articoli generalisti e decine e decine di biografie ridotte a poche righe, quella tedesca sembra buona perÃ² sembrano poco interessati alle immagini e al fatto che si tratta di una wiki che dovrebbe avere colelgamenti interni ecc.)..anche se cosÃ¬ forse pecco di nazionalismo :):)...Per quanto riguarda il comunciato si potrebeb trovare anche una formula in cui evidenziamo che anarchopedia Ã¨ un collettivo sui generis in cui vi sono opinioni diverse..non so come spiegare..qualcosa tipo: Â«fatte salve le diversitÃ d'opinioni interne al collettivo, Anarchopedia sostine che.....bla bla...Â» (ho scritto la prima cosa che m'Ã¨ venuta in mente..e si puÃ² scrivere qualcosa di meglio...)..Altipiani, dici che Ingresso libertario Ã¨ un fallimento per la scarsa partecipazione..sarÃ , ma sta di fatto che tu hai 3000 visite e io ne ho nememno 2000, nonostante io sia piÃ¹ attivo e piÃ¹ visibile di te..quindi puÃ² essere che i tuoi articoli vengano comunque letti, anche se non commentati (d'altrone a me pare che anche su Indy ci sia un calo di commenti e partecipazioni varie) --Nessuno 10:11, 19 mar 2010 (UTC)

Fare un comunicato premettendo "fatte salve le diverse opinioni interne al collettivo" e poi firmarsi "collettivo" Ã¨ ridicolo. Avete mai letto un comunicato con una premessa del genere da parte di una qualsiasi organizzazione (anche non libertaria)? DÃ proprio il segno dello spaccamento, della rottura (anche ben piÃ¹ grande di quello che Ã¨ realmente: cioÃ¨ una persona contraria). I comunicati rappresentano una voce comune, non la voce di una parte. A quel punto meglio non pubblicare il comunicato. Diciamo pure: meglio non pubblicare mai comunicati, perchÃ© la diversa opinione ci sarÃ sempre (con Altipiani, poi, Ã¨ garantita). Parlo di diversa opinione perchÃ© al momento, ripeto, ne vedo solo una.--K2 10:55, 19 mar 2010 (UTC)

Hai ragione ma quello che volevo dire Ã¨ che forse si puÃ² trovare una formula introduttiva di ogni comunicato, al di lÃ che le divisioni ci siano o meno, che salvi capra e cavoli, cioÃ¨ una qualche frase che dica che il comunicato Ã¨ espressione di coloro che lo accettano....insomma qualcosa del genere, e non Ã¨ la prima volta che collettivi\gruppi si rifanno a simili formule...Comunque per adesso il comunicato va bene, lo pubblichiamo o no?--Nessuno 14:36, 19 mar 2010 (UTC)

Io sono per la pubblicazione. Per quanto riguarda la formula introduttiva, si potrebbe provare con qualcosa tipo "Il Collettivo, dopo una lunga discussione, conferma la presenza di opinioni diverse...Decide che...".--Roinmc89 15:11, 19 mar 2010 (UTC)

Secondo me la cosa piÃ¹ seria Ã¨ scrivere nelle pagine del collettivo che il collettivo non Ã¨ un'entitÃ astratta o la somma degli utenti registrati, ma nÃ© piÃ¹ nÃ© meno coloro che scrivono sulle pagine del collettivo per partecipare alle singole discussioni e alle singole decisioni. DopodichÃ©, va da sÃ© che avendo ogni comunicato pubblicato fuori da anarcopedia un link alle pagine del collettivo, chiunque vorrÃ capire chi Ã¨ il collettivo ed anche come si prendono le singole decisioni, verrÃ a visitare queste pagine. Non c'Ã¨ nulla di piÃ¹ onesto che mostrare la discussione per come si Ã¨ evoluta. Ma per questo basta un link.--K2 15:53, 19 mar 2010 (UTC)

Allora veramente, per farla semplice, bastano le firme sotto al comunicato, come avevo proposto io all'inizio.--Altipiani azionanti 16:37, 19 mar 2010 (UTC)

Dovrei renderti la pariglia rispondendoti "buonanotte fiorellino". Ma siccome sono per il dialogo ti rispondo e ti rispondo no, le firme non spiegano come si arriva a un comunicato. Mettere le firme Ã¨ ridicolo se il comunicato Ã¨ frutto di una decisione di un collettivo. Le firme le metti in calce a una petizione, non a un comunicato. Te lo dico per la terza volta: hai scavalcato il muro tardi. La prossima volta, partecipa. --K2 17:27, 19 mar 2010 (UTC)

Infatti le firme si sarebbero messe sotto ai due diversi comunicati (che quindi includevano le diverse ragioni). Quello che non riesci ancora a capire Ã¨ che se si ha la presunzione di voler emettere un solo comunicato per tutti allora devi per forza fare la somma algebrica delle decisioni di ognuno e far valere quella che ha ottenuto piÃ¹ consensi (tecnica che in democrazia si chiama "maggioranza") mettendo a tacere la minoranza. In questo caso quello che aveva proposto Nessuno era un modo alquanto corretto, rispettoso e auspicabile di avvisare, a fronte di un unico comunicato, che questo era stato ottenuto "a maggioranza" e non all' "unanimitÃ ". Guarda K2, mi rendo conto che ormai ce l'hai con me perchÃ© mi ritieni un provocatore, ma ti posso assicurare che col tuo comportamento non ci stai facendo una figura migliore della mia, anzi. E a proposito di comunicato, fatelo una buona volta e pubblicatelo senza tanti scrupoli: sarÃ meglio continuare a fare solo teoria anarchica, perchÃ© se andiamo sul pratico rischiamo di fare solo brutte figure (e nota bene che ho parlato anche per me se questo puÃ² farti piacere). Anzi, guarda come sono bravo: vi risolvo io il problema cancellandomi dal Collettivo cosicchÃ© l'unanimitÃ Ã¨ salva per ora e per sempre.--Altipiani azionanti 17:47, 19 mar 2010 (UTC)

Altipiani, a questo punto stai davvero esagerando! Abbiamo avuto una discussione, abbiamo preso una posizione sulla manifestazione. Tu non ti sei degnato di partecipare, poi, invece di scrivere nella pagina del Collettivo, scrivi nella tua pagina personale. Avevamo scritto solo una bozza, ancora non era ufficiale, avresti potuto inserirti e dire che non eri d'accordo non la posizione che era stata presa nel Collettivo, anzichÃ¨ dire la tua nella tua pagina personale. Alla fine, avremmo discusso un po' di piÃ¹, cosa che in effetti si stava cominciando a fare, per trovare una soluzione buona per tutti. Invece, hai ritenuto giusto cancellarti dalla lista degli utenti registrati. Ma scherziamo? Boh--Roinmc89 18:59, 19 mar 2010 (UTC)

No, non scherza, lui Ã¨ cosÃ¬: non dialoga, o fai come dice lui o ti fa la guerra. Ignora quello che gli spieghi e va avanti fino alla morte. E' disposto a scenate ed autolesionismi di ogni tipo pur di stare al centro dell'attenzione. E alla fine ti fa pure la morale. A casa mia si chiama trolling. Le caratteristiche ci sono TUTTE. La mia opinione l'ho espressa e penso di non avere altro da aggiungere alla discussione. InterverrÃ² soltanto se serve realmente al dibattito e non per alimentare i flames del troll nell'interpretazione della vittima di noi cattivoni liberticidi. --K2 20:45, 19 mar 2010 (UTC)

Dare del troll ad Altipiani mi sembra esagerato: Per lungo tempo abbiamo operato su questa wiki solo io e lui ed abbiamo a lungo provato e sperimentato e sbagliato perchÃ¨ tutti e due un pÃ² imbranati sulle questioni tecniche (io di piÃ¹) e francamente spesso non sapevamo a chi chiedere aiuto...Ho notato anche io da un pÃ² di tempo una tendenza pessimistica di Altipiani che si Ã¨ riversata su di noi, come se nulla potesse aver senso in anarchopedia....e anche una volontÃ ad emarginarsi senza nessun motivo..tutto questo non mi Ã¨ piaciuto, perÃ² proprio troll no. Poi, ancora, le discussioni non Ã¨ che si chiudono ad una certa ora..per cui dire che Ã¨ arrivato troppo tardi mi sembra senza senso...non Ã¨ che abbiamo una scadenza, la manifestazione Ã¨ il 22 maggio mica il 22 marzo. Quello che imputo ad Altipiani non Ã¨ l'esser intervenuto tardi ma aver in qualche modo voluto rompere il comunicato e la discussione senza proposte alternative cocnrete (le firme e il doppio-triplo comunicato non erano minimamente da prendere in considerazione). Comunque, in ogni caso l'idea di k2 di metetre un link che rimandi alla discussione va bene, cosÃ¬ anche le posizioni contrarie troveranno visibilitÃ . SE discutiamo alla fine una soluzione la troviamo, in fondo dobbiamo trovare una soluzione ai conflitti. Questo Ã¨ il progetto anarchopediano, al di lÃ dell'enciclopedia..possiamo farlo mi sembra, poco importa se magari ci mandiamo affanculo, perÃ² per far questo dobbiamo provare a rimanere nel collettivo anzichÃ¨ andarcene alle prime discussioni...--Nessuno 10:07, 20 mar 2010 (UTC)

Dare del troll non Ã¨ esagerato se uno si comporta esattamente e sistematicamente come un troll (tu lo chiami pessimismo io lo chiamo, piÃ¹ semplicemente, trolling, per non dire vittimismo). E dire che Ã¨ troppo tardi Ã¨ dire la veritÃ (bisogna perÃ² intenderci su cosa significa dire "sei arrivato tardi"): lui sapeva benissimo quando la discussione Ã¨ cominciata ma ha preferito porsi fuori dal collettivo ed opporsi al collettivo. Non sto dicendo che uno non abbia piÃ¹ diritto di parola, sto dicendo che il suo comportamento non Ã¨ stato quello di chi vuole partecipare alla discussione sentendosi parte del collettivo. Tuttavia, se Altipiani adesso sta decidendo insieme a noi, non vedo perchÃ© la sua proposta del comunicato multiplo sottoscritto non dovrebbe nemmeno essere presa in considerazione: chi lo stabilisce? Se lui ha questa idea e sta partecipando alla discussione, allora la sua idea Ã¨ degna di rispetto quanto la nostra. E quindi, cosa facciamo? Io proprio non so come si possano conciliare queste idee se non lasciare che il Collettivo pubblichi il comunicato cosÃ¬ come l'ha scritto e Altipiani pubblichi il suo cosÃ¬ come l'ha scritto: la scrittura Ã¨ avvenuta contemporaneamente. Noi sapevamo di lui e lui di noi. Adesso bisogna mettere insieme i cocci per quale motivo? Per me Ã¨ tardi rimettere i cocci insieme adesso. Ma, ripeto, non per una questione di scadenze, ma per una questione di rispetto delle scelte individuali (cioÃ¨ quelle che un individuo compie ponendosi fuori da un gruppo) e delle scelte collettive (cioÃ¨ quelle che vengono prese collettivamente da individui che scelgono di maturarle all'interno di un gruppo). Comunque, come immaginavo, l'oggetto della discussione sta diventando Altipiani azionanti e questo farÃ piacere a lui ma per quanto mi riguarda non sono interessato a partecipare a una discussione su Altipiani azionanti. Sono disposto invece a ragionare, come ho fatto poco sopra, su quale debba essere la soluzione migliore sulla base di come si sono svolti i fatti. Anche perchÃ© questa soluzione puÃ² aiutarci anche a prendere le soluzioni future. A me non dispiace affrontare i problemi, perchÃ© la loro soluzione ti aiuta ad affrontare meglio il futuro.--K2 10:56, 20 mar 2010 (UTC)

La sua posizione Ã¨ stata valutata mi pare, ma secondo me non puÃ² essere presa in considerazione perchÃ¨ espressione solo di se stesso e non di una parte de Il Colletivo. Se effettivamente ci fosse una spaccatura, allora dovremmo capire che fare...ma una persona in disaccordo non puÃ² bloccare una comunitÃ , per quanto piccola possa essere. Lui puÃ² scrivere quello che vuole (cosa che ha fatto nelle sue pagine) ma non parlare a nome di anarchopedia, semmai, al limite si presenta come anarchopediano...Il problema di anarchopedia Ã¨ che anche coloro che scrivono ogni morte di papa avrebebro diritto ad esprimersi, perÃ² ovviamente noi non possiamo pretendere che tutti siano sempre presenti e collegati, quindi per me la tua proposta K2, Ã¨ buona: mi riferisco a quella che dice di inserire nelle pagine de Il Collettivo una frase che dice che "Il collettivo non Ã¨ un'entitÃ astratta ecc." e poi in ogni comunicato riportare che la decisione Ã¨ stata ottenuta dopo discussione (mettere il link alla discussione). Mi sembrerebbe un buon modo per non nascondere niente e mostrarci per quello che siamo...Comunque, se la discussione si trasforma in un litigio non c'Ã¨ nulla di male, l'importante Ã¨ che questo sia finalizzato alla risoluzione dei problemi...Per quanto mi riguarda io invito Altipiani a ritornare sui suoi passi e a continuare la sua collaborazione (anzi Altipiani, mandami una mail privata che io ho perso la tua...)--Nessuno 20:34, 20 mar 2010 (UTC)

A proposito di democrazia diretta

Salve, ho dato un'occhiata alla voce referendum di wikipedia e ho visto che i referendum propositivi in Italia sono ammessi solo a San Marino, in Val D'aosta e a Bolzano ma quelli consultivi sono ammessi in tutta Italia e speranza che si approvi una legge che consenta i referendum propositivi non ce n'Ã¨. Per cui mi chiedevo se secondo voi Ã¨ sensata la possibilitÃ di realizzare un sito dove chiunque puÃ² fare una proposta di legge che potrebbe essere migliorata da qualunque altra persona ma senza danneggiarla e poi il sito dovrebbe dare la possibilitÃ agli utenti registrati di votarla con un si o con un no fornendo il proprio indirizzo email in modo da invitare le persone che l'hanno votata con un si ad andare a firmare fisicamente da qualche parte, soltanto nell'ipotesi che si raggiunga il quorum per presentare un referendum consultivo . Anche se il referendum consultivo non comporta alcun obbligo da parte dei politici di approvare la legge , almeno la finirebbero di parlare a nome del popolo italiano. grazie Saluti--Gian 17:49, 14 mar 2010 (UTC)

L'idea di una democrazia diretta non Ã¨ sbagliata, e, grazia a Boochkin(spero di averlo scritto giusto), Ã¨ stata portata anche nell'anarchismo, definita poi municipalismo libertario(io personalmente mi trovo d'accordo con questa idea). La tua proposta, invece, ha un errore di fondo(per un anarchico): ci sono ancora i politici, uno Stato e un popolo italiano asservito ai due elementi precedenti;D--Roinmc89 21:00, 14 mar 2010 (UTC)

Grazie della risposta e del benvenuto.Penso comunque che nella vita spesso bisogna scegliere il male minore, per cui anche se per un anarchico sarebbe meglio che non ci fossero Stato e politici, bisogna partire dalla situazione attuale per tentare un cambiamento e la possibilitÃ legale dei referendum consultivi e della tecnologia potrebbe essere un punto di partenza . Comunque volevo sapere se qualcuno ha intenzione di sviluppare un sito che sia piÃ¹ o meno come l'ho descritto in precedenza o se esiste qualcosa di simile da personalizzare .Altrimenti bisognerebbe usare qualcosa come WordPress dove pubblicare le proposte di legge con la possibilitÃ di votarle mediante opportune estensioni , mentre le proposte di legge si potrebbero realizzare con wiki in modo da dare a chiunque la possibilitÃ di migliorarle .Ciao--Gian 05:31, 15 mar 2010 (UTC)

Gli ultimi veri e seri referendum italiani sono stati spesso sovvertiti dalla classe politica (si pensi a quello sul nucleare o sull'abolizione del ministero dell'agricoltura), per cui dubito che se pure si proponesse una bella legge (es. liberalizzazione droghe oppure abolizione dei CIE oppure abolizione della vivisezione oppure divieto di commercializzazione degli animali, ecc.) poi non si troverebbe un cavillo per cancellare tutto. Poi, comunque, impegnarsi per un referendum consultivo mi pare inutile, se almeno se ne potessero fare propositivi....anche se, se cosÃ¬ fosse possibile, visto il clima italiano passerebbe un uqalche referendum per rirpistinare le leggi razziali...--Nessuno 09:34, 15 mar 2010 (UTC)

Sistema degli Avvisi

Penso che per stimolare la partecipazione alle decisioni piÃ¹ rilevanti si potrebbe creare un template da inserire (magari in automatico) nelle pagine degli utenti registrati attivi. --K2 18:45, 18 mar 2010 (UTC)

Non sarebbe una cattiva idea, si eviterebbero discussioni com'Ã¨ appena successo. Io non sono ancora capace, quindi mi sa che dovrÃ essere uno di voi a occuparsene(non Ã¨ uno scaricabarile, lo dico solo per mettere le cose in chiaro, sono ancora ignorante in questo campo).--Roinmc89 22:09, 18 mar 2010 (UTC)

Bozza manifesto collettivo (piÃ¹ utenti partecipano al suo editing meglio Ã¨)

Benvenuto sulle pagine del Collettivo di Anarcopedia. Questo Ã¨ il luogo in cui si organizza il lavoro enciclopedico, si propone la cancellazione delle voci, si partecipa alla stesura dei comunicati e si prendono le decisioni inerenti Anarcopedia, un'enciclopedia sull'anarchia ma anche un'esperienza anarchica di azione diretta. E' in queste pagine che puoi avanzare le tue le proposte e discutere quelle degli altri. Il Collettivo non Ã¨ la somma algebrica degli utenti registrati, bensÃ¬ l'espressione di chi, volta per volta, partecipa alla discussione. Le decisioni sono prese all'unanimitÃ . Se non vi Ã¨ unanimitÃ , non prevale la maggioranza ma la sintesi. Se la divergenza Ã¨ tale per cui l'operazione di sintesi non Ã¨ praticabile, le decisioni vengono prese dalla maggioranza nel massimo rispetto possibile delle minoranze. Vere e proprie votazioni a maggioranza e minoranza potranno essere fatte soltanto previo consenso unanime e (o?) per questioni tecniche (esempi: scelta di un template, scelta di un tipo di catalogazione delle voci). Se non vi Ã¨ urgenza, non esiste un tempo predeterminato per l'adozione della decisione finale. La stesura dei comunicati e dei manifesti avviene attraverso la redazione collettiva e progressiva di un unico testo. Soltanto ove la divergenza delle posizioni non possa produrre un testo comune, si procederÃ alla contemporanea redazione di testi diversi e alla loro votazione tramite sottoscrizione. --K2 23:45, 20 mar 2010 (UTC)

Benvenuto sulle pagine del Collettivo di Anarcopedia. Questo Ã¨ il luogo in cui si organizza il lavoro enciclopedico, si propone la cancellazione delle voci e si prendono le decisioni inerenti Anarcopedia, un'enciclopedia sull'anarchia ma anche un'esperienza anarchica di azione diretta. Per questo, in occasioni di eventi libertari(manifestazioni, meeting etc), si partecipa alla stesura di eventuali comunicati, circa le posizioni da prendere.

E' in queste pagine che puoi avanzare le tue le proposte e discutere quelle degli altri. Il Collettivo non Ã¨ la somma algebrica degli utenti registrati, bensÃ¬ l'espressione di chi, volta per volta, partecipa alla discussione. Le decisioni sono prese all'unanimitÃ dei partecipanti. Se non vi Ã¨ unanimitÃ , non prevale la maggioranza ma la sintesi. Se la divergenza Ã¨ tale per cui l'operazione di sintesi non Ã¨ praticabile, le decisioni vengono prese dalla maggioranza nel massimo rispetto possibile delle minoranze. Vere e proprie votazioni a maggioranza e minoranza potranno essere fatte soltanto previo consenso unanime e/o per questioni tecniche (esempi: scelta di un template, scelta di un tipo di catalogazione delle voci). Se non vi Ã¨ urgenza immediata, non esiste un tempo predeterminato per l'adozione della decisione finale. La stesura dei comunicati e dei manifesti avviene attraverso la redazione collettiva e progressiva di un unico testo. Soltanto ove la divergenza delle posizioni sia tale da non produrre un comune testo sintetico, si procederÃ alla contemporanea redazione di testi diversi e alla loro votazione tramite sottoscrizione. Ho modificato solo qualche cosina, ma mi pare un po' piÃ¹ chiaro.--Roinmc89 01:53, 21 mar 2010 (UTC)

Benvenuto sulle pagine del Collettivo di Anarcopedia. Questo Ã¨ il luogo in cui si organizza il lavoro enciclopedico, si propone la cancellazione delle voci e si prendono le decisioni inerenti Anarcopedia, un'enciclopedia sull'anarchia ma anche un'esperienza anarchica di azione diretta.

E' in queste pagine che puoi avanzare le tue proposte e discutere quelle degli altri. Il Collettivo non Ã¨ la somma algebrica degli utenti registrati, bensÃ¬ l'espressione di chi, volta per volta, partecipa alla discussione. Le decisioni sono prese all'unanimitÃ dei partecipanti. Se non vi Ã¨ unanimitÃ , non prevale la maggioranza ma la sintesi. Se la divergenza Ã¨ tale per cui l'operazione di sintesi non Ã¨ praticabile, le decisioni vengono prese dalla maggioranza nel massimo rispetto possibile delle minoranze. Vere e proprie votazioni a maggioranza e minoranza potranno essere fatte soltanto previo consenso unanime e/o per questioni tecniche (esempi: scelta di un template, scelta di un tipo di catalogazione delle voci). Se non vi Ã¨ urgenza immediata, non esiste un tempo predeterminato per l'adozione della decisione finale.

Talvolta, in concomitanza di determinati eventi o accadimenti (manifestazioni, meeting, eventi politici o sociali etc), il Collettivo sente l'esigenza di uscire dall'ambito meramente enciclopedico e manifestare la propria posizione con l'elaborazione di comunicati che esplicitino il proprio punto di vista. La stesura dei comunicati e dei manifesti avviene attraverso la redazione collettiva e progressiva di un unico testo. Soltanto ove la divergenza delle posizioni sia tale da non produrre un comune testo sintetico, si procederÃ alla contemporanea redazione di testi diversi e alla loro votazione tramite sottoscrizione. --Nessuno 10:26, 21 mar 2010 (UTC)

Benvenuto sulle pagine del Collettivo di Anarcopedia. Questo Ã¨ il luogo in cui si organizza il lavoro enciclopedico, si propone la cancellazione delle voci e si prendono le decisioni inerenti Anarcopedia, un'enciclopedia sull'anarchia ma anche un'esperienza anarchica di azione diretta. E' in queste pagine che puoi avanzare le tue proposte e discutere quelle degli altri. Il Collettivo non Ã¨ la somma algebrica degli utenti registrati, bensÃ¬ l'espressione di chi, volta per volta, partecipa alla discussione. Le decisioni sono prese all'unanimitÃ dei partecipanti. Se non vi Ã¨ unanimitÃ , non prevale la maggioranza, ma la sintesi. Se la divergenza Ã¨ tale per cui l'operazione di sintesi non Ã¨ praticabile, le decisioni vengono prese dalla maggioranza nel massimo rispetto possibile delle minoranze. Vere e proprie votazioni a maggioranza e minoranza potranno essere fatte soltanto previo consenso unanime o per questioni tecniche (esempi: scelta di un template, scelta di un tipo di catalogazione delle voci). Se non vi Ã¨ urgenza immediata, non esiste un tempo predeterminato per l'adozione della decisione finale. Talvolta, in concomitanza di determinati eventi o accadimenti (manifestazioni, meeting, casi politici o sociali e simili) il Collettivo sente l'esigenza di uscire dall'ambito meramente enciclopedico e manifestare la propria posizione con la pubblicazione di comunicati, redatti collettivamente attraverso la progressiva elaborazione di un unico testo. Soltanto ove la divergenza delle posizioni sia tale da non produrre un comune testo sintetico, si procederÃ alla redazione di testi diversi e alla loro votazione tramite sottoscrizione. Al fine di ricordare figure storiche dell'anarchismo o promuovere realtÃ anarchiche, ciascuno puÃ² inserire in homepage un breve commento accompagnato da una foto senza la necessitÃ di una discussione collettiva.--K2 12:15, 21 mar 2010 (UTC)

Al fine di ricordare figure storiche dell'anarchismo, promuovere realtÃ anarchiche o ricordare osceni fatti di cronaca, ciascuno puÃ² inserire in homepage un breve commento accompagnato da una foto senza la necessitÃ di una discussione collettiva.--Roinmc89 20:14, 21 mar 2010 (UTC)

Benvenuto sulle pagine del Collettivo di Anarcopedia. Questo Ã¨ il luogo in cui si organizza il lavoro enciclopedico, si propone la cancellazione delle voci fuori progetto e si prendono le decisioni inerenti Anarcopedia, un'enciclopedia sull'anarchia ma anche un'esperienza anarchica di azione diretta. E' in queste pagine che puoi avanzare le tue proposte e discutere quelle degli altri.

Il Collettivo non Ã¨ la somma algebrica degli utenti registrati, bensÃ¬ l'espressione di chi, volta per volta, partecipa alla discussione. L'obiettivo Ã¨ quello di prendere decisioni all'unanimitÃ dei partecipanti. Se ciÃ² non Ã¨ possibile, non prevale la maggioranza, ma la sintesi. Se la divergenza Ã¨ tale per cui l'operazione di sintesi non Ã¨ praticabile, le decisioni vengono prese dalla maggioranza nel massimo rispetto possibile delle minoranze. Vere e proprie votazioni a maggioranza e minoranza potranno essere fatte soltanto previo consenso unanime o per questioni tecniche (esempi: scelta di un template, scelta di un tipo di catalogazione delle voci). Se non vi Ã¨ urgenza immediata, non esiste un tempo predeterminato per l'adozione della decisione finale.

Talvolta, in concomitanza di determinati eventi o accadimenti (manifestazioni, meeting, casi politici o sociali e simili) il Collettivo sente l'esigenza di uscire dall'ambito meramente enciclopedico e manifestare la propria posizione con la pubblicazione di comunicati, redatti collettivamente attraverso la progressiva elaborazione di un unico testo. Soltanto ove la divergenza delle posizioni sia tale da non produrre un comune testo sintetico, si procederÃ alla redazione di testi diversi e alla loro votazione tramite sottoscrizione.

Il Collettivo utilizza anche le immagini come mezzo per ricordare la memoria di figure storiche dell'anarchismo, promuovere realtÃ anarchiche o denunciare determinati accadimenti. Ciascuno puÃ² liberamente farlo inserendole in Homepage con una breve didascalia, anche senza che necessariamente approntare una discussione collettiva. --Nessuno 09:51, 22 mar 2010 (UTC)

Benvenuto sulle pagine del Collettivo di Anarcopedia. Questo Ã¨ il luogo in cui si organizza il lavoro enciclopedico, si propone la cancellazione delle voci fuori progetto e si prendono le decisioni inerenti Anarcopedia, un'enciclopedia sull'anarchia ma anche un'esperienza anarchica di azione diretta. E' in queste pagine che puoi avanzare le tue proposte e discutere quelle degli altri.

Il Collettivo non Ã¨ la somma algebrica degli utenti registrati, bensÃ¬ l'espressione di chi, volta per volta, partecipa alla discussione. Se possibile, le decisioni vengono prese all'unanimitÃ dei partecipanti. Altrimenti, non prevale la maggioranza, ma la sintesi. Se la divergenza Ã¨ tale per cui l'operazione di sintesi non Ã¨ praticabile, le decisioni vengono prese dalla maggioranza nel massimo rispetto delle minoranze. Vere e proprie votazioni a maggioranza e minoranza potranno essere fatte soltanto previo consenso unanime o per questioni tecniche (esempi: scelta di un template, scelta di un tipo di catalogazione delle voci). Se non vi Ã¨ urgenza immediata, non esiste un tempo predeterminato per l'adozione della decisione finale.

Talvolta, in concomitanza di determinati eventi o accadimenti (manifestazioni, meeting, casi politici o sociali e simili) il Collettivo sente l'esigenza di uscire dall'ambito meramente enciclopedico e manifestare la propria posizione con la pubblicazione di comunicati, redatti collettivamente attraverso la progressiva elaborazione di un unico testo. Soltanto ove la divergenza delle posizioni sia tale da non produrre un comune testo sintetico, si procederÃ alla redazione di testi diversi e alla loro votazione tramite sottoscrizione.

Il Collettivo utilizza anche le immagini come mezzo per ricordare la memoria di figure storiche dell'anarchismo, promuovere realtÃ anarchiche o denunciare fatti di cronaca: ciascuno puÃ² liberamente inserirle in homepage con una breve didascalia, senza la necessitÃ di aprire una discussione collettiva.--K2 12:53, 22 mar 2010 (UTC)

Benvenuto sulle pagine del Collettivo di Anarcopedia. Questo Ã¨ il luogo in cui si organizza il lavoro enciclopedico, si propone la cancellazione delle voci fuori progetto e si prendono le decisioni inerenti Anarcopedia, un'enciclopedia sull'anarchia ma anche un'esperienza anarchica di azione diretta. E' in queste pagine che puoi avanzare le tue proposte e discutere quelle degli altri.

Il Collettivo non Ã¨ la somma algebrica degli utenti registrati, bensÃ¬ l'espressione di chi, volta per volta, partecipa alla discussione. Se possibile, le decisioni vengono prese all'unanimitÃ dei partecipanti. Altrimenti, non prevale la maggioranza, ma la sintesi. Se la divergenza Ã¨ tale per cui l'operazione di sintesi non Ã¨ praticabile, le decisioni vengono prese dalla maggioranza nel massimo rispetto delle minoranze e del pluralismo. Vere e proprie votazioni a maggioranza e minoranza potranno essere fatte soltanto previo consenso unanime o per questioni tecniche (esempi: scelta di un template, scelta di un tipo di catalogazione delle voci). Se non vi Ã¨ urgenza immediata, non esiste un tempo predeterminato per l'adozione della decisione finale.

Talvolta, in concomitanza di determinati eventi o accadimenti (manifestazioni, meeting, casi politici o sociali e simili) il Collettivo sente l'esigenza di uscire dall'ambito meramente enciclopedico e manifestare la propria posizione con la pubblicazione di comunicati, redatti collettivamente attraverso la progressiva elaborazione di un unico testo. Soltanto ove la divergenza delle posizioni sia tale da non produrre un comune testo sintetico, si procederÃ alla redazione di testi diversi e alla loro votazione tramite sottoscrizione.

Il Collettivo utilizza anche le immagini come mezzo per ricordare la memoria di figure storiche dell'anarchismo, promuovere realtÃ anarchiche o denunciare fatti di cronaca: purchÃ¨ siano temporalmente sensate ciascuno puÃ² liberamente inserirle in homepage con una breve didascalia, senza necessariamente dover aprire una discussione collettiva.

In ogni caso Il Collettivo si affida al buon senso, alla maturitÃ e alla ragionevolezza degli utenti, auspicando esclusivamente interventi finalizzati alla risoluzione dei problemi e mai alla prevaricazione dell'uno sull'altro.--Nessuno 10:15, 23 mar 2010 (UTC)

In ogni caso Il Collettivo si affida al buon senso, alla maturitÃ e alla ragionevolezza degli utenti, auspicando esclusivamente interventi finalizzati alla risoluzione dei problemi e mai alla prevaricazione dell'uno sull'altro, in virtÃ¹ del rapporto orizzontale che caratterizza il pensiero anarchico. Qualcosa del genere?--93.147.142.65 15:39, 23 mar 2010 (UTC)

Benvenuto sulle pagine del Collettivo di Anarcopedia. Questo Ã¨ il luogo in cui si organizza il lavoro enciclopedico, si propone la cancellazione delle voci fuori progetto e si prendono le decisioni inerenti Anarcopedia, un'enciclopedia sull'anarchia ma anche un'esperienza anarchica di azione diretta. E' in queste pagine che puoi avanzare le tue proposte e discutere quelle degli altri.

Il Collettivo non Ã¨ la somma algebrica degli utenti registrati, bensÃ¬ l'espressione di chi, volta per volta, partecipa alla discussione. Se possibile, le decisioni vengono prese all'unanimitÃ dei partecipanti. Altrimenti, non prevale la maggioranza, ma la sintesi. Se la divergenza Ã¨ tale per cui l'operazione di sintesi non Ã¨ praticabile, le decisioni vengono prese dalla maggioranza nel massimo rispetto delle minoranze e del pluralismo. Vere e proprie votazioni a maggioranza e minoranza potranno essere fatte soltanto previo consenso unanime o per questioni tecniche (esempi: scelta di un template, scelta di un tipo di catalogazione delle voci). Se non vi Ã¨ urgenza, non esiste un tempo predeterminato per l'adozione della decisione finale.

Talvolta, in concomitanza di determinati eventi o accadimenti (manifestazioni, meeting, casi politici o sociali e simili) il Collettivo sente l'esigenza di uscire dall'ambito meramente enciclopedico e manifestare la propria posizione con la pubblicazione di comunicati, redatti collettivamente attraverso la progressiva elaborazione di un unico testo. Soltanto ove la divergenza delle posizioni sia tale da non produrre un comune testo sintetico, si procederÃ alla redazione di testi diversi e alla loro votazione tramite sottoscrizione.

Il Collettivo utilizza anche le immagini come mezzo per ricordare la memoria di figure storiche dell'anarchismo, promuovere realtÃ anarchiche o denunciare fatti di cronaca: purchÃ© siano attuali, ciascuno puÃ² liberamente inserirle in homepage con una breve didascalia, senza necessariamente dover aprire una discussione collettiva.

In virtÃ¹ del rapporto orizzontale che caratterizza il pensiero anarchico, il Collettivo si affida al buon senso, alla maturitÃ e alla ragionevolezza degli utenti, auspicando interventi finalizzati alla risoluzione concertata dei problemi, senza la prevaricazione delle opinioni di una parte su quelle dell'altra.--K2 16:02, 23 mar 2010 (UTC)

mmm..mi pare che vada abbastanza bene, perÃ² si puÃ² anche aggiungere che Il Collettivo puÃ² prendere decisioni anche nelle pagine di discussione degli articoli...Ma poi questo "manifesto" dove andrebbe inserito?In un articolo apposito o all'inizio di questa pagina?--Nessuno 09:50, 24 mar 2010 (UTC)

Credo che il posto piÃ¹ idoneo sia all'inizio di questa pagina in un template simile a quello di benvenuto. --K2 11:24, 24 mar 2010 (UTC)

Benvenuto sulle pagine del Collettivo di Anarcopedia. Questo Ã¨ il luogo in cui si organizza il lavoro enciclopedico, si propone la cancellazione delle voci fuori progetto e si prendono le decisioni inerenti Anarcopedia, un'enciclopedia sull'anarchia ma anche un'esperienza anarchica di azione diretta. E' in queste pagine che puoi avanzare le tue proposte e discutere quelle degli altri.

Il Collettivo non Ã¨ la somma algebrica degli utenti registrati, bensÃ¬ l'espressione di chi, volta per volta, partecipa alla discussione. Se possibile, le decisioni vengono prese all'unanimitÃ dei partecipanti. Altrimenti, non prevale la maggioranza, ma la sintesi. Se la divergenza Ã¨ tale per cui l'operazione di sintesi non Ã¨ praticabile, le decisioni vengono prese dalla maggioranza nel massimo rispetto delle minoranze e del pluralismo. Vere e proprie votazioni a maggioranza e minoranza potranno essere fatte soltanto previo consenso unanime o per questioni tecniche (esempi: scelta di un template, scelta di un tipo di catalogazione delle voci). Se non vi Ã¨ urgenza, non esiste un tempo predeterminato per l'adozione della decisione finale.

Talvolta, in concomitanza di determinati eventi o accadimenti (manifestazioni, meeting, casi politici o sociali e simili) il Collettivo sente l'esigenza di uscire dall'ambito meramente enciclopedico e manifestare la propria posizione con la pubblicazione di comunicati, redatti collettivamente attraverso la progressiva elaborazione di un unico testo. Soltanto ove la divergenza delle posizioni sia tale da non produrre un comune testo sintetico, si procederÃ alla redazione di testi diversi e alla loro votazione tramite sottoscrizione.

Il Collettivo utilizza anche le immagini come mezzo per ricordare la memoria di figure storiche dell'anarchismo, promuovere realtÃ anarchiche o denunciare fatti di cronaca: purchÃ© siano attuali, ciascuno puÃ² liberamente inserirle in homepage con una breve didascalia, senza necessariamente dover aprire una discussione collettiva.

In virtÃ¹ del rapporto orizzontale che caratterizza il pensiero anarchico, il Collettivo si affida al buon senso, alla maturitÃ e alla ragionevolezza degli utenti, auspicando interventi finalizzati alla risoluzione concertata dei problemi, senza la prevaricazione delle opinioni di una parte su quelle dell'altra. Pertanto, per quanto riguarda la scrittura delle singole voci enciclopediche, si auspica che gli utenti, se vi sono posizioni contrastanti, trovino un punto di accordo dialogando nella pagina discussione della singola voce, evitando cosÃ¬ di coinvolgere il Collettivo. La cancellazione immediata di una voce da parte di un singolo utente Ã¨ possibile soltanto in caso di vandalismo.--K2 11:41, 24 mar 2010 (UTC)

Non mi pare manchi altro, adesso--Roinmc89 14:31, 24 mar 2010 (UTC)

Intanto ho creato il template: http://ita.anarchopedia.org/Template:Collettivo --K2 19:04, 24 mar 2010 (UTC)

Si potrebbe centrare la scritta di benvenuto?--Roinmc89 00:30, 25 mar 2010 (UTC)

Piccole modifiche: ho spostato la frase che dice che le pagine vandalizzate possono essere cancellate senza discussione. Bisogna anche dire che nelle pagine di discussione Ã¨ sempre il collettivo che discute (2 utenti che discutono rappresentano il collettivo)..quindi ho sostituito se vi sono posizioni contrastanti, trovino un punto di accordo dialogando nella pagina discussione della singola voce, evitando cosÃ¬ di coinvolgere il Collettivo....in evitando cosÃ¬ di intasare le pagine de Il Collettivo.

Benvenuto sulle pagine del Collettivo di Anarcopedia. Questo Ã¨ il luogo in cui si organizza il lavoro enciclopedico, si propone la cancellazione delle voci fuori progetto e si prendono le decisioni inerenti Anarcopedia, un'enciclopedia sull'anarchia ma anche un'esperienza anarchica di azione diretta. E' in queste pagine che puoi avanzare le tue proposte e discutere quelle degli altri.

Il Collettivo non Ã¨ la somma algebrica degli utenti registrati, bensÃ¬ l'espressione di chi, volta per volta, partecipa alla discussione, sia che essa avvanga su queste pagine, sia che essa avvenga nella. Se possibile, le decisioni vengono prese all'unanimitÃ dei partecipanti. Altrimenti, non prevale la maggioranza, ma la sintesi. Se la divergenza Ã¨ tale per cui l'operazione di sintesi non Ã¨ praticabile, le decisioni vengono prese dalla maggioranza nel massimo rispetto delle minoranze e del pluralismo. Vere e proprie votazioni a maggioranza e minoranza potranno essere fatte soltanto previo consenso unanime o per questioni tecniche (esempi: scelta di un template, scelta di un tipo di catalogazione delle voci). Se non vi Ã¨ urgenza, non esiste un tempo predeterminato per l'adozione della decisione finale.

Talvolta, in concomitanza di determinati eventi o accadimenti (manifestazioni, meeting, casi politici o sociali e simili) il Collettivo sente l'esigenza di uscire dall'ambito meramente enciclopedico e manifestare la propria posizione con la pubblicazione di comunicati, redatti collettivamente attraverso la progressiva elaborazione di un unico testo. Soltanto ove la divergenza delle posizioni sia tale da non produrre un comune testo sintetico, si procederÃ alla redazione di testi diversi e alla loro votazione tramite sottoscrizione.

Il Collettivo utilizza anche le immagini come mezzo per ricordare la memoria di figure storiche dell'anarchismo, promuovere realtÃ anarchiche o denunciare fatti di cronaca: purchÃ© siano attuali, ciascuno puÃ² liberamente inserirle in homepage con una breve didascalia, senza necessariamente dover aprire una discussione collettiva. Allo stesso modo Ã¨ possibile l'immediata cancellazione di una voce vandalizzata da parte di un singolo utente, senza coinvolgere Il Collettivo.

In virtÃ¹ del rapporto orizzontale che caratterizza il pensiero anarchico, il Collettivo si affida al buon senso, alla maturitÃ e alla ragionevolezza degli utenti, auspicando interventi finalizzati alla risoluzione concertata dei problemi, senza la prevaricazione delle opinioni di una parte su quelle dell'altra. Pertanto, per quanto riguarda la scrittura delle singole voci enciclopediche, si auspica che gli utenti, se vi sono posizioni contrastanti, trovino un punto di accordo dialogando nella pagina discussione della singola voce, evitando cosÃ¬ di intasare le pagine de il Collettivo. --Nessuno 10:31, 25 mar 2010 (UTC)

Benvenuto sulle pagine del Collettivo di Anarcopedia. Questo Ã¨ il luogo in cui si organizza il lavoro enciclopedico, si propone la cancellazione delle voci fuori progetto e si prendono le decisioni inerenti Anarcopedia, un'enciclopedia sull'anarchia ma anche un'esperienza anarchica di azione diretta. E' in queste pagine che puoi avanzare le tue proposte e discutere quelle degli altri.

Il Collettivo non Ã¨ la somma algebrica degli utenti registrati, bensÃ¬ l'espressione di chi, volta per volta, partecipa alla discussione su questa pagina o sulle pagine discussione delle singole voci enciclopediche. Se possibile, le decisioni vengono prese all'unanimitÃ dei partecipanti. Altrimenti, non prevale la maggioranza, ma la sintesi. Se la divergenza Ã¨ tale per cui l'operazione di sintesi non Ã¨ praticabile, le decisioni vengono prese dalla maggioranza nel massimo rispetto delle minoranze e del pluralismo. Vere e proprie votazioni a maggioranza e minoranza potranno essere fatte soltanto previo consenso unanime o per questioni tecniche (esempi: scelta di un template, scelta di un tipo di catalogazione delle voci). Se non vi Ã¨ urgenza, non esiste un tempo predeterminato per l'adozione della decisione finale.

Talvolta, in concomitanza di determinati eventi o accadimenti (manifestazioni, meeting, casi politici o sociali e simili) il Collettivo sente l'esigenza di uscire dall'ambito meramente enciclopedico e manifestare la propria posizione con la pubblicazione di comunicati, redatti collettivamente attraverso la progressiva elaborazione di un unico testo. Soltanto ove la divergenza delle posizioni sia tale da non produrre un comune testo sintetico, si procederÃ alla redazione di testi diversi e alla loro votazione tramite sottoscrizione.

Il Collettivo utilizza anche le immagini come mezzo per ricordare la memoria di figure storiche dell'anarchismo, promuovere realtÃ anarchiche o denunciare fatti di cronaca: purchÃ© siano attuali, ciascuno puÃ² liberamente inserirle in homepage con una breve didascalia, senza la necessitÃ di aprire una discussione collettiva. Allo stesso modo Ã¨ possibile l'immediata cancellazione di una voce vandalizzata da parte di un singolo utente, senza il coinvolgimento del Collettivo.

In virtÃ¹ del rapporto orizzontale che caratterizza il pensiero anarchico, il Collettivo si affida al buon senso, alla maturitÃ e alla ragionevolezza degli utenti, auspicando interventi finalizzati alla risoluzione concertata dei problemi, senza la prevaricazione delle opinioni di una parte su quelle dell'altra. Pertanto, per quanto riguarda la scrittura delle singole voci enciclopediche, si auspica che gli utenti, se vi sono posizioni contrastanti, trovino un punto di accordo dialogando nella pagina discussione della singola voce, evitando cosÃ¬ di affollare questa pagina.--K2 11:26, 25 mar 2010 (UTC)

Per me va bene, forse possiamo anche inserirlo e poi eventualmente si possono comunque fare piccole modifiche. Poi possiamo pensare anche a postare quello sul 22 maggio--Nessuno 09:21, 28 mar 2010 (UTC)

Anche per me va bene--Roinmc89 21:29, 28 mar 2010 (UTC)

Comunicato della FAItaliana dopo l'attentato della fantomatica FAInformale

COMUNICATO del 28 marzo 2010

La Commissione di Corrispondenza della FAI â€“ Federazione Anarchica Italiana esprime massima solidarietÃ a Pietro De Simone, impiegato delle Poste di Milano, vittima dell'ennesima provocazione antianarchica e antiproletaria.

La libertÃ e i diritti degli immigrati, cosÃ¬ come la chiusura degli infami lager denominati Centri di Identificazione ed Espulsione, sono obiettivi che non si raggiungono con gesti irresponsabili che mortificano, tra l'altro, le lotte intransigenti di chi si batte apertamente contro il razzismo e la discriminazione.

Una busta esplosiva, che colpisce vigliaccamente un lavoratore, Ã¨ quanto di piÃ¹ congeniale agli interessi e agli obiettivi delle istituzioni che vogliono costringere la societÃ italiana in un costante clima di paura. Una societÃ impaurita Ã¨ quella che meglio permette operazioni di asservimento, di macelleria sociale e di cancellazione del dissenso: le buste esplodono, i leghisti â€“ fautori delle piÃ¹ bieche politiche razziste â€“ da carnefici diventano vittime, lo Stato ringrazia.

Le anarchiche e gli anarchici della Federazione Anarchica Italiana rilanciano l'azione diretta dispiegata pubblicamente nei conflitti reali, per una concreta e quotidiana sovversione dell'esistente.

Commissione di Corrispondenza della Federazione Anarchica Italiana - FAI

cdc@federazioneanarchica.org www.federazioneanarchica.org

28/03/2010

La Federazione Anarchica Italiana, dopo il pacco bomba rivendicato dalla Federazione "Anarchica" Informale ha emesso questo comunicato.--Roinmc89 21:29, 28 mar 2010 (UTC)

Sul 22 maggio

CompÃ , che facciamo allora sul 22 maggio?--Nessuno 09:24, 13 apr 2010 (UTC)

Per quanto mi riguarda si puÃ² pubblicare. Ora pubblicherei nella pagina comunicati e poi a maggio anche in home.--K2 10:38, 13 apr 2010 (UTC)

Allora pubblichiamo sto cavolo di comunicato?Leggendo nuovamente suggerisco alcune piccole modifiche, anche se non vorrei che ciÃ² prolungasse la discussione:

Titolo: Comunicato sulla manifestazione organizzata dal gruppo Facebook Â«Anarchia. Evento del 22 maggio a Roma.Â»

1Â°)"Il collettivo di anarchopedia desidera esprimersi" anzichÃ© "Il collettivo di anarchopedia comunica di non supportare"

2)Â«il Collettivo di Anarcopedia, pur riconoscendo la buona fede di molti partecipanti all'iniziativa, manifesta le sue perplessitÃ riguardo al suddetto evento e si aggiunge a quei gruppi di anarchici che hanno espresso gli stessi dubbi.Â»....anzichÃ©.... Â«il Collettivo di Anarcopedia, pur riconoscendo la buona fede di molti partecipanti all'iniziativa, non supporta la manifestazione del 22 maggio e si aggiunge a quei gruppi di anarchici che hanno ritenuto opportuno pubblicare comunicati di non adesioneÂ»

Il Collettivo di Anarcopedia desidera esprimersi riguardo alla manifestazione organizzata dal gruppo Facebook Â«Anarchia. Evento del 22 maggio a Roma.Â» Riteniamo che nell'organizzazione di questo evento siano stati commessi alcuni gravi errori, tra cui:

l'utilizzo di un Â«mezzo di schedatura di massaÂ» come Facebook per la promozione dell'iniziativa;
la banalizzazione dei termini Â«anarchiaÂ» ed Â«anarchiciÂ» per indicare una realtÃ ben piÃ¹ vasta (da quanto reperibile in rete, si evince una folta rappresentanza di persone critiche contro l'attuale governo, ispirate a generici principi di libertÃ , ma con una limitata consapevolezza del pensiero anarchico e della storia dell'anarchismo);
la strumentalizzazione del movimento anarchico operata su due livelli: il parlare a nome di tutti gli anarchici italiani e la grave manipolazione di un articolo di Â«UmanitÃ NovaÂ» effettuata al solo scopo di indurre i lettori ad associare un'autorevole voce dell'anarchismo alla manifestazione romana (articolo originario, in cui non si accenna minimamente alla manifestazione del 22 maggio).

Se, infine, aggiungiamo che tra gli stessi organizzatori dell'evento figuravano, almeno originariamente, i nomi di alcuni militanti di estrema destra, non desterÃ sorpresa se il Collettivo di Anarcopedia, pur riconoscendo la buona fede di molti partecipanti all'iniziativa, manifesta le sue perplessitÃ riguardo al suddetto evento e si aggiunge a quei gruppi di anarchici che hanno espresso gli stessi dubbi.

Che dite?--Nessuno 08:12, 4 mag 2010 (UTC)

Per me va bene, si puÃ² pubblicare.--Roinmc89 11:57, 4 mag 2010 (UTC)

Per me Ã¨ ok.--K2 13:23, 4 mag 2010 (UTC)

Spazio comunicati

Ho creato la sezione comunicati, raggiungibile sia da questa pagina che dalla home. Se intendiamo dare maggiore risalto all'ultimo comunicato, si puÃ² creare una finestra da inserire in home sotto "progetti".--K2 16:44, 5 mag 2010 (UTC)

Aggiorniamo il comunicato?

Guardate cosa ho trovato: http://aut.blog.excite.it/archive/day/20100121

LÃ¬, il primo amministratore della manifestazione del 22 maggio a Roma (cioÃ¨ colui che, probabilmente, ha creato il gruppo: non mi pare casuale il fatto che l'e-mail del gruppo e la sua e-mail personale inizino con "wild"), uno scrittore in erba che soltanto in quel comunicato si definisce implicitamente anarchico (cosÃ¬ non fa sulla sua pagina utente fb e sul suo sito myspace), che pubblicizza i suoi libri (2) su facebook e che amabilmente saluta ("saluti battaglieri") quelli di comunismo patriottico (che vogliono una sintesi tra fascismo e comunismo), dice (udite, udite): ci stiamo mobilitando sul web, unitariamente con la F.A.I. e con tutti gli organi di stampa libertari, per organizzare (probabilmente in maggio) una grande manifestazione da svolgersi probabilmente a Roma contro l'ennesima deriva reazionaria di questo stato infame.

Siccome nel comunicato abbiamo parlato della strumentalizzazione di un articolo di UN, penso che, a maggior ragione, dovremmo aggiungere un link a questo articolo con una breve "presentazione". Io lo trovo di una sfacciataggine e di una gravitÃ inaudita. :-) Che dite? Io, intanto, avviso la F.A.I.--K2 15:24, 7 mag 2010 (UTC)

Ci risponde la FAI (subito)

Come vi dicevo ho scritto alla FAI (a mio nome, ma indicando la mia "appartenenza" ad Anarcopedia): per sapere se corrispondesse a veritÃ quanto scritto nel sito sopra citato.

Segue la risposta della FAI:

Salve.
No, quanto riportato su quel sito non risponde a veritÃ . Si tratta della prima versione del "documento di indizione" dell'evento di cui si parla. All'epoca abbiamo provveduto immediatamente a chiedere una rettifica almeno per i siti che riportavano questo documento e che siamo riusciti a rintracciare. Tra l'altro, questo documento fu quasi subito abbandonato dagli stessi promotori dell'iniziativa.
La vostra segnalazione, pertanto, ci risulta tanto utile quanto gradita.
Ancora grazie.

La Commissione di Corrispondenza della Federazione Anarchica Italiana - FAI

cdc@federazioneanarchica.org
www.federazioneanarchica.org

La FAI Ã¨ ben consapevole dell'evento ma ben si guarda dal collaborarvi ed anzi ci ringrazia perchÃ© in questo modo chiederÃ la rettifica anche di questo articolo. Ditemi voi se questo Ã¨ un modo serio di comportarsi. Non ho parole. Per apportare la modifica al comunicato aspetto il vostro consenso. So che anche Nessuno aveva qualcosa da proporre e lo farÃ lui stesso, se vorrÃ .--K2 17:46, 7 mag 2010 (UTC)

Magari precisiamo la data dell'update (mi sembra piÃ¹ serio).--K2 18:45, 7 mag 2010 (UTC)

comunicato gruppo evento anarchico 22 maggio a roma!

Il 22 Maggio a Romaâ€¦â€¦

Il gruppo Anarchia 22 Maggio Ã¨ nato su facebook a fine gennaio con una costante crescita di contatti e iscrizioni, siamo arrivati oggi a superare i 3000 iscritti. Tra i gruppi anarchici presenti in rete, non solo su i social forum come facebook o altri, siamo uno dei piÃ¹ numerosi non solo per quantitÃ di adesioni ma per vitalitÃ partecipativa degli iscritti. PerchÃ© lâ€™utilizzo di facebook? Conosciamo bene la natura dei social forum e come e dove sono stati generati, non Ã¨ infatti sconosciuta a nessuno la â€œproprietÃ â€ di queste pagine web e lâ€™utilizzo commerciale che se ne fa. Da anarchici rifiutiamo tutto questo e ci riserviamo la possibilitÃ di utilizzare lo stesso come un tipo di comunicazione nuova con la quale ci stiamo confrontando e con cui dobbiamo fare i conti ogni volta che accediamo con i nostri dati personali nel web. Si instaura cosÃ¬ un nuovo modo di parlare e conoscersi, scambiarsi dati e informazioni riconoscersi e discutere, il superamento del freddo schermo del computer Ã¨ di fondamentale importanza per tutti noi e crediamo sia il passo successivo che bisogna fare. Per questo motivo Ã¨ nato e continua a crescere il gruppo (A.)22 Maggio che non si esaurirÃ al termine di questa giornata ma continuerÃ ad andare avanti con discussioni e partecipazione da parte di un numero che confidiamo possa essere sempre in crescita. Spontaneamente alcune persone si sono giÃ organizzate da tempo e si sono fisicamente conosciute: Ã¨ questo il passo successivo che vorremmo creare vederci tutti insieme e confrontarci dal vivo.

Dove e quando? Dopo qualche giorno dalla nascita, il gruppo si Ã¨ subito arricchito con discussioni aperte da chi vi era iscritto, tante di queste riguardavano luogo e data di svolgimento di questo â€œevento anarchicoâ€ come subito Ã¨ stato definito: avevamo sentito la necessitÃ di organizzare un incontro fisico per tutti. Molte cittÃ sono state nominate per poter ospitare lâ€™incontro, tra tutte Roma Ã¨ stata la piÃ¹ gettonata, per facilitÃ di raggiungimento e per quello che rappresenta socialmente e politicamente. Il 22 maggio Ã¨ sabato, si dÃ cosÃ¬ la possibilitÃ a molti di venire e la stagione si spera mite, la piÃ¹ adatta. Al momento non abbiamo ancora una sede dove poterci incontrare, se riuscissimo a essere tutti 3000 presenti, servirebbe un posto molto ampio dove passare la giornata. Stiamo valutando la possibilitÃ di riunirci dentro uno spazio occupato, rivolgiamo pertanto un appello a tutti coloro che possono darci una mano con conoscenze o disponibilitÃ .

Prima del 22 Maggio? Prima del 22 Maggio il gruppo si Ã¨ dato appuntamento a Carrara per il 1Â° Maggio: saremo presenti allâ€™interno del corteo cittadino. Importante Ã¨ essere giÃ presenti a Carrara per fare una â€œprova generaleâ€ del potenziale numero di persone che potrebbero essere a Roma dopo qualche settimana. Consapevoli che molti non hanno la possibilitÃ di muoversi tanto,per motivi economici e personali, sproniamo tutte e tuttiquanti a prendere parte a entrambi gli avvenimenti per non limitare al virtuale, ciÃ² che non lo Ã¨ affatto nella vita di tutti i giorni. Il 1Â°Maggio a Carrara non ha bisogno di presentazioni.Il 22 Maggio invece Ã¨ un avvenimento nuovo e per divenire reale, necessita del contributo di ognuno di noi.

Cosa succederÃ il 22 Maggio?

Durante la giornata si organizzeranno meeting e tavole rotonde su alcuni temi che abbiamo individuato e di particolare importanza attuale.

1)Antiautoritarismo e rifiuto del comando Per combattere lo stato! Contro ogni istituzione santa e civile! 2)Autogestione della propria vita e rifiuto della delega Riappropriarsi del proprio essere e costituire nuovi rapporti sociali basati sulla libertÃ ! 3)LibertÃ Libere tutte le sorelle i fratelli dai cie e dalle carceri! 4)Antifascismo e Antirazzismo Con i fasci non si dialoga i fasci si combattono! 5)Lavoro Il lavoro Ã¨ sfruttamento! Per la collettivizzazione e lâ€™anarchismo sociale 6)Nuove forme di comunicazione e di lotta

Abbiamo deciso di utilizzare la forma delle tavole rotonde per affrontare i vari argomenti. Gruppi di discussione piÃ¹ piccoli di un'assemblea generale dovrebbero consentire sia a piÃ¹ persone di esprimersi, sia una maggiore profonditÃ di analisi. In ogni caso ci sarÃ anche un'assemblea di tutti all'inizio della giornata per presentare l'iniziativa e alla fine della giornata per ascoltare il riassunto delle discussioni nei vari gruppi. Invitiamo chi avesse contributi da proporre per la discussione o, eventualmente, suggerimenti di realtÃ o individui da invitare per arricchire il dibattito sui singoli argomenti, a farsi avanti. La giornata terminerÃ con concerti organizzati. E ci daremo appuntamento a unâ€™altra volta se vorremmo portare avanti questa iniziativa e a quelle che troverebbero energia per andare avanti. Abbiamo anche immaginato degli incontri annui e/o campeggi estivi, stagionali. GiÃ da questa estate si potrebbero organizzare dei campeggi anarchici in qualche nostra regione. Aspettiamo le vostre proposte!

Dopo il 22 Maggio? Il 22 Maggio verremmo che sia non la fine o il termine di qualcosa ma un incontro di persone che prima di riconoscersi sotto a un'identica bandiera, si riconoscano nella lotta e nellâ€™anarchia. Queste sono le nostre proposte. Ci stiamo adoperando per far sÃ¬ che ciÃ² avvenga. Rivolgiamo un appello a tutte e tutti coloro che intendono darci una mano nellâ€™organizzazione: câ€™Ã¨ tanto da fare ma il senso dellâ€™incontro ve lo abbiamo appena scritto.

Anarchiche e Anarchici Gruppo (A) 22 Maggio

salve a tutti e tutte voi

sono giuseppe cusimano del gruppo 22 maggio!!!vi ho mandato il nostro comunicato ultimo cronologicamente e vi invito a leggerlo se ancora non lo avete fatto. detto questo vi informo che ho giÃ comunicato con la CDC della FAI in merito all'articolo da voi individuato sul blog Aut frosinone risalente a gennaio 2010 dove si diceva di una presunta collaborazione tra noi e la FAI. questa collaborazione non esiste e l'autore dell'articolo ha giÃ provveduto ad apportare le dovute modifiche. spero che con questo mio intervento adesso le vostre idee siano piu chiare ho seguito il consiglio di qualcuno di voi su indymedia piemonte a partecipare qui sul vostro spazio a un dialogo costruttivo per entrambi. noi non vogliamo fare la guerra a nessno ma mai ci siamo permessi di criticare e tanto meno pubblicare scritti contro compani anche quando gruppi o compagni ci hanno chiuso la porta in faccia Ã¨ una vostra libertÃ fare quello e scrivere quello che vi pare come facciamo noi del resto. il 22 maggio noi saremo a roma e ci incontreremo per qualsiasi vostra necessitÃ adesso potete comunicare anche con me sono qua a disposizione vostra e di chiunque voglia confrontarsi con me. scrivo a titolo personale non sono rappresentantedi nessun gruppo o collettivo.

Giuseppe, il significato del tuo intervento qual'Ã¨? Ci stai dicendo che noi facciamo la guerra a quel gruppo facebook? Allora rileggiti il comunicato, perchÃ© Ã¨ scritto in italiano. E basta speculazioni, per favore. Noi abbiamo espresso una posizione contro la banalizzazione e contro le strumentalizzazioni (non importa se passate, presenti o future). Se voi avete scritto in giro certe cose (dalle collaborazioni con la FAI alle espulsioni di destrorsi dal novero degli amministratori), non dovete pensare che noi vi facciamo la guerra se le leggiamo e le commentiamo. Siete voi gli unici nemici di voi stessi. Chi Ã¨ causa dei propri mali pianga se stesso. Proprio oggi leggevo che addirittura avete dovuto inserire, in considerazione della natura ambigua di alcuni ex-amministratori, una sorta di clausola antifascisti. Mi vien da ridere. --K2 17:48, 8 mag 2010 (UTC)

Ciao Giuseppe, ti ringrazio per il tuo intervento. Innazittutto mi pare evidente che noi non vogliamo fare la guerra a nessuno, semplicemente abbiamo rilevato alcune incongruenze iniziali e le abbiamo riportate. Queste incongruenze le avete rilevate anche voi (comrpesa la presenza di elementi di destra che hanno provato a proporre i loro soliti cavalli di battaglia: es. signoraggio), tant'Ã¨ che avete dovuto prender dei provvedimenti..e di quello noi parlavamo. Secondo noi quesi problemi sono stettamenti connessi a facebook, ma non c'Ã¨ nulla contro quelli del 22 maggio, se non una distanza riguardo al mezzo che adoperate. Desiderei che prendeste le distanze da uno dei vostri che ci ha minacciato fisicamente (e probabilmente tu sai chi Ã¨). E' chiaro che la minaccia sul web Ã¨ risibile (sfido il tizio ad andare in giro come polifemo a cercare Nessuno...), perÃ² quello che conta Ã¨ il gesto. Spero vogliate prender le distanze..per il resto, io sono sempre pronto al confronto. Ciao--Nessuno 20:27, 8 mag 2010 (UTC)

Link morti

Si potrebbe fare un backup preventivo dei link e poi utilizzare un bot che avvisi quando un link muore. Mi informo.--K2 16:20, 11 mag 2010 (UTC)

Aâ˜…G sa come fare, magari ve lo spiega lui. Comunque l'idea Ã¨ quella di fare una copia di tutti gli articoli con wget, ritrovare tutti i link esterni ed archiviarli con wget --mirror --level=2 o simile. Se ne dovrebbe occupare lo stesso Aâ˜…G. --K2 16:26, 11 mag 2010 (UTC)

Questo Ã¨ senz'altro una buona idea: individuare un link "morto" perÃ² non risolve il problema del recupero del documento linkato che comunque puÃ² andare perso definitivamente. E' per questo che insisterei nell'attivare, contemporaneamente al sistema per l'individuazione dei link morti, anche quelle funzioni che permettano di caricare sul server i "documenti rari" (sia file di testo che audio-video) in modo da preservarne l'estinzione (sempre che questa operazione sia possibile sul server tecnicamente e "licenziariamente" parlando.--Altipiani azionanti 16:50, 11 mag 2010 (UTC)

Non hai capito. Wget scarica tutto in automatico perchÃ© tu possa avere una copia di tutto. Passa a linux se veramente hai a cuore le libertÃ digitali. ;-) --K2 17:30, 11 mag 2010 (UTC)

Ah bene; ma poi Wget li ripristina anche i link morti salvati? Per linux, ho provato 3 volte a caricarlo purtroppo senza mai riuscirci e cosÃ¬ mi sono limitato a "rubare" i programmi dal mulo contribuendo, se non altro, a liberarli dalla schiavitÃ¹ e immoralitÃ del prezzo a cui purtroppo questi poveracci sono obbligati a sottostare (mi riferisco sempre ai programmi)!--Altipiani azionanti 17:49, 11 mag 2010 (UTC)

Wget fa quello che Ã¨ tecnicamente possibile fare. Fa il backup. A quel punto l'articolo Ã¨ salvo. Se viene meno, puoi recuperarlo e pubblicarlo su anarcopedia oppure puoi metterlo su uno spazio web gratuito a cui linkare. Quando hai provato a installare GNU/linux? Che distro era? PerchÃ© oggi come oggi Ã¨ davvero molto semplice... E comunque tre tentativi mi sembrano pochi per uno davvero interessato a salutare Windows.--K2 18:32, 11 mag 2010 (UTC)

Ah, ma allora il problema di caricare dei file su anarchopedia si ripropone. Per linux mi avevano dato il dischetto di ubuntu e per installarlo avevo provato a leggere sui vari forum, ma per me era tutto come scritto in arabo... Allora ho dovuto rinunciarci e credimi Ã¨ stata molto dura per me, perchÃ© io difficilmente rinuncio a qualcosa e tu stesso hai avuto modo di conoscere la mia tenacia. Poi, a dire il vero, ora sono convinto che anche utilizzare "gratuitamente" programmi a pagamento sia cosa giusta e buona da farsi.--Altipiani azionanti 18:53, 11 mag 2010 (UTC)

PerchÃ© devi caricare i file su anarchopedia e occupare spazio sul server se puoi fare il backup in locale (che Ã¨ anche molto piÃ¹ sicuro)? Quanto a GNU/linux, i casi sono due: o sei negato col computer o non sei davvero interessato a lasciare Windows. PerchÃ© basta scaricare una delle miriadi di iso che esistono (non Ã¨ necessario farsi dare il cd da qualcuno), masterizzare il cd autoinstallante e infilarlo nel pc. Non c'Ã¨ altro da fare: Ã¨ autoinstallante. Oltretutto c'Ã¨ knoppix che non deve nemmeno essere installato e parte praticamente su tutte le macchine... No, non hai scuse. :-) --K2 21:06, 11 mag 2010 (UTC)

Delle due Ã¨ la prima: sono negato al computer, ma non Ã¨ neanche un mistero... Dunque correggimi se sbaglio: salvare in locale vuol dire salvare sul mio PC? PerchÃ© se cosÃ¬ fosse occuperei spazio sul mio PC per il backup e di spazio ne ho poco e memorie esterne tutte piene. Eppoi io mi ponevo (almeno per INGRESSO LIBERTARIO) il problema di poter caricare video o file miei originali (o di chiunque altro voglia farlo) e di certo non mi va di caricarlo su un sito web esterno per poi linkarlo: non Ã¨ pratico ed Ã¨ troppo un ammattimento. Comunque grazie per la dritta di knoppix, ma, ora che mi ricordo, mi sono fermato con linux per via della doppia partizione che volevo preliminarmente fare per mantenere entrambi i sistemi operativi dati i problemi di incompatibilitÃ che poi inevitabilmente insorgono con chi ha windows nell'apertura e lettura dei vari formati dei documenti scambiati--Altipiani azionanti 21:39, 11 mag 2010 (UTC)

Il backup lo faremo sul pc di Aâ˜…G o sul mio o su quello di chiunque vorrÃ farlo. Non c'Ã¨ problema di spazio (trattandosi di pagine html). I materiali audio-video importanti, rari (cioÃ¨ non reperibili nemmeno sul mulo) e a rischio di estinzione Ã¨ sempre meglio sarvarli in locale. Tu stesso puoi masterizzarti un dvd (se sai come si fa). Certamente non Ã¨ opportuno, necessario o sicuro (nÃ© si puÃ²) caricarli sul server (hai mai visto materiale audio-video su una wiki? nemmeno wales puÃ² permetterselo). Per cui se il link a un film muore, si ricarica il film su youtube e lo si rilinka (se si vuole). Non abbiamo certo banda da spendere per il materiale multimediale. Lo stesso server di youtube talvolta collassa per le richieste. Figurati il nostro, che giÃ cade da solo. Non so a quali formati tu ti riferisca, ma oggi come oggi i problemi di incompatibilitÃ con i formati sono assai rari. Quali formati pensi che non sia possibile leggere su GNU/linux? --K2 22:34, 11 mag 2010 (UTC)

Buongiorno, ho preparato qui la mia ricetta per fare il backup: Utente:Aâ˜…G/risorse_esterne.

Avevo pensato di utilizzare wget ma sembra non sia adatto perchÃ© scarica da Anarchopedia molti dati non necessari e non Ã© possibile controllarlo in maniera semplice.

Una volta fatto un backup (anche parziale) si possono condividere i dati con rsync. --Aâ˜…G 05:01, 12 mag 2010 (UTC)

Ottimo cuoco. ;-)--K2 10:08, 12 mag 2010 (UTC)

Minchia, non ci ho capito niente, ma Ã¨ colpa della mia ignoranza--Nessuno 07:48, 13 mag 2010 (UTC)

Collegamenti esterni non attivi (istruzioni per l'uso)

Qui trovate l'elenco dei links esterni rotti. Per sapere in quale pagina si trovano potete utilizzare questo strumento. Periodicamente aggiorneremo l'elenco (che sarÃ altamente affidabile soltanto dopo avere fatto piÃ¹ verifiche). Se non trovate il link completo, provate ad accorciarlo (es. http://www.nomesito.it anzichÃ© http://www.nomesito.it/percorsopagina/pagina.html): in questo modo, se il sito "nomesito.it" Ã¨ stato chiuso, troverete con una sola ricerca tutti i link a "nomesito.it". Comunque, la prima cosa da fare Ã¨ verificare che i link riportati in "broken links" siano davvero morti (lo script infatti potebbe avere fatto la verifica in un momento in cui c'era un problema temporaneo di collegamento): soltanto dopo avere verificato tutti i links potremo partire con le correzioni. Quindi se trovate "links vivi", cancellateli dalla pagina. Non eliminate link morti se non avete prima verificato il loro effettivo "decesso". --K2 00:39, 14 mag 2010 (UTC)

Occhio ai "nuovi mostri"

In giro ci sono spammer di varia natura e fissati misogini di vario genere. Tolleranza sempre ma non facciamoci prendere per il culo ad oltranza, ok? ;-) --K2 13:02, 17 mag 2010 (UTC)

Per questo esistono rollback e ban ;D. Comunque, approfitto di questo momento favorevole in cui riesco a collegarmi per informarvi della mia assenza dall'enciclopedia a causa di problemi informatici che, spero, si risolvano il prima possibile. I lati negativi dello scroccare connessioni in giro :D--Roinmc89 21:37, 17 mag 2010 (UTC)

Scusa K2 ma non capisco il senso del ban all'utente con l'ip 151. Mi pare stesse lavorando bene (a parte le dimenticanze aui coll. interni) all'articolo sulla anarchismo filosofico e anche sull'androcrazia. Davvero non capisco il senso, forse Ã¨ stato un equivoco...Quest'articolo mi pare assolutamente interessante perchÃ¨ parla del potere androcratico e di tutto quello che ne consegue (mito della violenza e della guerra, dominio della donna, ecc.). Francamente non ho capito il ban.--Nessuno 08:10, 18 mag 2010 (UTC)

E' uno spammer giÃ noto su wikipedia, in tutte le voci che modifica sulle wiki inserisce link a Tamagnone (voce peraltro dallo stesso creata come utente registrato). L'ho pregato di non spammare piÃ¹. All'ennesimo link a Tamagnone sull'ennesima voce l'ho bloccato. Le cose utili che ha fatto le lasciamo, ma a lui servivano per mimetizzare il suo intento (perchÃ© limitarsi a mettere il link a tamagnone sarebbe stato troppo evidente). Dove ha messo mano, ha sempre linkato a Tamagnone (sulla voce ateismo ne ha inseriti 4 o 5, ma li ho lasciati perchÃ© almeno l'argomento era pertinente... anche se leggendo la bibliografia sembra che il maggiore teorico dell'ateismo di ogni epoca sia Tamagnone, che Ã¨ uno che scrive libri e che evidentemente ha anche bisogno di pubblicizzarli). Essendo il ban sull'ip dinamico, trattasi di un mero gesto per richiamare la sua attenzione, non di un vero e proprio ban: quello si fa sul nome utente (che non ho bannato). Se il link a Tamagnone da te indicato, ti sembra pertinente, reinseriscilo. Lo spammer comunque Ã¨ pregato di lavorare senza inserire ogni volta link a Tamagnone. Ma lavorerÃ a queste condizioni? Ne dubito fortemente. Stiamo a vedere. --K2 11:39, 18 mag 2010 (UTC)

Anche io ho trovato un po' esagerata la tua decisione, K2, di bannare l'utente 151... (che molto probabilmente Ã¨ lo stesso Tamagnone): in fondo, si tratta di un autore che lavora, a quanto pare, per "il recupero delle radici filosofiche dell'ateismo", che Ã¨ quello che interessa a noi e che Ã¨ in contrasto col solito ateismo trattato dai teologi. Io non ho letto ancora molto dei suoi saggi, ma lo farÃ² e, se le cose stanno cosÃ¬, allora mi sembra che gli si debba riconoscere un certo merito e che, tutto sommato, gli si possa concedere "l'inopportunitÃ " di spammare un po' sul suo nome per farsi della pubblicitÃ , che, come ho giÃ detto, torna utile anche per Anarchopedia e considerato il fatto che diversi suoi libri sull'argomento sono consultabili in rete qui http://ateismo-filosofico-antico.exactpages.com/ --Altipiani azionanti 12:35, 18 mag 2010 (UTC)

L'ateismo interesserÃ a te. Io, ad esempio, sono agnostico e considero l'ateismo una forma di credenza. Comunque sia, ho giÃ detto e spiegato che non l'ho bannato (il ban di Nessuno su Margiotta Ã¨ stato un vero ban, tanto per capirci). E ho giÃ detto e spiegato che un po' di spamming l'ho concesso (in "ateismo", ad esempio, ci sono 5 link). Quindi mi sembra una discussione un po' priva di senso se non allargata. E allora allarghiamola. Stabiliamo se lo spamming Ã¨ ammesso oppure no. In passato (anche recente: vedi i link dei liberoscambisti) si Ã¨ detto di no. Oggi Ã¨ sÃ¬? Basta decidere una volta per tutte e mi regolerÃ² di conseguenza. --K2 13:32, 18 mag 2010 (UTC)

VabbÃ© come ragioniamo?Ci scambiamo accuse su chi sia piÃ¹ cattivo o su chi sbaglia di piÃ¹?Margiotta aveva voglia solo di giocare e provocare, l'ha dimostrato anche in seguito (fermo restando che ognuno poteva togliere il ban e dirmi che avevo esagerato..)...il 151. puÃ² essere che abbia un pÃ² esagerato con gli elogi a questo Tamagnone, perÃ² alcune cose sono interessanti. Anch'io mi definisco piÃ¹ agnostico ma una buona parte dell'anarchismo Ã¨ interessato all'ateismo, quindi Ã¨ giusto riportare informazioni sull'ateismo (altrimenti io non avrei mai dovuto postare niente sul primitivismo, visto che non m'interessa). Secondo me Ã¨ spamming se si esagera con i link (per esempio se si parla di tamagnone a sproposito in articoli in cui lui non c'entra niente). Se si Ã¨ misurati e pertinenti non Ã¨ spam, quando si "caga fuori" diventa spam (IL TESTO sull'ateismo secondo me puÃ² essere postato anche nei testi scaricabili, nella Biblioteca Anarchica). In ateismo non ci sono cinque link, bensÃ¬ 5 testi di tamagnone postati in bibliografia..se i testi parlano di ateismo perchÃ¨ non metterli?Ma guarda che non c'Ã¨ nessuna accusa nei tuoi confronti, si puÃ² anche essere in disaccordo e provare a dirimere la questione...Non devi credere mica che si tratti di attacco personale...

p.s Importante: ma il codice ISBN dei libri dobbiamo lasciarli? e a che cosa servono? io li tolgo sempre...--Nessuno 13:55, 18 mag 2010 (UTC)

Vediamo di capirci. Non mi interessa fare accuse velate. Se le faccio, le faccio per bene, senza allusioni. E non mi sento nemmeno accusato. Ho solo spiegato che cos'Ã¨ un ban vero e cos'Ã¨ un semplice richiamo. Per quanto riguarda lo spammer: Ã¨ uno che spamma a tutta menetta link a Tamagnone anche su wikipedia, non Ã¨ uno che ogni tanto inserisce un link a Tamagnone perchÃ© gli piace. Mi sembra che ci sia una bella differenza. Qui in 4 edit ha inserito una decina di link a Tamagnone. Insomma, anche la matematica ha un suo peso, una sua oggettivitÃ . Ma non Ã¨ solo una questione matematica e lo spammer non Ã¨ un cretino. Tamagnone Ã¨ un filosofo? SÃ¬. Parlare di Tamagnone nella voce "filosofia" Ã¨ pertinente? SÃ¬. E' spam? SÃ¬: perchÃ© in una voce cosÃ¬ generica, inserire nel capitolo "cos'Ã¨ la filosofia" come unico filosofo Tamagnone, Ã¨ un pretesto per linkare alla voce "Tamagnone"... manco fosse Socrate. Mi spiego? E cosÃ¬ ha fatto anche in altre voci. Si deve dare una regolata. Deve avere piÃ¹ rispetto per l'enciclopedia e non utilizzarla soltanto per farsi pubblicitÃ . Se io vedo buona fede, uno che vuole collaborare davvero, ok. Ma se vedo solo furbizia ed opportunismo, allora sono critico. Quanto all'ateismo: ho detto che bisogna togliere i link? Ho detto il contrario: ho detto che li ho lasciati, benchÃ© siano stati inseriti solo per pubblicitÃ . Poi vorrei sapere Tamagnone cosa c'entra con l'anarchismo. PerchÃ© non Ã¨ detto che se uno Ã¨ un ateo allora sia anche anarchico. Potrebbe anche essere un fascista. Come la pensa sto Tamagnone? Tanto per ampliare la sua voce. I codici servono a trovare i libri ed acquistarli on-line... e se fosse spam?? Mah... chissÃ . :-) . --K2 15:47, 18 mag 2010 (UTC)

Volevo solo risponderti K2 che l'interesse all'ateismo non Ã¨ mio personale, bensÃ¬, come ha ben osservato Nessuno, l'ateismo Ã¨ storicamente legato all'anarchismo per la forte valenza anticlericale che ne derivava, e quindi Ã¨ un interesse per Anarchopedia. E' superfluo che aggiunga (ma lo faccio ugualmente) che gli anarchici sono atei solo perchÃ© non ammettono la sottomissione nÃ¨ a un dio nÃ¨ ad un uomo o organizzazione che lo dovesse rappresentare; poi ognuno puÃ² anche credere in ciÃ² che vuole purchÃ© rimanga nella sfera della propria individualitÃ e non si faccia del proselitismo. Chiarito questo perÃ² voglio anche esprimere il mio dissenso a questo abuso che si fa oggi del termine agnostico in riferimento alla religione, che oggi Ã¨ di moda e che secondo me Ã¨ solo una grande cazzata, come lo Ã¨ anche il sostenere che l'ateismo Ã¨ sbagliato per essere anch'esso una forma di credenza (ci sono credenze sostanziate da motivi oggettivi e plausibili e stabilire a priori che tutte le credenze sono sbagliate, questo Ã¨ sbagliato; allora anche essere anarchici sarebbe sbagliato - forse tu ti riferivi al "credo" che probabilmente Ã¨ un'altra cosa). Questo solo per dire che di fronte ad un argomento quale la religione ed una entitÃ indimostrabile quale dio, un atteggiamento da "agnostico" e cioÃ© di sospensione del giudizio Ã¨ una contraddizione maggiore dell'ateismo. L'agnosticismo Ã¨ un temporaneo "stato di limbo" che ti pone pertanto in una condizione di "eventuale possibilitÃ " di esprimere un giudizio sia per il pro che per il contro e porsi in tal modo di fronte all'esistenza di dio, secondo me Ã¨ solo da idioti o da ingenui. Vale dunque la pena essere agnostici solo di fronte ad argomenti e tematiche reali e che oggi non hanno molta consistenza, ma che forse un giorno, col progredire delle conoscenze umane, potrebbero rivelarsi valide tipo ad esempio (ma Ã¨ solo un esempio qualunque) "l'omeopatia". Di fronte alla religione io non sono nÃ¨ agnostico e nÃ¨ ateo, ma semplicemente "indifferente". Per quanto riguarda l'esercizio del "ban", sempre secondo me, si dovrebbe utilizzare solo contro i vandali, mentre per lo spam basterebbe cancellare il post. Per quanto riguarda la questione dei codici ISBN dei libri, io sarei piÃ¹ drastico e pubblicizzerei solo libri in copyleft--Altipiani azionanti 15:30, 18 mag 2010 (UTC)

Premesso che non ho mai detto che l'ateismo non Ã¨ una voce utile per anarchopedia, ribadisco che non serve essere atei per non sottomettersi a dio. Ed aggiungo che non necessariamente credere in dio significa sottomettervisi. Tant'Ã¨ che ci sono anarchici che credono, benchÃ© a modo loro. La monolitica equazione anarchismo = ateismo Ã¨, per quanto riguarda la storia del pensiero anarchico, banalmente falsa. E hai a disposizone anche questa enciclopedia per rendertene conto. E giÃ dire - come molti fanno - "il vero anarchico..." per poi aggiungervi la propria visione dell'anarchia, Ã¨ segno di incomprensione dello sviluppo del pensiero anarchico. --K2 15:47, 18 mag 2010 (UTC)

Tendiamo sempre ad uscire fuori tema...il problema Ã¨ lo spam. Secondo me siamo benissimo in grado di arginarlo senza fare definizioni o stabilire regole. Riguardo all'ateismo: io credo che anarchopedia non diffonda l'idea che anarchismo= ateismo, ci sono anche articoli sull'anarchismo cristiano, anarchismo religioso e anarchismo mistico. Anarchopedia deve fornire strumenti affinchÃ¨ l'anarchico, e non, abbia le possibilitÃ di avere idee proprie riguarde alle tematiche legate all'anarchismo. Dobbiamo quindi eliminare ogni luogo comune sull'anarchismo, proprio perchÃ¨ gli anarchici non siano vittime dei dogmi anarchici. Non Ã¨ un compito facile, ma secondo me lo stiamo facendo.--Nessuno 08:04, 19 mag 2010 (UTC)

Cosa fare quando andiamo giÃ¹

Siccome non sempre potrÃ² esserci io a sbrogliare la cosa: quando anarchopedia non Ã¨ raggiungibile per molto tempo occorre contattare millosh all'indirizzo millosh@gmail.com ed avvisare alster del collettivo tachanka (o comunque qualcuno del collettivo) entrando sul canale irc #tachanka (server irc.indymedia.org). --K2 21:21, 28 mag 2010 (UTC)

Ok, bisogna quindi che ognuno si segni questi indirizzi. La questione Ã¨ se solo noi di A. italia ci preoccupiamo di segnalare i problemi oppure lo fanno anche altri. Mi fa piacere comunque che alcuni utenti sentano la mancanza di A: [5]. P.s Non tutto il male vien per nuocere, visto che in questi giorni di pausa ne ho approfitato comunque per preparare altri articoli --Nessuno 07:54, 29 mag 2010 (UTC)

Si potrebbe scrivere un messaggio anche ai compagni inglesi e francesi (poi se si conoscono altre lingue anche agli altri), invitandoli ad intervenire quando anarchopedia non funziona per lungo tempo. Io, con il mio maccheronico francese, ho scritto un messaggio ai francesi (traducendo le tre righe scritte da K2 qua sopra). Non trovando la loro pagina del Collettivo (che forse non hanno) ho scritto qui.--Nessuno 08:57, 30 mag 2010 (UTC)

Dal sito panarchia: Sono anarchico e condivido in pieno quanto scritto qui sotto.

A seguito del crollo degli stati â€œcomunistiâ€ dellâ€™Europa orientale e attraverso la diffusione di Internet, la concezione anarchica ha ripreso a circolare, discretamente ma in maniera sempre piÃ¹ ampia. La cosa Ã¨ estremamente positiva perchÃ© molti di noi non ne possono piÃ¹ dello stato, della sua soffocante invadenza e del suo colossale marciume. Tuttavia, Ã¨ proprio quando una concezione si espande che rischia di snaturarsi perchÃ© alcuni tra i nuovi venuti vi portano tutto il loro vecchio bagaglio fatto di miti duri a morire, pregiudizi incancreniti, contrapposizioni obsolete. Molti che si avvicinano allâ€™anarchia provengono da esperienze qualificabili, in linguaggio corrente, di sinistra, socialista o comunista. Nellâ€™anarchia essi cercano tutto ciÃ² che hanno sperimentato nelle esperienze precedenti (lâ€™antifascismo, lâ€™anticapitalismo, lâ€™egualitarismo, lâ€™assistenzialismo, ecc.) e se non lo trovano ve lo introducono con estrema determinazione. In questo essi hanno buon gioco perchÃ© ognuna di queste posizioni racchiude qualcosa che Ã¨ anche allâ€™interno della concezione anarchica originaria: lâ€™antifascismo come opposizione al nazionalismo e allâ€™autoritarismo; lâ€™anticapitalismo come opposizione allo sfruttamento lavorativo e al parassitismo; lâ€™egualitarismo come riconoscimento che tutti gli esseri hanno uguale diritto alla libertÃ ; lâ€™assistenzialismo inteso come aiuto volontario reciproco (mutual aid). Se le vecchie posizioni fossero cosÃ¬ riformulate, allora una chiarificazione terminologica (ad es. antiautoritarismo invece di semplice antifascismo, antisfruttamento padronale invece di anticapitalismo, e cosÃ¬ via) basterebbe a superare equivoci e malintesi riportando tutti nellâ€™ambito del pensiero e della pratica dellâ€™anarchia che mira alla promozione di individui liberi in condizione di effettuare libere scelte. Invece cosÃ¬ non Ã¨. Chiariamo allora le cose punto per punto. Lâ€™antifascismo di questi nuovi venuti, che dâ€™ora in poi qualificherÃ² come pseudo-anarchici, Ã¨ una lotta violenta senza quartiere contro i cosiddetti fascisti che non possono neanche manifestare le loro idee. In sostanza Ã¨ la riproposizione del piÃ¹ becero autoritarismo e dei metodi repressivi piÃ¹ odiosi in nome dellâ€™anarchia. Per quanto riguarda lâ€™anticapitalismo il discorso si fa ancora piÃ¹ ambiguo e intollerante dal momento che esiste, soprattutto negli USA, una corrente che si qualifica come anarco-capitalista. Gli pseudo-anarchici, totalmente accecati dallâ€™intellettualismo parolaio e dalla superficialitÃ propria degli etichettatori di professione, non si preoccupano nemmeno di analizzare quali sono le idee di base di questa corrente. Per loro basta la presenza del termine capitalismo per porre fine al discorso. La cosa, ripeto, sarebbe forse anche comprensibile (se intesa come semplice rigetto terminologico) considerando che sotto la voce capitalismo troviamo nel corso della storia anche ogni sorta di corporatismo, monopolismo, protezionismo e favoritismo dei padroni (i cosiddetti capitalisti) in combutta con lo stato. Il fatto Ã¨ perÃ² che gli pseudo-anarchici non solo rigettano il termine ma anche tutto ciÃ² che gli anarco-capitalisti (e i fautori del free-market anticapitalism quali Kevin Carson e Roderick T. Long) sostengono e cioÃ¨ il libero scambio, la libera circolazione di beni e persone dappertutto nel mondo, la libera attivitÃ e cosÃ¬ via. In sostanza, cosÃ¬ facendo gli pseudo-anarchici non rigettano tanto il capitalismo quanto i cardini essenziali su cui poggia lâ€™anarchia. Gli anarchici (e in questo anche Marx) non sono mai stati anti-capitalisti nel senso di vagheggiare un ritorno a un passato pre-tecnologico (il capitale sono le macchine per chi non lo sapesse, non il gruzzolo in banca) e protezionista (contro il libero scambio) ma semmai fautori di uno sviluppo estremo del capitalismo che conducesse poi al suo superamento. In questo senso essi sono sia ultra-capitalisti che post-capitalisti in quanto, proprio sulla base dello sviluppo capitalistico e del libero scambio, a cui sono favorevoli, prevedono e auspicano un allargamento continuo della libertÃ , cioÃ¨ delle libere scelte degli individui (passando per l'estinzione dello stato voluta non solo dagli anarchici ma anche da Marx e Engels). Il rifiuto da parte degli pseudo-anarchici della libertÃ di attivitÃ e di scambio (vale a dire, per parlare in termini giornalistici, contro la libera impresa e il libero mercato) deriva dal fatto che questi nuovi venuti tentano di spacciare per anarchia concetti e pratiche che sono in definitiva puro statismo. Questo trova conferma nelle altre loro parole dâ€™ordine: egualitarismo e assistenzialismo. Per egualitarismo essi concepiscono una redistribuzione forzata del reddito (una sorta di spartizione mafiosa del bottino ottenuto attraverso l'imposizione fiscale) il che richiede chiaramente, ohibÃ², lâ€™esistenza di un entitÃ superiore redistributrice. Gli anarchici invece ritengono che con la fine dei privilegi attribuiti dallo stato alle sue cricche si assisterÃ alla fine della concentrazione delle ricchezze, ad una sorta di diffusione del reddito, chiaramente penalizzando i ceti parassitari burocratici e premiando soprattutto i lavoratori-imprenditori produttivi e creativi. Per quanto riguarda lâ€™assistenzialismo gli pseudo-anarchici, come dimostrano le recenti dimostrazioni in Grecia in cui essi si sono pienamente riconosciuti, non vanno oltre lo stato assistenziale di cui difendono a spada tratta lâ€™esistenza non rendendosi conto che cosÃ¬ facendo lo stato che essi hanno fatto uscire a parole dalla finestra rientra trionfalmente dalla porta principale. Una delle affermazioni piÃ¹ note di Samuel Johnson, il lessicografo e saggista inglese, Ã¨: "Patriotism is the last refuge of a scoundrel." (Il patriottismo Ã¨ lâ€™ultimo rifugio di un farabutto.) Per come le cose si stanno sviluppando riguardo al movimento anarchico potremmo dire che lâ€™anarchia (cioÃ¨ la pseudo-anarchia) sta diventando davvero lâ€™ultimo rifugio dei farabutti dello statismo. Attraverso ciÃ² che presentano come anarchia, essi stanno cercando di far passare tutto il peggio del Grande Fratello. Recentemente un gruppo che si definisce anarchico ha posto allâ€™ordine del giorno della discussione il collettivismo (di staliniana memoria) e lâ€™anarchia sociale che non si capisce bene cosa sia se non lâ€™ennesimo imbroglio parolaio degli pseudo-intellettuali statisti sempre intenti a vendere fumo pur di salvare lo stato (anche sotto altro nome) nei secoli a venire. Per questo, alle tre affermazioni propagandistiche del Grande Fratello War is Peace - La Guerra Ã¨ Pace Ignorance is Strength - Lâ€™Ignoranza Ã¨ Forza Freedom is Slavery - La LibertÃ Ã¨ SchiavitÃ¹ dovremmo forse aggiungerne una quarta, la piÃ¹ agghiacciante di tutte: Anarchism (pseudo-anarchy) is Statism - Lâ€™Anarchismo (ovvero la pseudo-anarchia) Ã¨ lo Statismo.

A questo punto dopo aver distrutto il socialismo trasformandolo in nazional-socialismo (nazismo) e il comunismo trasformandolo in comunismo reale (stalinismo) adesso gli intellettuali dello statismo sono intenti a distruggere lâ€™anarchia trasformandola in anarchismo sociale (collettivismo burocratico) e apprestandosi cosÃ¬ a effettuare la piÃ¹ grossolana e la piÃ¹ schifosa delle manipolazioni. Se ci riusciranno la colpa sarÃ unicamente nostra (cioÃ¨ di tutti gli esseri dotati di ragione e di spirito critico e amanti della libertÃ ).

Anarchopedia spagnola in mano agli anarco-capitalisti

Chi ha in mano anarchopedia in lingua spagnola?Ho notato una miriade di articoli di anarco-capitalisti e di tutta quella roba che voleva imporci Letizia e i suo compari. Con il spagnolo basico ho scritto loro nella portada: Fuera los anarco-capitalistas. Anarquismo non es anarco-capitalismo la loro risposta Ã¨ stata quella di cancellare il mio messaggio, come si puÃ² vedere dalal cronologia: [6]. Bisognerebbe sollevare il problema, perchÃ¨ secondo me Ã¨ proprio un problema--Nessuno 09:10, 31 mag 2010 (UTC)

@@@@@ perfettamente d'accordo con Nessuno--Lupo rosso 17:49, 31 mag 2010 (UTC)

PS Bisognerebbe sollevare il problema, perchÃ¨ secondo me Ã¨ proprio un problema

Io credo che sia sufficiente anarchizzare gli articoli spagnoli: ho cominciato creando la nuova categoria Pseudo-anarquiste e inserendovi all'interno l'anarco-capitalismo. Insomma un po' di internazionalismo nelle azioni.--Altipiani azionanti 20:17, 31 mag 2010 (UTC)

Ho visto che stai modificando le pagine, vediamo se s'incazzano. Poi Ã¨ pieno di link anarcocapitalisti...In ogni caso ogni tanto bisognerebbe fare delle assemblee internazionali in chat oppure si dovrebbe pensare uno spazio internazionale dove discutere dei problemi internazionali di anarchopedia o di una linea comune da eseguire...insomma se vogliamo crescere ancora odbbiamo ragionare in un'ottica maggiormente internazionalista. Per esempio, il problema dell'anarchopedia russa non Ã¨ stato risolto...--Nessuno 08:22, 1 giu 2010 (UTC)

@@@@@ potresti spiegare a me che non ne so niente che e' problema dell'anarchopedia russa ciao e grazie--Lupo rosso 15:49, 2 giu 2010 (UTC)

E' stata pesantemente vandalizzata e non mi pare sia stata ripristinata. IN qualche modo dovremmo discutere anche dei problemi internazionali di anarchopedia. Si potrebbe discutere in inglese o in esperanto e non sarebbe necessario che partecipassero tutti alla discussione (non tutti conoscono l'inglese o l'esperanto), basterebbe che lo facesse anche un solo rappresentante di ogni anarchopedia, il quale farebbe da portavoce di tutti gli altri.--Nessuno 16:28, 2 giu 2010 (UTC)

L'utente F.1 di sp.anarchopedia ha cancellato la mia categoria "pseudo-anarchismo" nella quale avevo catalogato l'anarcocapitalismo. E' chiaramente un atto vandalico e provocatorio nei miei/nostri confronti. Ho cosÃ¬ denunciato questo fatto nella discussione della pagina portada, e nel ribadire che noi di ita.anarchopedia siamo per considerare l'anarcocapitalismo come pseudo-anarchismo ho chiesto agli altri amministratori di sp.anarchopedia di esprimere il loro parere a riguardo.--Altipiani azionanti 20:45, 2 giu 2010 (UTC)

Ho letto quanto le solite scuse a cui si aggrappano questi falsificatori: noi siamo per la libertÃ e non vogliamo imporre veritÃ , ecc. Ma perchÃ¨ la veritÃ di F! dovrebbe essere piÃ¹ vera di quella nostra?Inoltre qui non si tratta di dire cosa Ã¨ giusto o sbagliato, ma cosa sia anarchico e cosa non lo sia. Per assurdo le loro ragioni potrebbero essere pure valide (si fa per dire ovviamente..), ma non rientrano nell'ambito dell'anarchismo. La veritÃ Ã¨ che loro hanno in mano l'enciclopedia e ne dispongono come meglio credono...Ã¨ molto grave perchÃ¨ possono confondere le idee ai lettori piÃ¹ sprovveduti. Altipiani, visto che conosci bene lo spagnolo, spero tu voglia continuare la discussione e magari sottolineare che tutta l'anarchopedia italiana si oppone fermamente alle loro mistificazioni (credo che non ci sia bisogno di aprire una discussione per dire che siamo d'accordo su questa cosa). Potremmo anche coinvolgere nella discussione anche i francesi, gli inglesi e altri...--Nessuno 08:20, 3 giu 2010 (UTC)

Dopo la "censura" degli spagnoli, ho evitato di catalogare di nuovo anarcocapitalismo di spa.anarchopedia in "pseudo-anarquisme" che sembrava troppo provocatorio e cosÃ¬ mi sono limitato a cominciare ad anarchizzare la pagina col capitolo <Anarcocapitalismo como "pseudo-anarquismo"> che non possono e non devono cancellare, essendo un punto di vista critico. Da qui l'utente Anarquisme 101 invece, mi ha impunemente cancellato il capitolo che io puntualmente ho ripostato! Ora, siccome ho visto che i compagni francesi hanno fatto tutto un lavoro di FAQ sull'anarcocapitalismo allora ho chiesto loro di partecipare al dibattito [7] e magari di postare le loro FAQ in spagnolo su spa.anarchopedia. Sarebbe utile se anche noi facessimo, pian pianino, questo lavoro di traduzione per la nostra ita.anarchopedia.--Altipiani azionanti 15:57, 3 giu 2010 (UTC)

Successivamente l'utente F.1 ha modificato l'articolo tenendo in parte conto della mia richiesta di mettere in evidenza con un capitolo la critica all'anarcocapitalismo e di seguito vi traduco lo scambio di opinioni che c'Ã¨ stato sulla mia pagina di discussione in spa.anarcopedia:

Potrei, connessione permettendo (d'altronde, con quello che pago, cioÃ¨ niente, visto che scrocco), parlare anche ad Anarchopedia inglese, visto che mi so destreggiare abbastanza con questa lingua, al contrario dell'esperanto, che sto ancora studiando.--Roinmc89 19:19, 3 giu 2010 (UTC)

La cancellazione dellâ€™articolo di altipiani dimostra la loro assoluta malafede. Non intendono difendere la libertÃ dâ€™opinione ma imporre il loro revisionismo e la loro falsificazione dellâ€™anarchismo (Rothbard per loro Ã¨ a tutti gli effetti un anarchico). Propongo di scrivere un comunicato in cui denunciamo il lavoro messo in atto dellâ€™anarchopedia spagnola, teso a falsificare la storia e i principi dellâ€™anarchismo (esisteranno anche anarchopediani spagnoli non in linea con gli anarcocapitalisti, ma dovrebbero farsi sentire nellâ€™enciclopediaâ€¦.). Potremmo tradurlo in inglese (K2 e Roinmc mi pare riescano a scrivere in inglese), in francese (altipiani) e in spagnolo (sempre altipiani) e poi pubblicarlo nelle varie anarchopedie. Chiederemo poi loro di approvare o meno il nostro comunicato. Nelle anarchopedie di cui non conosciamo la lingua potremmo pubblicare lâ€™articolo in inglese e se ci riusciamo pure in esperanto (Fiori e Roinmc potrebbero tentareâ€¦). Si potrebbe anche scrivere il comunicato congiuntamente agli altri, ma forse Ã¨ troppo complicatoâ€¦Che dite?Per stendere il comunicato in italiano faremmo anche abbastanza in fretta visto che credo siamo tutti in perfetta sintoniaâ€¦.--Nessuno 08:22, 4 giu 2010 (UTC)

Per l'esperanto NON fate affidamento su di me, sono ancora a zero, a livello di conoscenze :D. Per l'inglese, invece, nessun problema. Possiamo tranquillamente cominciare a scrivere qualcosa.--Roinmc89 12:00, 4 giu 2010 (UTC)

Io sono a disposizione per quanto riguarda l'esperanto. Uso questa lingua spesso su internet, quindi sono in grado di tradurre il comunicato.--Î¦Î¹ÏŒÏÎ¹Î¾Î¦1 ^{(anarchy is order)} 13:36, 4 giu 2010 (UTC)

Le cose cominciano a muoversi, un compagno francese ha segnalato la sua contrarietÃ alla deriva anarco-capitalista di spa.anarchopedia (evidenziando la loro ipocrisia sulla libertÃ ecc.). Anche un compagno spagnolo ha denunciato lâ€™autoritarismo di chi sta conducendo lâ€™enciclopedia. Se siamo uniti li facciamo fuori!Dobbiamo battere il ferro finchÃ¨ Ã¨ caldo--Nessuno 15:39, 5 giu 2010 (UTC)

A mio avviso ci sono 3 modi di agire che possono anche essere contemporanei:
1) in nome del nostro spirito internazionale sarebbe bene che ogni utente amministri la propria anarchopedia, ma sia pronto ad intervenire (collaborare) anche nelle altre anarchopedie quando necessario, come ad esempio in questo caso. Suggerisco quindi per ognuno di voi di andare in spa.anarchopedia ad iscriversi con il proprio nickname (o un altro nuovo) e partecipare alla discussione contro gli amministratori anarcocapitalisti esprimendo la propria opinione;
2) contemporaneamente, piÃ¹ che un comunicato, io propongo (come ho giÃ anticipato in spa.anarchopedia) di sottoscrivere una mozione, da far girare su tutte le anarchopedie, nella quale intimiamo di "buttare letteralmente fuori", cancellandola dagli indici delle altre anarcopedie, la spa.anarchopedia, se gli altri compagni amministratori spagnoli o gli stessi "sospetti anarcocapitalisti" non interverranno a modificare tutte le pagine sull'anarcocapitalismo descrivendolo e catalogandolo come "pseudo-anarchismo";
3) aprire una assemblea permanente nel canale chat in IRC anarchopedia, ma anche nelle pagine di discussione delle homepage delle altre anarchopedie, sull'anarcocapitalismo, comunicando quello che sta succedendo in spa.anarchopedia e invitandoli ad intervenire nella discussione, al fine di redarre un documento comune in merito alla questione.--Altipiani azionanti 15:43, 5 giu 2010 (UTC)

Ok, mozione o comunicato pari sono...Per adesso si potrebbero invitare alla discussione gli inglesi (serve quindi uno che comunichi agli inglesi quanto succede) e anche gli altri (i tedeschi per esempio, ma anche i polacchi, ecc.). Per questi Fiori potrebeb provare a scrivere in esperanto e vedere se qualcuno capisce e poi si potrebbe pure scrivere in inglese (basterebeb scrivere che in spa.anarchopedia si Ã¨ aperta una discussione sulla deriva che sta prendendo quest'ultima, oramai controllata dagli anarco-capitalisti)..Per adesso magari possiamo accerchiare gli anarco-capitalisti spagnoli nella Portada di discussione, poi vediamo cosa fare...--Nessuno 16:20, 5 giu 2010 (UTC)

Per la lingua inglese sono sempre disponibile, vado subito su anarchopedia in lingua inglese a comunicare quello che abbiamo rilevato.--Roinmc89 18:31, 5 giu 2010 (UTC)

Ho scritto nella | pagina di discussione principale e ho visto che un compagno spagnolo aveva giÃ denunciato il fattaccio.--Roinmc89 18:45, 5 giu 2010 (UTC)

Innanzitutto bisognerebbe capire quanti sono, cosa scrivono esattamente e se sono in malafede. Potrebbe anche trattarsi di gente che viene da wikipedia o che attinge in buona fede da lÃ¬, (su wikipedia l'anarcocapitalismo ha ampio spazio ed Ã¨ descritto per lo piÃ¹ come una vera e propria corrente dell'anarchismo). In questo momento io non ho tempo per fare le verifiche e quindi prenderÃ² per buono quello che mi direte meglio voi. Per quanto riguarda l'agire "internazionalista", dati i recenti menefreghismi innanzi ai problemi del server, non sarei cosÃ¬ ottimisma su una partecipazione collettiva al problema. Ma quei pochi che parteciperanno penso che condivideranno le nostre perplessitÃ . Quello che vi posso consigliare Ã¨ di venire sul canale irc e parlare (se non ci sono io, c'Ã¨ rev_22 che puÃ² aiutarvi con la lingua): potete anche modificare il titolo della chat in modo tale che chi entra legga che c'Ã¨ questo problema. Potete anche contattare millosh all'indirizzo che sapete in quanto i meeting generalmente li organizza lui (potete anche esporgli direttamente il problema). Potete anche scrivere su meta proponendo di trattare il tema al prossimo meeting o sollecitare una trattazione immediata della questione. Insomma, ci sono tante strade (piÃ¹ o meno rapide a seconda della gravitÃ del fatto), ma non aspettatevi fiumi di orecchie, siamo semrpe pochi a parlare dei problemi di anarchopedia. Io in questo momento ho molto poco tempo e mi connetto con minore frequenza. CercherÃ² di seguire la discussione per quanto mi Ã¨ possibile.--K2 00:29, 6 giu 2010 (UTC)

Forse non si puÃ² essere molto ottimisti sulla partecipazione internazionale, perÃ² Ã¨ giusto tentare...Rispetto a quello che dice ancora K2 mi pare che alcuni effettivamente vengano da wikipedia. Inoltre la malafede Ã¨ chiara dal momento che hanno cancellato l'articolo di Altipiani. Chi puÃ² comunichi con i compagni in chat e poi al limite possiamo pure provare a contattare qualche sito web spagnolo o qualche organizzazione e chieder loro di prender posizione e condannare la deriva anarco-capitalista degli spagnoli anarchopediani (almeno di una parte). Potremmo scrivere qualcosa anche nella Indymedia spagnola...--Nessuno 08:45, 6 giu 2010 (UTC)

Ho cominciato a postare "Una FAQ anarquista" su spa.anarchopedia. Ho messo anche la FAQ sulla Home "Portada" dove vergognosamente c'erano solo le FAQ in bella mostra sull'anarcocapitalismo. Anarchismo 101 mi ha piÃ¹ volte censurato da Portada perchÃ© non vorrebbe la FAQ anarchica separata come l'ho messa io, per non far nascere la contraddizione di 2 FAQ. Ho giÃ cominciato ad inserire il capitolo della FAQ contro l'anarcocapitalismo. Quello che cercano di fare Ã¨ di far apparire due aspetti dell'anarchismo inserendoli in un'unica FAQ (ma io mi sono rifiutato): quello comunista e quello capitalista. Bisogna respingere questo tentativo. Guardando la cronologia della pagina anarcocapitalismo mi sono reso conto che l'articolo originario era stato ben postato da 62.10.158.76 e migliorato da Nihilo, mentre gli anarcocapitalisti sono: Libertarian, 190.154.162.130, F.1 e Anarquismo 101. Anche per me, come dice K2, questi vengono da wikipedia e vogliono strumentalizzare spa.anarchopedia.--Altipiani azionanti 23:00, 6 giu 2010 (UTC)

In questi giorni, per cosÃ¬ dire di lotta contro gli anarcocapitalisti di spa.anarchopedia Anarquismo 101 e F.1, mi sono reso conto che questi due soggetti hanno potuto lottizzare anarchopedia solo perchÃ© gli altri utenti spagnoli non si fanno sentire o non esistono piÃ¹. Io ho postato e continuerÃ² a postare, finchÃ© mi sarÃ possibile (fino cioÃ© a che non mi bloccheranno l'utenza) gli articoli delle FAQ contro l'anarcocapitalismo. PerÃ² parliamoci chiaro, se non intervengono gli altri anarchici spagnoli a sostegno e non potendo buttare fuori questi due individui (perchÃ© non sarebbe neanche giusto), a questo punto, l'unica cosa da fare per me (e lo ripeto) Ã¨ semplicemente escludere spa.anarchopedia dall'elenco delle anarchopedie (praticamente dai link delle pagine) spiegando i motivi in un comunicato e agendo anche solo unilateralmente, altrimenti se non lo facciamo, rischia di passare il messaggio che l'anarcocapitalismo Ã¨ una corrente anarchica.
Poi voglio dire che quante volte sono entrato sulla chat IRC di Anarchopedia, non ho mai assistito a discussioni inerenti l'enciclopedia, motivo per cui non capisco l'utilitÃ di questo canale chat: sono quasi tutti stranieri (tranne Rev_22) e non mi sembrano neanche nickname delle varie anarchopedie; io purtroppo sono anche handicappato per la poca conoscenza dell'inglese e quindi non riesco a partecipare alle "rare" e generiche discussioni.--Altipiani azionanti 08:18, 8 giu 2010 (UTC)

Quegli infami anarco-capitalisti spagnoli hanno addirittura censurato un commento in discussione della pagina di Rothbard dove dicevo che questi non Ã¨ un anarchico. Non Ã¨ possibile ritirargli i sysop e cacciarli a calci nel culo? Il punto Ã¨ che a parte noi ed Equi (francese) nessuno si interessa...--Nessuno 09:01, 9 giu 2010 (UTC)

Possiamo scrivere qualcosa in meta.anarchopedia?Solleviamo il problema in meta.anarchopedi....chi sa scrivere in un buon inglese potrebeb buttar giÃ¹ due righe..--Nessuno 09:47, 9 giu 2010 (UTC)

Nel manifesto comune a tutte le anarchopedie ( http://meta.anarchopedia.org/Anarchopedia ) Ã¨ scritto che anarchopedia non Ã¨ NPOV (ma APOV) e che le posizioni degli anarcocapitalisti non possono essere spacciate per posizioni anarchiche:

Anarchistic points of view / APOV: as far as possible, any encyclopaedic writing in Anarchopedia must take part for one of the anarchistic point of view. The â€œneutrality of point of viewâ€ policy, such on wikipedia, is not considered too useful on Anarchopedia, because it relies on a central authority that should make decisions about the neutrality of an article and eventually carry out censorship when the article doesn't conform. Of course, it perhaps difficult to arrive to an anarchistic point of view in all the cases. On Anarchopedia, the writing rules aim at being appropriate to the rational people, even if those are not always of the same opinion. The anarchistic points of view indicate that all the facets of a discussed point must be evoked according to these points of view, and that the article must in no way of declaring, of implying or of even insinuating, that one from the points of view is that which is correct a priori. The anarchistic points of view do not imply however the representation with equality from these various points of view. Anarchopedia naturally grants place to from the traditional or recent anarchistic points of view, but nones from the being asserted point of view of certain worse anarchistic groupings (â€œanarchistâ€-capitalist, national-â€œanarchistsâ€, - and in the kind in reconversion, or reappropriation, to be made a new image -). Right-wing, pro-state, and pro-capitalist POVs are not welcome on Anarchopedia. Moreover, if a point of view is for example only constant by certain groups of certain specific ideological tendencies, it will be described like that. Ora io ho fatto presente questa cosa al tipetto su spa. Non mi aspetto che dimostri onestÃ intellettuale, ma era bene precisarlo (anche per gli altri - purtroppo pochi - su spa). --K2 12:09, 9 giu 2010 (UTC)

Se ho ben capito quello che ha scritto Anarquismo 101 (per la traduzione vado ad orecchio), ci hanno accusato di imporre un'autoritÃ sulla loro wiki, di averla invasa e conquistata. Scherziamo?--Roinmc89 13:38, 9 giu 2010 (UTC)

Non ho accettato le continue censure sulla pagina anarcocapitalismo in spa.anarchopedia e cosÃ¬ ho iniziato a impormi come loro cancellando la pagina anarcocapitalismo e la faq anarcocapitalista in Portada con la motivazione "fuera de diseÃ±o anarquista": Carpe Diem (che poi sarebbe F.1) mi ha bannato per 3 giorni. Per quel che mi riguarda, siccome altri utenti spagnoli non si sono fatti vivi se non per appoggiare l'anarcocapitalismo, io ho chiuso con loro. Almeno fino a quando sarÃ in mano a questi "veri e propri reazionari" per me spa.anarchopedia non Ã¨ piÃ¹ degna di far parte della famiglia delle Anarchopedie--Altipiani azionanti 20:51, 9 giu 2010 (UTC)

Io sono stato bannato per un giorno. E' chiaro che al prossimo intervento saremo bananti per 1 settimana poi per 1 mese...E' stato contattato Millosh e lui sta provando a far interessare della questione alcuni compagni spagnoli (compagni veri ovviamente..), ma il problema Ã¨ che F1 e i suoi camerati hanno i sysop quindi potranno bannare pure loro. L'altra possibilitÃ che Millosh offre Ã¨ quello di una discussione collettiva della questione spagnola. Discussione in cui si dovrebbe stabilire l'espulsione di questi signori...Credo che ci vorrebbe anche un manifesto comune per tutte le anarchopedie che delinei delle linee guida per tutte le anarchopedie (neutralitÃ solo ed esclusivamente nell'ambito dell'anarchismo, il principio che l'anarco-capitalismo non ha a che vedere con l'anarchismo, ecc.). Speriamo di fare in fretta, perchÃ¨ mi ribollisce il sangue dalla rabbia a vedere anarchopedia in mano a questi tizi--Nessuno 08:26, 10 giu 2010 (UTC)

Non ho ben capito...gli spagnoli in meta.anarchopedia si lamentano che gli siano stati tolti i sysop?ho capito che ci accusano di essere fanatici e scemenze del genere...perÃ² la storia dei sysop non l'ho ben capita..--Nessuno 08:56, 11 giu 2010 (UTC)

Libre ha tolto i sysop a diversi utenti di spa.anarchopedia, molti dei quali perchÃ© non collaboravano piÃ¹ da oltre 6 mesi [9]. Carpe Diem Ã¨ andato a lamentarsi su metanarchopedia rivendicando i suoi diritti ai sysop e dicendo che altrimenti non avrebbe piÃ¹ acconsentito alla pubblicazione dei suoi 900 articoli; poi perÃ² ha cancellato quest'ultima minaccia commentando (First I will wait for an Answer). Io gli ho risposto che lui ha abusato nell'uso dei sysop e che molti dei suoi 900 articoli sono finalizzati a propagandare l'anarcocapitalismo e che pertanto farebbe bene a cancellarli lui stesso. Libre ha adottato questa soluzione per riportare un clima di normale discussione "antigerarchica" nella redazione degli articoli e almeno nell'immediato, mi Ã¨ sembrata una buona soluzione per scongiurare l'esclusione di questi utenti, anche se dubito che avrÃ buoni risultati nel lungo periodo, dato che il disaccordo in merito all'anarcocapitalismo resta al pari dell'esigenza di modificare tutte le pagine in cui esso appare come una forma d'anarchismo. Secondo me andrebbe fatto un comunicato nelle pagine home delle anarchopedie dove si chiarisca che gli anarchopediani, conformemente alla generalitÃ degli anarchici, sono contro l'anarcocapitalismo non ritenendolo una branca dell'anarchia (e mettere i collegamenti alla relativa FAQ sezione F per gli approfondimenti).--Altipiani azionanti 09:40, 11 giu 2010 (UTC)

Citati su Il Giornale

Casualmente (ma casualmente veramente...) ho scoperto quest'articolo de Il Giornale in cui viene intervistato un amministratore di wikipedia che naturalmente accusa gli wikipediani di essere di sinistra e di falsificare le loro voci. Ad un certo punto l'admin dice:

Â«Forse Ã¨ troppo dire che lâ€™enciclopedia Ã¨ schierata a sinistra: Â«La maggior parte degli utenti registrati Ã¨ di sinistra ma per fortuna la nascita di quella porcata nota come ita.anarchopedia.org ha tolto un sacco di gente di torno.Â»

Troppo figo, stiamo diventando famosi!!!!!--Nessuno 09:19, 3 giu 2010 (UTC) @@@@@ mi sembra che il signor amministratore intervistato non dica nome per cui lo reputo un discorso da " giornale " atto a rompere le scatole a quelli di wikipedia non sputtanatamente di destra [che fra l'altro si dichiarano apolitici] ovvero articolo mirato allo scopo di effettuare un controllo ed una rottura di coglioni sulla parte piu' o meno di sinistra--Lupo rosso 16:14, 3 giu 2010 (UTC)

Un discorso palesemente neofascista. La qualitÃ dell'informazione Ã¨ una merda, mi ricordo quando, un paio di anni fa, prima del mio abbraccio definitivo all'anarchismo, partecipai alla raccolta firme del V2-Day proprio sull'informazione guidata dai vari partiti politici.--Roinmc89 19:19, 3 giu 2010 (UTC)

Saremmo anche finiti su Il Giornale, perÃ² siamo stati definiti come una "porcata" e tra l'altro in un giornale di estrema destra!--Î¦Î¹ÏŒÏÎ¹Î¾Î¦1 ^{(anarchy is order)} 19:25, 3 giu 2010 (UTC)

E' un onore essere insultati da un giornale veramente squallido come Il Giornale (basti pensare al titolo di qualche giorno fa sulla freedom flotilla, quando feltri). ComincerÃ² a preoccupparmi il girono che giornalacci del genere applaudiranno agli anarchici e ad anarchopedia.--Nessuno 08:19, 4 giu 2010 (UTC)

@@@@@ quanto dice Nessuno [ComincerÃ² a preoccupparmi il girno che giornalacci del genere applaudiranno agli anarchici e ad anarchopedia] e' giusto ma io comunque non vorrei esser citato dal giornalaccio in quanto quelli a parte lo scopo da me descritto prima rispetto a quelli che scrivono su wikipedia e son di sinistra non mi piace che sia troppo attirata l'attenzione su anarchopedia in quanto i discorsi che facciamo possono risultare " eversivi " e da qui rotture di coglioni avendo attirato attenzione su di noi immaginatevi da chi,certo che l'avesse scritto Repubblica il discorso suonerebbe diverso--Lupo rosso 09:49, 4 giu 2010 (UTC)

Si potrebbe fare un comunicato in cui diciamo che ci sentiamo onorati di essere insultati da Il Giornale e da Wikipedia. :-)--K2 10:41, 4 giu 2010 (UTC)

Ormai siamo pratici di comunicati :D--Roinmc89 12:00, 4 giu 2010 (UTC)

Secondo me Il giornale non sa nemmeno cosa sia anarchopedia e del resto non si puÃ² nemmeno dire che ci abbia insultato Wikipedia, visto che si tratta di un singolo amministratore (di cui non si ha nemmeno la certezza che si tratti veramente di un admin...conoscendo Il Giornale Ã¨ possibile che l'intervista sia inventata del tutto). Secondo me Ã¨ meglio lasciarli perdere. Piuttosto vorrei sapere che ne pensate della questione del comunicato sull'anarchopedia spagnola. Fiori Ã¨ disponibile per l'esperanto...voi che ne pensate?--Nessuno 08:22, 5 giu 2010 (UTC)

Sono d'accordissimo, il mio odio per gli anarcocapitalisti Ã¨ pressocchÃ¨ leggendario. PerÃ² parliamone nella sezione apposita, sennÃ² si fa confusione.--Roinmc89 12:12, 5 giu 2010 (UTC)

@@@@@ anch'io non sopporto i cosidetti anarchici che sono gli anarcocapitalisti per cui va bene pure per me --Lupo rosso 17:48, 6 giu 2010 (UTC)

Sulle f.a.q.

Non ho capito se Altipiani ha eliminato solo f.1.1 o anche f.1.2 ed f.1.3. Bisognerebbe ripristinarla/e!--K2 17:14, 7 giu 2010 (UTC)

Nell'indice generale delle FAQ i titoli della sottosez. F.1 non corrispondono alla versione originale inglese.
F.1.1 originaria en. si intitola <F.1.1 Is "anarcho"-capitalism a new form of individualist anarchism?> e l'ho messa provvisoriamente qui, perchÃ© era insieme a F.1, mentre F.2 e F.3 in versione en. non c'erano nemmeno: ci sono solo i titoli in italiano che a quanto pare fanno parte di un'altra traduzione. Anche nell'Introduzione della sez. F ho rilevato delle differenze col testo originario (sia parti in inglese non tradotte che parti in italiano aggiunte): ho cosÃ¬ evidenziato le differenze col testo originario che ho lasciato nella pagina tra virgolette < >.
Nella versione originale in inglese delle FAQ, la sez. F ad esempio ha solo F.1, mentre <Is individualist anarchism capitalistic?> che appare nel nostro indice come F.1.1 Ã¨ in realtÃ il titolo della sottosez. G.3 e, se si confrontano i testi in inglese, non sono neanche uguali.--Altipiani azionanti 17:42, 7 giu 2010 (UTC)

OBIETTIVO:vincere la formidabile organizzazione sociale.Sorprendere.Stupire. STRATEGIA:qll della vespa contro lâ€™elefante.La puntura in un posto sensibile.Il colpo di mano rapido,lâ€™azione-lampo che semina il terrore x il dolore imprevisto che provoca;poi,approfittando del panico,1 ritirata rapida come lâ€™attacco. STRUMENTI:lâ€™arsenale inventato dalla scienza.Strumenti che fanno implodere il sistema dallâ€™interno come dallâ€™esterno.Informazioni.Armi da tiro rapido.Arnesi moderni da scasso perfezionati. TATTICA:in periodo di preparazione,nascondersi in luoghi deserti,sotto falso nome,da nn confondersi neppur reciprocamente x ulteriore prudenza;appuntamenti in luoghi continuamente diversi.Uccidere soltanto in caso di necessitÃ .Ma,beninteso,ogni resistenza da parte del nemico Ã¨ da considerarsi come 1 ribellione e puÃ² essere giustificato,x legittima difesa,lâ€™impiego di qlss reazione.Rubare sempre i danari dei borghesi,dei potenti e dei vili. ORGANIZZAZIONE:nessun capo.Unâ€™associazione di liberi individui.Ma cq,un ruolo x ciascuno,in funzione della propria personalitÃ .

W LA POLIZIA? Forze coercitive=polizia,carabinieri,esercito,tutti qll che ci opprimono!

Ãˆ indubbio che esista un odio radicato verso la polizia ed i carabinieri,ne siamo influenzati anche noi(stranamente lâ€™esercito,sicuramente piÃ¹ negativo,nn Ã¨ odiato da quasi nessuno!),il brutto xÃ² Ã¨ che tale odio Ã¨ del tutto superficiale e razzista;solitamente nn sappiamo spiegarci del xkÃ¨ o Ã¨ semplicemente un sentimento di vendetta.Qstâ€™odio Ã¨ oserei dire entrato nella cultura moderna,Ã¨ difficile infatti,sentir dire dalla gente:â€Meno male câ€™Ã¨ la polizia!â€,â€X fortuna sono arrivati i carabinieri!â€,allo stesso tempo xÃ²,nessuno pensa che le forze coercitive siano inutili e dannose. Lâ€™uomo Ã¨ completamente incapace di immaginare un mondo senza polizia:chi lo proteggerebbe dai ladri,dagli stupratori,dai serial-killer e da tutti gli assurdi personaggi che popolano la televisione?Nn câ€™Ã¨ che dire la societÃ moderna grazie soprattutto alla televisione,(qlcn nn ha ancora capito che la maggior parte delle notizie che ci arrivano da essa o sono inutili oppure modificate se nn false),ci prepara come automi a pensare che il sistema in cui viviamo sia lâ€™unico possibile:le forze coercitive sono costituite da persone eroiche e rispettabili,la nstr unica salvezza dalla enorme quantitÃ di delinquenti che ci circonda sono loro,riuscire ad arricchirsi a spese degli altri Ã¨ un grosso pregio,le leggi sono giuste e vanno rispettate altrimenti câ€™Ã¨ la prigione,la legge Ã¨ uguale x tutti?Senza polizia ci sarebbe il caos! Pecore siete se il vstr intelletto vi porta a pensare cosÃ¬. Ãˆ difficile riconoscerlo,ma le persone che ci impauriscono,i cosiddettiâ€delinquentiâ€nn sarebbero cosÃ¬ se fossero stati accolti da 1 societÃ migliore che si fonda sul reciproco rispetto e dove lâ€™amore fraterno nn puÃ² sembrare che la cosa piÃ¹ naturale di qst mondo!Smettiamo quindi di dire che la polizia Ã¨ necessaria e utile,ma diciamo piuttosto che nella condizione in cui siamo essa Ã¨ la dimostrazione reale della nstr debolezza di spirito,della nstr poca volontÃ di seguire la nstr buona coscienza,la polizia in 1 realtÃ anarchica sarebbe assente nn x scelta,ma xkÃ¨ effettivamente inutile. NN avere paura,ma avere coscienza. La convinzione che un individuo nasca giÃ delinquente Ã¨ un assurdo luogo comune a cui Ã¨ difficile scampare,la realtÃ Ã¨ molto peggio:Ã¨ IL CONTESTO CHE FA DELINQUERE,ED Ã¨ IL CONTESTO CHE NOI DOBBIAMO CAMBIARE! Mettere in dubbio che qlss persona,nn anarchica,nella situazione favorevole si trasformi da buon cittadino in delinquente Ã¨ quasi 1 certezza:il mondo Ã¨ pieno di gente che come maggior aspirazione nella vita ha qll di truffare i piÃ¹ deboli,i soldi x loro sono piÃ¹ importanti della libertÃ . Tutte le persone,siano essi avvocati,carabinieri,poliziotti o semplici impiegati si approfittano,se possibile,del loro lavoro x scopi egoistici e personali.Tutte le brave persone messe nella situazione favorevole nn tardano ad infrangere le leggi essendo sicuri di nn poter essereâ€beccatiâ€! Continuando il discorso sulla polizia,la realtÃ Ã¨ peggiore di qll che 1 si puÃ² immaginare:nn esiste 1seria selezione x qst tipo di lavori,anzi spesso ne fanno parte persone di 1 ottusitÃ x nn dire ignoranza da far paura nn che da persone violente che nn fanno parte della schiera dei nstr temibiliâ€delinquentiâ€solo xkÃ¨ indossano 1 divisa e si sentono superiori a tutti e a tutto. Ci sono effettivamente dei casi di poliziotti che credono veramente nel loro lavoro,essi si sentono dei cittadini modello credendo ciecamente nelle loro amate leggi,poveracci nn sanno di basare la loro vita su un sistema cosÃ¬ relativo,cosÃ¬ poco funzionale e anzi cosÃ¬ dannoso da risultare distruttivo! Basta un es. idiota x far capire come sono ingiuste le leggi e quindi la polizia:le multe del codice della strada sono efficaci solo sui poveri,infatti,x 1 persona ricca 1 tale somma puÃ² essere cosÃ¬ minima da essere trascurata,un motivo in piÃ¹ x essere piÃ¹ ricco degli altri sfruttandoli,sentendosi piÃ¹ furbo e piÃ¹ in gamba di loro.La soluzione Ã¨ sempre la solita se lâ€™uomo vuole abbandonare il suo stato di oppresso o di oppressore che corrisponde alla sua debolezza di spirito aumentata dalle leggi,deve abbandonare tutto il sistema di cui si Ã¨ reso involontariamente complice x seguire solo la sua coscienza,qll giusta,libera da ogni pregiudizio,libera dai falsi valori di qst infame societÃ ,ed allora saremo completamente liberi di realizzare i nstr desideri senza aver bisogno di tutti i sistemi coercitivi!

Ma un salutino ogni tanto no? :-) Solo monologhi? Ciao. --K2 08:03, 9 giu 2010 (UTC)

Sull'ultimo problema al server

Millosh mi dice che da parte nostra non ci sono problemi tecnici e che potremmo avere subito un attacco DDOS.--K2 08:10, 9 giu 2010 (UTC)

aiuto

ho da poco iniziato a navigare su intrnet ma sto gia affogando non riesco ad iscrivermi al sito sara che so vecchio abito nel posto piu nefando della penisola a conegliano veneto in teoria ho un e-mail ataualpa.59@mail.com sono un appassionato di cinema di muica e fumetti non so se nelle mie zone c'e qualcuno che si schiera verso l'anarchia ma mi piacerebbe conoscerli scambiare cinema e opinioni ho circa 2000 film amo Fra Dolcino forse per l'infanzia visto che sono nativo di Vercelli e ina volta la comunita anarchica era molto presente e organizava una festa libertaria dove aveva vissuto se qualcuno mi puo aiutare per l'iscrizione al sito e per l' e-mail gliene sarei grato

Su anarchopedia in generale

Io vorrei capire cosa ci fa su meta.anarchopedia tutta una serie di articoli dedicati all'heavy metal. Io credo sarebbe urgente fare indire una conferenza internazionale anarchopediana per dirimere tali questioni: se anarchopedia Ã¨ un'enciclopedia anarchica allora cosa c'entrano gli articoli generalisti? (l'A. inglese pubblica un articoli su Obama che non mi pare scritto da un punto di vista anarchico o anche solo antagonista o critico...) non c'Ã¨ wikipedia per questo? e non ci sono troppe "anarchopedia" che hanno fatto della nostra un clone di wikipedia?...Probabilmente, come ha dimostrato la storia di spa.anarchopedia, a parte noi nessuno Ã¨ interessato a discutere certi temi.--Nessuno 07:59, 6 ago 2010 (UTC)

Inizio

ciao mi sono appena registrato, e vorrei iniziare affrontando la scrittura di pagine su B. Verro dirigente dei fasci siciliani e vari argomenti di inizio secolo nel palermitano e corleonese...come la vedete? avete consigli/suggerimenti? Ciao--BOMBâ’¶ 17:46, 28 ago 2010 (UTC) Ciao, buona idea. L'unico suggerimento che ti posso dare e di iniziare a scrivere, anche perchÃ¨ non conosco quest'uomo.--Nessuno 09:34, 29 ago 2010 (UTC)

Nuova home e biblioteca

A me la nuova home proposta piace (anche se l'articolo in evidenza lo preferirei piÃ¹ in evidenza). Mi piace anche la biblioteca anarchica. Chiaramente prima di sostituire la home occorre trasferire tutti i contenuti della vecchia home nella nuova (operazione cui posso contribuire io stesso). Analogamente, prima di inserire la biblioteca anarchica occorre procedere con le opportune integrazioni (questo aspetto Nessuno puÃ² curarlo meglio di me). Comunque, siccome si tratta di modifiche importanti, Ã¨ bene che il Collettivo si esprima. Non appena decidiamo che la nuova home Ã¨ ok, inizio la lavorarvi.--K2 14:38, 30 ago 2010 (UTC)

In questo caso ci vuole l'assoluta unanimitÃ . Il punto che mi ha scocciato un pochino Ã¨ stata la volontÃ di non ascoltare quanto gli dicevo (s'era verificato anche un problema con la biblioteca anarchica..visto che ci siamo trovati per qualche ora con una biblioteca anarchica e il portale:biblioteca anarchica...gli ho chiesto idee per risolvere la questione, ma lui ha pensato bene di aprire la Prima Pagina 2, e poi un altro articolo e poi un altro ancora..). Comunque, la biblioteca adesso Ã¨ molto bella, la nuova home potrebbe andar bene purchÃ¨ tutti siano d'accordo..--Nessuno 08:39, 31 ago 2010 (UTC)

Ciao a tutti, sarei curiosa di sapere come mai non esiste una voce a sÃ© riguardante il signoraggio. Penso che comunque sia un problema vasto e che sia doveroso inserirlo

PerchÃ© questa Ã¨ un'enciclopedia anarchica, non un'enciclopedia complottista, per cui il signoraggio sta sotto la voce "complottismo". A buon intenditor... --K2 14:36, 31 ago 2010 (UTC)

Provo a cambiare i permessi...

... per vedere se riesco a impedire ai vandali registrati di spostare le pagine, fare i redirect e anche sproteggere le pagine.--K2 15:35, 29 set 2010 (UTC)

@@ Line 1,158: / Line 1,158: @@
 ::PerchÃ© questa Ã¨ un'enciclopedia anarchica, non un'enciclopedia complottista, per cui il signoraggio sta sotto la voce "complottismo".  A buon intenditor... --[[Utente:K2|K2]] 14:36, 31 ago 2010 (UTC)
+== Provo a cambiare i permessi... ==
+... per vedere se riesco a impedire ai vandali registrati di spostare le pagine, fare i redirect e anche sproteggere le pagine.--[[Utente:K2|K2]] 15:35, 29 set 2010 (UTC)

Difference between revisions of "Anarchopedia:Collettivo Anarchopedia"

Revision as of 15:35, 29 September 2010

Ricordatevi di nominare le fonti

Il liberoscambismo

Modifiche

Venendo alle cose serie...

Immagine Prima pagina

Inizio della Rivoluzione Cristiano-Anarchista in America !

Ah, finalmente ho capito

Commento da Corvaglia

Sembra che in America vogliano proibire le coltivazioni biologiche

Alfredo Mazzucchelli

Bah!

Qui non ci sono schiavi

Pubblicazione articolo

Limitazioni all'agricoltura biologica in USA... dopo in Europa ?

Proposta cancellazione

Per una grande manifestazione di tutti gli anarchici nel 2010

Anarchopedia russa vandalizzata?

Titoli in Maiuscolo e in minuscolo: come risolvere

Piccola comunicazione ai compagni del Collettivo

Prendiamo una posizione sulla manifestazione del 22 maggio?

Lupo Rosso

Bozza comunicato

Seconda Bozza

L'articolo originario

Terza bozza

Quarta bozza

Bozza alternativa

A proposito di democrazia diretta

Sistema degli Avvisi

Bozza manifesto collettivo (piÃ¹ utenti partecipano al suo editing meglio Ã¨)

Comunicato della FAItaliana dopo l'attentato della fantomatica FAInformale

Sul 22 maggio

Spazio comunicati

Aggiorniamo il comunicato?

Ci risponde la FAI (subito)

comunicato gruppo evento anarchico 22 maggio a roma!

salve a tutti e tutte voi

Link morti

Collegamenti esterni non attivi (istruzioni per l'uso)

Occhio ai "nuovi mostri"

Cosa fare quando andiamo giÃ¹

Dal sito panarchia: Sono anarchico e condivido in pieno quanto scritto qui sotto.

Anarchopedia spagnola in mano agli anarco-capitalisti

Citati su Il Giornale

Sulle f.a.q.

Sull'ultimo problema al server

aiuto

Su anarchopedia in generale

Inizio

Nuova home e biblioteca

Provo a cambiare i permessi...

Navigation menu

Ricerca