Anarchopedia:Collettivo Anarchopedia

meta-Anarchopedia - Deutsch:Syndikat - English:Syndicate - Français:Syndicat

Possiamo utilizzare questa pagina per discutere e coordinarci. [Aggiungi un messaggio!]

Archivi discussioni: 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 I comunicati del Collettivo di Anarcopedia sono reperibili qui.

Ricordatevi di nominare le fonti

Se il testo che inserite su Anarchopedia Ã¨ di altri o Ã¨ una rivisitazione di un testo di altri, ricordatevi di citare sempre l'autore e il titolo dell'opera. Grazie.

Potete utilizzare questi tag:

Testo di libera utilizzazione ai sensi della legge 22 aprile 1941, n. 633.

Testo di libera utilizzazione ai sensi dell'art.65 della legge 22 aprile 1941, n. 633.

(Art. 65

1. Gli articoli di attualitÃ di carattere economico, politico o religioso, pubblicati nelle riviste o nei giornali, oppure radiodiffusi o messi a disposizione del pubblico, e gli altri materiali dello stesso carattere possono essere liberamente riprodotti o comunicati al pubblico in altre riviste o giornali, anche radiotelevisivi, se la riproduzione o l'utilizzazione non Ã¨ stata espressamente riservata, purchÃ© si indichino la fonte da cui sono tratti, la data e il nome dell'autore, se riportato.

2. La riproduzione o comunicazione al pubblico di opere o materiali protetti utilizzati in occasione di avvenimenti di attualitÃ Ã¨ consentita ai fini dell'esercizio del diritto di cronaca e nei limiti dello scopo informativo, sempre che si indichi, salvo caso di impossibilitÃ , la fonte, incluso il nome dell'autore, se riportato.

Testo di libera utilizzazione ai sensi dell'art.70 della legge 22 aprile 1941, n. 633.

Art. 70 o 1. Il riassunto, la citazione o la riproduzione di brani o di parti di opera e la loro comunicazione al pubblico sono liberi se effettuati per uso di critica o di discussione, nei limiti giustificati da tali fini e purchÃ© non costituiscano concorrenza all'utilizzazione economica dell'opera; se effettuati a fini di insegnamento o di ricerca scientifica l'utilizzo deve inoltre avvenire per finalitÃ illustrative e per fini non commerciali.

2. Nelle antologie ad uso scolastico la riproduzione non puÃ² superare la misura determinata dal regolamento, il quale fissa la modalitÃ per la determinazione dell'equo compenso.

3. Il riassunto, la citazione o la riproduzione debbono essere sempre accompagnati dalla menzione del titolo dell'opera, dei nomi dell'autore, dell'editore e, se si tratti di traduzione, del traduttore, qualora tali indicazioni figurino sull'opera riprodotta.

Testo di libera utilizzazione ai sensi degli articoli 65 e 70 della legge 22 aprile 1941, n. 633.

--k2 00:33, Set 20, 2006 (UTC)

Non Ã¨ un pÃ² paradossale che degli anarchici si mettano a citare leggi? Questa Ã¨ Anarchopedia, non Wikipedia.

E dunque? Chi vieta di citare le leggi? Chi vieta di citare lo Stato? Nessuno. Bisognerebbe mettere qualche divieto di questo tipo? Pietro Gori era un avvocato: quante leggi avrÃ citato nella sua vita? Un milione.--k2 00:31, Set 22, 2006 (UTC)

Buon 2008!!!!!!!

Carissimi compagni e compagne,auguro a tutti un anno niente di piÃ¹ lontano dall'esser "sereno, tranquillo e beato".. ma con gli occhi gonfi di lacrime, :') auguro a tutti la Rivoluzione maestosa per cui i vostri cuori sapranno sapranno trovare la strada... Con affetto... --LibertÃ 01:28, 2 gen 2008 (UTC)

curiositÃ

Sappiamo che esistono o sono esistiti anarchici attori, registi, musicisti, scrittori, psicologi, medici ecc...ma, sono mai esistiti atleti anarchici? voi ne avete mai sentito parlare? Mi Ã¨ venuto lo spunto dalla lettura di quest'articolo [1]--Nessuno 14:39, 2 gen 2008 (UTC)

Svelato l'arcano!

Da una piÃ¹ attenta osservazione, ho scoperto che i numeri + e - che compaiono nella pagina "ultime modifiche" stanno ad indicare il numero di "battute" (cioÃ© caratteri + spazi) aggiunti o sottratti ad ogni modifica di pagina. Provare per credere. A proposito cosa ho vinto?!--Altipiani azionanti 18:07, 2 gen 2008 (UTC)

Proposta di intestazione pagine con solo "cognome" o "parola chiave" in tutti gli altri casi

Pensavo...dal momento che quando si fa la ricerca di un autore si cerca sempre per "cognome" o negli altri casi per "parola chiave", per evitare di fare tante redirect, non sarebbe meglio intitolare tutte le pagine dei personaggi col solo cognome e poi mettere il suo nome completo all'inizio dell'articolo? Diventerebbe anche, per cosÃ¬ dire, una caratteristica di anarchopedia (in opposizione a quella dei cattolici per i quali Ã¨ fondamentale il nome e non il cognome) e ci eviterebbe, ripeto, di dover fare le redirect o nel caso peggiore non veder comparire subito la pagina del personaggio in seguito ad una "ricerca" col solo cognome.--Altipiani azionanti 11:49, 3 gen 2008 (UTC)

Sono d'accordo con altipiani, perÃ² che ci si metta d'accordo in fretta, perchÃ¨ i collegamenti interni devono riferirsi alle pagine, e sarebbe un'impresa cambiarli tutti... piÃ¹ si scrive, piÃ¹ difficle Ã¨ la revisione...--LibertÃ 12:59, 3 gen 2008 (UTC)

Cambiare tutto e giÃ un'impresa. Ma a parte questo, se uno cerca un autore con il cognome, lo trova, se lo cerca con nome e cognome, lo trova. Al massimo occorrono 2 click. E 2 click occorrerebbero anche mettendo solo il cognome se uno cerca con nome e cognome.--K2 13:14, 3 gen 2008 (UTC)

Scusami K2 non Ã¨ per contraddirti ma ti sei risposto da solo, perchÃ© i casi in cui uno cerca per nome e cognome sono molto inferiori a quelli in cui uno cerca solo per cognome ed in quel caso sarebbe anche giustificato il doppio click. Di certo non Ã¨ pratico recensire un autore per nome e cognome, quando si sa che generalmente uno cerca solo per cognome (soprattutto con autori stranieri) e in piÃ¹ appesantiamo il web di superflue redirect.

I redirect (a nome e cognome) li devi comunque fare se metti solo il cognome. Io non so quante siano le percentuali (non ho statistiche sotto mano) ma ho comunque a cuore le minoranze: quindi i redirect (a nome e cognome) andrebbero comunque fatti, secondo me. E allora, se devono pur sempre rimanere i redirect, facciamo prima a mettere i redirect lÃ dove mancano o a cancellare quasi tutte le voci e reimpostare tutto aggiungendo ad ogni voce un nuovo redirect? Con quale migliore risultato poi per quanto riguarda la praticitÃ della ricerca? Il risultato Ã¨ lo stesso. Se adesso cerchi solo con il cognome vai direttamente alla voce con nome e cognome, grazie a quel redirect che pur sempre dovrai inserire. --K2 15:30, 3 gen 2008 (UTC)

Enciclopedia vuol dire anche praticitÃ nella ricerca. Inoltre non mi sembra che sia tanto un'impresa modificare il tutto, perchÃ¨ si tratta semplicemente rinominare le pagine cancellandone il nome e controllando che lo stesso sia inserito all'inizio dell'articolo...si puÃ² fare con calma un po' alla volta; semmai il fastidio sarebbe cancellare le redirect che a quel punto diventerebbero inutili, ma forse anche se non si cancellano non succede nulla (non lo so). Alla fine gli articoli verrebbero tutti come quello di Fichte--Altipiani azionanti 13:55, 3 gen 2008 (UTC)

Io mi trovo maggiormente d'accordo con K2. Anche se si intitolasse l'articolo con il solo cognome, secoondo me il redirect andrebbe fatto comnque. Poi ho notato che se si cerca un articolo con il solo cognome lo si trova ugualmente..se si clicca "ricerca"..non mi sembre che ci sia meno praticitÃ ...al limite si potrebbero reindirizzare tutti gli articoli...Inoltre, secondo me, intitolare un articolo con il solo cognome significa spersonalizzare la persona..cioÃ¨ Bakunin aveva un nome e un cognome, intitolare una sua biografia con il solo cognome mi dÃ la sensazione che Michail non sia stata una persona ma un'astrazione...perÃ² questo Ã¨ una sensazione mia personale--Nessuno 09:27, 4 gen 2008 (UTC)

K2 dice di tenere a cuore la minoranza, mentre Nessuno dice che scrivendo il cognome si trova chiunque. Purtroppo devo confutare entrambi. Sto insistendo sulla questione proprio per dare visibilitÃ ai personaggi "minori", perchÃ© per i "maggiori" non vi sono problemi date le varie redirect. Articoli come Nico Perrone, David Peat, Gabriele Polo (indipendentemente da chi sono e cosa hanno fatto â€“ sto facendo solo un esempio) se li cercate o solo per nome o solo per cognome non li troverete mai! Ma poi, diciamoci la veritÃ , fa un poâ€™ ridere andare in prima pagina cliccare su â€œarticoliâ€ e trovare un elenco alfabetico per nome; serve a ben poco. Quindi io ribadisco lâ€™esigenza di intitolare le pagine per cognome e per parola chiave (magari nelle voci multiple tipo che so â€œanarchismoâ€ fare una pagina di elenco dei vari articoli) e contemporaneamente mettere un avviso in prima pagina, in aiuto e sotto il modulo di ricerca del tipo: â€œcercare per cognome e/o parola chiaveâ€. Sarebbe un modo per noi â€œalquanto originaleâ€ (ma non ne vedo altri) per superare il limite di â€œricercaâ€ nel wiki e dare uguale dignitÃ e visibilitÃ a â€œtuttiâ€ gli articoli. Altrimenti da oggi in poi anche io dovrÃ² chiedervi di non chiamarmi piÃ¹ solo â€œAltipianiâ€, che preso da sÃ© vuol dire poco, bensÃ¬ â€œAltipiani azionantiâ€ che Ã¨ unâ€™altra cosa! (Ã¨ una battuta, ovviamente)--Altipiani azionanti 13:54, 4 gen 2008 (UTC)

Ma non Ã¨ possibile fare i reidirizzamenti dopo aver intiolato l'articolo per nome e cognome? (es. l'articolo su Malatesta, Bakunin ecc. che hanno il redirect...)..che problema c'Ã¨? forse sarebbe il caso di fare come i francesi e di mettere in prima pagina l'elenco delle categorie e sottocategorie, in modo da dare la possibilitÃ all'utente di orientarsi e giungere facilmente (con 2-3 click) all'articolo desiderato....--Nessuno 14:37, 4 gen 2008 (UTC)

Qui si trattava di stabilire un criterio di base che rendesse piÃ¹ facile e funzionale anarchopedia per tutti e non solo per i piÃ¹ assidui editori, perÃ² se ritieni che fare i reindirizzamenti sia piÃ¹ facile, allora perÃ² vanno fatti a tutti gli articoli...

Vanno fatti soltanto agli articoli che non li hanno giÃ , andrebbero rifatti a tutti se si applicasse la tua proposta. Quindi si tratta obiettivamente di lavoro in meno, non di lavoro in piÃ¹. --K2 18:15, 4 gen 2008 (UTC)

e rappresenta sempre un lavoro in piÃ¹. Ma gli elenchi alfabetici per "nome" e non per "cognome" a questo punto perÃ² ci saranno sempre! E a che servono?! Sarebbe anche auspicabile fare un albero delle categorie, ma questo Ã¨ un altro problema che prima o poi, secondo me, faremmo bene ad affrontare--Altipiani azionanti 15:02, 4 gen 2008 (UTC)

Certamente dev'essere funzionale soprattutto per chi ci capita qualche volta e voorrebbe orientarsi un pÃ²...ma a quali elenchi per nome e cognome ti riferisci? a questi? [2]..se il problema Ã¨ solo questo si puÃ² fare questo..tecnicamente non so come si chiama....es Carlo Cafiero si puÃ² scrivere in questa maniera "Carlo Cafiero|Cafiero"..cosÃ¬ compare....Cafiero..resta perÃ² il punto segnalato qualche messaggio addietro: in questa maniera mi pare che le persone vengano spersonalizzate..sembra quasi che Bakunin sia stato un qualcosa che ha scritto e detto delle cose..ma invece Michele Bakunin era un uomo in carne e ossa, come te, me, libertÃ , k2 e il fruttivendolo sottocasa.....non era un'astrazione o un qualcosa cosÃ¬..d'impalpabile..era un uomo, con nome e cognome....ridurlo ad un cognome, secondo me, significa spersonalizzarlo.... vabbÃ¨ questo perÃ² Ã¨ solo il mio parere--Nessuno 16:44, 4 gen 2008 (UTC)

Mi riferisco all'elenco di tutti gli articoli in Prima Pagina dove c'Ã¨ scritto "577 articoli". L'elenco che dici tu Nessuno cioÃ© [3]si puÃ² trasformare, come hai in parte tu stesso suggerito semplicemente cosÃ¬ Cafiero Carlo. Poi voglio dire che mettere solo il cognome non Ã¨ togliere nulla, perchÃ© il nome viene subito citato nella prima riga dell'articolo e anche se si cliccasse nome e cognome nella casella di "ricerca" si troverebbe ugualmente il personaggio, quindi non ci sarebbe piÃ¹ bisogno delle redirect: perciÃ² K2 quando dico che un sistema siffatto richiederebbe meno lavoro Ã¨ ovvio che mi riferisco al FUTURO.

Anche io mi riferisco al futuro: nel futuro dovresti pur sempre mettere un redirect quando crei un nuovo articolo affinchÃ© chi digita nome e cognome arrivi all'autore con 1 solo click. :-) PerchÃ© qui non si sta parlando della possibilitÃ o meno di trovare l'autore (se metti il solo cognome, giÃ arrivi all'autore con 2 click).

OK: ti sfido a trovare, con quanti click vuoi tu, e per solo cognome, i "minori" Giacomo Mangiaracina, Fabio Melelli, Nico Perrone, David Peat, Gabriele Polo (questi ultimi tre li avevo giÃ citati, ma evidentemente ti sono sfuggiti). Tu mi dirai che non appaiono perchÃ© non sono stati ben catalogati. Va bene, ma non tutti sanno catalogare e non sempre si puÃ² stare dietro a tutti gli articoli, soprattutto quando gli articoli diventeranno migliaia - mi auguro -. Per te questo Ã¨ ancora solo formalitÃ ?--Altipiani azionanti 12:48, 5 gen 2008 (UTC)

Non stiamo facendo una gara (almeno io) per cui non vedo quale sfida dovrei raccogliere. :-) Gli autori che citi (non credo nemmeno che siano anarchici perchÃ© non hanno uno STUB) sono talmente poco noti ed hanno cognomi talmente comuni che molto probabilmente uno se li va a cercare per nome e cognome (e non su anarchopedia, ma su google: quindi arriverÃ su anarchopedia avendo digitato su google nome e cognome). Ma, al di lÃ di questo, come ti ho giÃ detto piÃ¹ volte, se vuoi trovarli inserendo solo il cognome, basta mettere un redirect, un redirect che comunque dovresti mettere nel caso tu titolassi con solo cognome. --K2 14:57, 5 gen 2008 (UTC)

E allora perchÃ© lavorare tanto (cioÃ¨, ad esempio, cambiare tutti i link interni) per avere un futuro che non porta alcun miglioramento pratico rispetto al presente? --K2 11:43, 5 gen 2008 (UTC)

Anche wikipedia ha commesso lo stesso errore [4]: ma, parliamoci chiaro, vi pare bello un elenco alfabetico di nomi e non di cognomi?!

Quello Ã¨ un elenco generale che non Ã¨ adatto per la consultazione proprio perchÃ© ci trovi di tutto. Per la consultazione ci sono gli elenchi specifici che puoi consultare per cognome.--K2 12:06, 5 gen 2008 (UTC)

Comunque mi arrendo. Io pensavo a qualcosa di piÃ¹ razionale, piÃ¹ pratico e soprattutto che ci distinguesse da Wikipedia, ma puÃ² darsi che mi stia sbagliando io, anzi a questo punto sicuramente.--Altipiani azionanti 19:26, 4 gen 2008 (UTC)

Qui siamo nel campo delle opinioni. Personalmente ritengo che Anarchopedia si distingua giÃ da Wikipedia e per cose ben piÃ¹ sostanziali di quella di cui stiamo parlando, a incominciare dalla gestione e da quegli aspetti che, non a caso, hanno portato ascrivere su anarchopedia un articolo su wikipedia. Quindi non vedo nel non utilizzare i soli cognomi un'occasione persa per distinguersida wikipedia. NÃ© credo, piÃ¹ in generale, che aspetti formali di questo tipo possano essere una reale fonte di distinzione. --K2 11:48, 5 gen 2008 (UTC)

Secondo me anarcopedia possiede l'anima! Per questo si rifiuta di trovare articoli come David Peat o altri...anarcopedia comprende che questi articoli sono estranei alla sua essenza, quindi si rifiuta di riconoscerli...A parte gli scherzi, se pure cancellassimo tutti gli articoli e li re-intitolassimo con il solo cognome, bisognerebbe fare un lavoraccio per ripristinare tutti i link interni....piuttosto, ho visto che ci sono articoli non catalogati o catalogati in maniera non appropriata ecc...poi ce ne sono un'infinitÃ di una stupiditÃ unica..per cui quei 577 articoli (a proposito ma il contatore funziona? Ã¨ fermo da un'eternitÃ ...)..sono un numero "drogato" proprio perchÃ¨ viene conteggiato anche quel cumulo di immondizia d'articoli (alambicco, energia, general motors ecc.) --Nessuno 18:14, 5 gen 2008 (UTC)

Salve a tutto il collettivo, ho una domanda (e chiedo scusa in anticipo se la risposta Ã¨ giÃ riportata altrove): perchÃ© nella stesura degli articoli si fa un uso massiccio del carattere corsivo? CioÃ¨ se si tratta di una citazione in linea, ossia nel testo scritto, allora andrebbe posta fra le parentesi angolari francesi (Â«Â») in modo da distinguere chiaramente se si tratta di testo dell'autore/i di un articolo o di altro autore esterno ad Anarchopedia.Fgr

Credo che sia Nessuno ad usare spesso il corsivo, per cui ti risponderÃ , se vorrÃ , lui (io credo che sia un modo per evidenziare parti di testo). PerÃ² posso dirti che le citazioni, in linea di massima, vengono sempre virgolettate, per cui se trovi del testo in corsivo e non virgolettato molto probabilmente non Ã¨ una citazione. --K2 23:54, 10 gen 2008 (UTC)

Solitamente lo faccio per le parti di testo poste tra parentesi, mentre le citazioni le virgoletto e\o le metto in corsivo...Ã¨ pur vero che in articoli precedenti ho usato il corsivo anche per evidenziare detrminate parti di testo, perÃ² adesso sto intervenendo per correggere certi eccessi passati...se secondo voi anche il testo tra parentesi in corsivo Ã¨ fastidioso o esteticamente brutto, cercherÃ² di provvedere...--Nessuno 15:52, 11 gen 2008 (UTC)

Anzitutto grazie ad entrambi per la pronta risposta. Io penso che il testo in corsivo va usato solo quando si tratta di testo altrui (e virgolettato appunto come dicevi), o di parole straniere non comuni, cosÃ¬ facendo il lettore distingue bene ciÃ² che legge. Per evidenziare il testo direi che Ã¨ meglio l'uso del grassetto, cosÃ¬ da non confondere con l'uso del corsivo. E poi sullo schermo i caratteri corsivi non si leggono bene come su un libro stampato. Non sono un esperto di scrittura, anzi ;) ma credo che uno stile tipografico agevoli il lettore, tanto piÃ¹ se a digiuno degli argomenti non facili trattati dal progetto Anarchopedia (v. http://mondodomani.org/mneme/gms.htm). I miei due cent :) --Fgr

Ok, allora piano piano provvederÃ² a cancellare le parti scritte in corsivo, come quelle poste tra parentesi. E' chiaro che ci vuole un pÃ² di tempo perchÃ¨ gli articoli sono un bel pÃ² oramai..quindi se qualcuno mi dÃ una mano facciamo prima....--Nessuno 09:29, 14 gen 2008 (UTC)

quando mi capiterÃ di trovare parti in corsivo darÃ² una mano senz'altro. Intanto cerco di popolare la parte sulle citazioni quando capita (come si puÃ² vedere qualcuna l'ho giÃ aggiunta).

Moto d'orgoglio

Il nostro articolo sul corporativismo Ã¨ comparso nel sito di Oreste Scalzone con tanto di traduzione in francese.....http://orestescalzone.over-blog.com/article-14517327-6.html.. scusate, ma ho un moto d'orgoglio..:)--Nessuno 17:50, 11 gen 2008 (UTC)

Riot!!!

Ciao a tutti... mi sono registrato da poco, inanzitutto mi complimento con i compagni per il progetto e per la dedizione con cui Ã¨ portato avanti, e spero di poter contribuire all'ampliamento del sito. Navigando mi sono accorto che non c'Ã¨ un'articolo riguardante il Riot che personalmente ritengo essere un metodo preciso di contestazione/rivolta propria dell'anarchismo... provo ad aggiungere un'articolo?? potrebbe essere interessante.. cosa ne pensate?? Dambar.

ciao Dambar, qualsiasi cosa ti sentirai di aggiungere e/o modificare sarÃ un bene per l'encliclopedia.. e a proposito: Benvenuto! --LibertÃ 12:02, 18 gen 2008 (UTC)

Blocco utenze anonime

Ho notato il blocco per la modifica e la creazione degli articoli ai soli utenti registrati...--LibertÃ 11:47, 9 feb 2008 (UTC)

come mai ci sono molti testi scritti in inglese?

perchÃ© c'Ã¨ mota roba scritta in inglese?

un saluto a tutti i compagni del sito!

ciao

di solito quando qualcuno mi chiede cos'Ã¨ l'anarchia, dico la veritÃ ...non riesco proprio a spiegarlo... Ma c'Ã¨ una frase che mi torna sempre in mente,(premetto che sono ateo) che mi aiuta a risolvere questo piccolo problema; l'anarchia Ã¨ come dio, non si puÃ² dire.

Errore mio

Credo di aver sbagliato nel bloccare l'Ip di EUROBU..mi sembrava avesse cancellato tutto l'articolo del collettivo, invece si trattava della Discussione......si puÃ² ripristinare l'ip? ma poi la pagina sulle Donazioni Ã¨ stata cancellata completamente?non riesco a trovare la prima pagina originale...--Nessuno 12:59, 11 feb 2008 (UTC) Ah ecco, dovrei essere riuscito a risbloccare eurobu..chiedo scusa per l'errore..--Nessuno 14:04, 11 feb 2008 (UTC)

Per Altipiani

PerchÃ¨ non ti fai piÃ¹ vedere in giro...? Dai, ritorna a scrivere....--Nessuno 14:10, 11 feb 2008 (UTC)

Non ti preoccupare che ci sono sempre, comunque eccoti accontentato...[5]--Altipiani azionanti 12:42, 12 feb 2008 (UTC)

Un saluto

Un saluto a tuttii compagni di anarchopedia, nuovi e vecchi utenti--LibertÃ 13:30, 12 feb 2008 (UTC)

sono io euroubu...

Ok, Altipiani c'Ã¨, cosÃ¬ come LibertÃ e i nuovi utenti...e K2? e Aâ˜…G?...Ã¨ un bel pÃ² che non li "vedo"...--Nessuno 14:48, 12 feb 2008 (UTC)

Io invece ti "vedo" tutti i giorni, Nessuno, e se vieni sul canale irc potrai vedere tutti i giorni anche Aâ˜…G.--K2 21:30, 12 feb 2008 (UTC)

Si puÃ² ancora salvare articoli con utenze anonime, perchÃ¨? nell'articolo nuovo che ho iniziato ho scollegato poi la mia utenza e ho salvato l'ultima modifica con un'utenza anonima..--LibertÃ 19:07, 12 feb 2008 (UTC)

Un saluto a K2 e pure a A?G...LibertÃ , se non sbaglio con l'utenza anonima non si puÃ² scrivere un articolo nuovo, ma si possono fare delle modifiche..questo Ã¨ quello che mi sembra d'aver capito...--Nessuno 13:33, 13 feb 2008 (UTC)

volevo aggiungere un nuovo argomento sull'anarchismo...

URGE RISPOSTA:CONVOCAZIONE ASSEMBLEA

MartedÃ¬/19/ore 21:00 Ã¨ stata convocata (da me e LibertÃ ) un'assemblea su IRC it-anarchopedia per discutere sull'argomento "BIBLIOTECA" (ed eventuali e varie), sempre se per quella data e ora siamo tutti disponibili. Per chi non avesse il programma mIRC installato, si puÃ² collegare comunque alla chat cliccando qui [6], scegliendo dall'elenco channels il canale "anarchopedia-it" e collegandosi solo dopo aver inserito il proprio nickname--Altipiani azionanti 23:36, 15 feb 2008 (UTC)

Purtroppo a quell'ora ben difficilmente potrÃ² esserci, anche se mi rendo conto che Ã¨ l'orario piÃ¹ appropriato..comunque mi fido di voi....Ah, purtroppo brutte notizie per Michele, l'istanza di scarcerazione dovrebbe essere stata respinta...[7]

--Nessuno 13:43, 16 feb 2008 (UTC)

Infatti l'istanza di scarcerazione del secondo appello Ã¨ stata respinta per MEC...

Per l'assemblea vi sarei grata se ci foste in parecchi.. se non c'Ã¨ la possibilitÃ allora proponete altre date... --LibertÃ 00:38, 17 feb 2008 (UTC)

Per me va bene (una presenza massiccia Ã¨ impossibile perchÃ© siamo 4 gatti). --K2 11:30, 17 feb 2008 (UTC)

Utente Lestat

L'utente Lestat ha richiesto i sysops.. acconsentite a darglieli?--LibertÃ 00:42, 17 feb 2008 (UTC)

Ciao io sono sysop e in tutti i anarchopedias burocrate, il mio lavoro Ã¨ solo bloccare lo spam bots ips e comm proxie aperta come si puÃ² vedere nelle ultime modifiche qui di seguito:

[8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26]

Non posso e non voglio interferire in nulla qui, mi Ã¨ stato solo necessario per proteggere qui come sto facendo in tutti i Anarchopedias, l'emendamento del mio status non Ã¨ stata fatta solo da Millosh qui perchÃ© la comunitÃ Ã¨ attiva, e che egli preferisce Di effettuare il cambiamento, il piÃ¹ delle altre anarchopedias il cambiamento Ã¨ stato fatto per lui. Grazie Sir Lestaty de Lioncourt 08:56, 17 feb 2008 (UTC)

L'insistenza con cui codesto Sir richiede i sysop mi puzza un pÃ²..io sono per il principio di precauzione, per cui direi di non darglieli (ricordo quando Vashi si autoproclamÃ² moderatore e poi si scoprÃ¬ essere un vandalo..)....magari K2 e A?G sono piÃ¹ informati e ci sanno dire qualcosa--Nessuno 09:40, 17 feb 2008 (UTC)

Io non sono d'accordo per i ruoli e le funzioni specifiche e le specializzazioni:"cos'Ã¨ un militare di anarchopedia?!?". Ma poi come fa uno di una particolare lingua a capire lo "spam" di altri (ho visto persino in arabo) o forse Ã¨ un tipo di spam particolare? (ammetto che non ne capisco un tubo). Sarebbe meglio perÃ² l'autogestione dello spam ognuno nel proprio piccolo, ma sono l'ultimo a parlare per aver rinunciato ai sysop...Per me il sysop si ottiene perchÃ© si Ã¨ contributori e non per altro: il punto Ã¨ dunque se questi lo Ã¨ o no--Altipiani azionanti 10:55, 17 feb 2008 (UTC)

Non rimanere calma qualsiasi Anarchopedia militare, ho un utente che lotta ips che fanno uso di aperta proxy, se qualcuno ha domande che io possa andare a Target o chiedere direttamente a Millosh perchÃ© Ã¨ lo stesso come il mio stato cambiato in tutti i progetti che non Solo cambiato attivi in comunitÃ come questa, non autoritario di parere e, pertanto, ha chiesto che parlo con voi, io non interferire in nulla qui mi limiterÃ² a fare blocchi di ips con proxie aperto, nient'altro Inoltre, la mia attivitÃ sono solo in Meta Anarchopedia e in inglese, le altre Anarchopedias efetuo solo blocco con ips proxie aperti o sono bots spam e sono identificati e Wikimedia. Se pareci costringendo qualcosa mi dispiace non parlano italiano e utilizzare traduttore Ã¨ forse ciÃ² che ha determinato il mio parere sbagliato posizione. Grazie Sir Lestaty de Lioncourt 11:19, 17 feb 2008 (UTC)

In english, please. --K2 11:44, 17 feb 2008 (UTC)

I am blocking ips with proxie open (because these are spam bots) to prevent attacks on anarchopedias, attacks which recently walked occurring on the Meta and then continued in other anarchopedias, spoke with the Millosh and he changed my status to sysop and bureaucrat in nearly all projects and not to authoritarian opinion in the communities where active users has asked that I speak with the sysops these communities so they altered, as you can see the links that put above my estatys was amended in almost all anarchopedias, so lacking in projects which have active users am not here just to get interfere blocking the ips that blockade on Meta so that they do not attack ips here and are attacking on other projects. Most seem not understanding what I say, because even the military called me. Feel much of anything, most really not thought interpretariam well. Sir Lestaty de Lioncourt 11:59, 17 feb 2008 (UTC)

Ho parlato con Lestaty e siamo arrivati alla conclusione che ci occuperemo noi di bloccare gli ip bloccati da media anarchopedia, se ci serve il suo aiuto lui resterÃ a nostra disposizione in caso di gravi attacchi, sono dell'avviso comunque che sia un suo diritto avere i sysop, in quanto Ã¨ un diritto "collettivo", in piÃ¹ ha detto che non interferirÃ ... vi saluto--LibertÃ 20:12, 17 feb 2008 (UTC)

Sull'Assemblea convocata per oggi

L'assemblea Ã¨ convocata sempre per stasera? Mi piacerebbe parteciparvi ma purtroppo a quell'ora per me Ã¨ un casino..spero che comunque domani vogliate fare un resoconto di quello di cui avete discusso...ciao--Nessuno 09:45, 19 feb 2008 (UTC)

Penso sia convocata per stasera alle nove, in prima pagina c'Ã¨ il nome server e del canale.. la rete Ã¨ isole.ecn.org --LibertÃ 12:37, 19 feb 2008 (UTC)

Risultati assemblea

Nell'assemblea del 19/02/2008 abbiamo discusso del progetto Biblioteca di Anarchopedia. L'idea Ã¨ quella di creare una raccolta di testi legalmente scaricabili e accessibili a tutti. I problemi sorti sul piano dei copyrights sono superabili se ci proponiamo di diffondere testi di P.D. (pubblico dominio),la cessione a pubblico dominio avviene al 70Â° anno dalla morte dell'autore del testo. Abbiamo anche pensato di iniziare dalle opere di Errico Malatesta [27],linkando semplicemende con collegamenti esterni i testi giÃ reperibili in rete:[28]; o comunque da autori italiani per evitare i problemi dovuti ai diritti dei traduttori. Cercheremo di diffondere l'iniziativa alle altre anarchopedie per la diffusione quanto meno in lingua originale dei "classici". Per fare questo occorrono forze di volontari disposti a cercare il materiale inedito e in caso anche a scannerizzarlo da fonti cartacee. CiÃ² presuppone forza di volontÃ e molta pazienza, ma i benefici saranno enormi per la Libera Cultura, per il Libero scambio e per l'Enciclopedia stessa che ne diverrÃ centro. Se ho dimenticato qualcosa chiedo ai presenti di integrare. --LibertÃ 12:55, 20 feb 2008 (UTC)

Esiste questo spazio per i testi: Portale:Testi Anarchici, si potrebbero linkare qui i testi....oppure pensavate a qualcosa di diverso?--Nessuno 13:34, 20 feb 2008 (UTC)

In seguito all'attacco di un vandalo-spam IP ho dato i sysop a Lestaty, ho pensato fosse la cosa giusta. --LibertÃ 17:55, 23 feb 2008 (UTC)

Sir Lestaty de Lioncourt prevede un attacco vandalico che puntualmente arriva da parte di ip 189.18..., che in 1 minuto cancella 11 voci. Pochi minuti dopo proprio Sir Lestaty de Lioncourt annulla le modifiche del vandalo. A questo punto LibertÃ pensa: 1. Sir Lestaty de Lioncourt aveva previsto bene 2. Ã¨ in buona fede perchÃ© Ã¨ stato proprio lui a correggere tutte le modifiche del vandalo 3. diamogli i permessi perchÃ© siamo sotto attacco.

Fin qui tutto regolare se non fosse per una stranissima coincidenza che fa sorgere un legittimo DUBBIO su TUTTO l'operato di Sir Lestaty de Lioncourt. Infatti, Sir Lestaty de Lioncourt Ã¨ basiliano, come il vandalo, e come il vandalo ha ip che iniziano per 189.18... : NET ServiÃ§os de ComunicaÃ§Ã£o S.A. / SÃ£o JosÃ© Do Rio PrÃªto / Sao Paulo / Brasil.

Noi non abbiamo mai avuto attacchi dal Brasile ma, guarda caso, arrivano adesso e dallo stesso nodo di rete di Sir Lestaty de Lioncourt, che interviene pochi minuti dopo il vandalo per rimettere a posto le cose. In compenso, abbiamo avuto vandali mascherati da benefattori che facevano vandalismi e poi combattevano se stessi per dimostrare buona fede ed avere i permessi: insomma, la tattica Ã¨ sempre la stessa.--K2 13:05, 24 feb 2008 (UTC)

The anarchopedia is very commented by Brazilian case, I do not know, to just verify that the network of relationships Orkut, it will find that the Brazilian commented Anarchopedia by this differs from Wikipedia, did not forecast any of attack, just blocks from ips proxie open at all anarchopedias, ips which are major causes of spambots, if the ip 189 .. Is the world that does not know what more I can say is that my ips are not started on 189 .. All my ips is starting with 200 or 201 and is in authenticate 10.30.30.1 therefore I have no connection with this, the fact of having made a few minutes after the reversal of the vandalism is due to the reason to be online all day, anarchopedia and is not the only site where I do a reversal of vandalism, I participate in other sites and wikis, vandalism began in Meta reverti and where I did the block and then I was looking the other way as the other user also ger.anarchopedia had reversed and made the block, I am not here to show any good faith, if I can collaborate can be sure that I will not cooperate however I vandalism I would be a great donkey to commit the vandalism and then revert ... I had the reversal only if the user LibertÃ thought to be the correct grant the privileges sysop, check and will see that not asked it be changed by thinking right and I thank you, as I had more in the irc said the decision by the is a community that I would follow, I have many anarchopedias to combat vandalism, ita.anarchopedia is just one more, and it makes no difference to me ... I think they are forgetting what anarchism and valuing other hierarchies ... Sir Lestaty de Lioncourt 15:33, 24 feb 2008 (UTC)

Tutte le modifiche che seguono Sir Lestaty de Lioncourt le ha fatte con ip che inizia per 189.18 (questo dice il checkuser e il checkuser non sbaglia: mi sono anche fatto uno screenshot perchÃ© ho notato che stanno scomparendo dal checkuser alcune modifiche che Sir Lestaty de Lioncourt ha fatto sempre con indirizzo 189.18). Dunque Sir Lestaty de Lioncourt mente quando dice che il suo ip non incomincia mai con 189.18. E questo fonda ancora di piÃ¹ i sospetti che non solo io nutro ma anche altri compagni sulle altre anarchopedie (se ne parlava proprio oggi sul canale internazionale e c'era anche LibertÃ ). Millosh, in particolare, ha proposto di metterlo sotto osservazione. Per questi motivi, se adesso ha deciso di fare la vittima e di togliersi i permessi, commentando in vario modo, non sarÃ² certo io a ridarglieli nÃ© intendo mettermi a discutere con uno che, fino a prova contraria, mente. Prepariamoci comunque, a questo punto, ad altri attacchi. Chi vuole intendere intenda.--K2 16:39, 24 feb 2008 (UTC)

   * (diff) (hist) . . m Orcsâ€Ž; 17:30 . . (-9) . . Sir Lestaty de Lioncourt (Talk | contribs | block) (Reverted edits by 69.57.139.191 (Talk); changed back to last version by Rev 22)
   * (diff) (hist) . . m patrollâ€Ž; 17:30 . . (-8) . . Sir Lestaty de Lioncourt (Talk | contribs | block) (Reverted edits by 69.57.139.191 (Talk); changed back to last version by Rev 22)
   * (diff) (hist) . . m Anarchopedia:Community Portalâ€Ž; 17:30 . . (-71) . . Sir Lestaty de Lioncourt (Talk | contribs | block) (Reverted edits by 69.57.139.191 (Talk); changed back to last version by Sir Lestaty de Lioncourt)
   * (diff) (hist) . . m Black blocâ€Ž; 17:30 . . (-10) . . Sir Lestaty de Lioncourt (Talk | contribs | block) (Reverted edits by 69.57.139.191 (Talk); changed back to last version by Rev 22)
   * (Block log); 17:29 . . Sir Lestaty de Lioncourt (Talk | contribs | block) (blocked User:69.57.139.191 with an expiry time of 1 day (apenas utilizadores anonimos, criaÃ§Ã£o de contas desabilitada): Inserting nonsense/gibberish into pages)
   * (Block log); 15:44 . . Sir Lestaty de Lioncourt (Talk | contribs | block) (blocked User:221.142.158.137 with an expiry time of 6 months (apenas utilizadores anonimos, criaÃ§Ã£o de contas desabilitada): Spambot / zombie ip open proxie blocked in Meta)
   * (Block log); 15:44 . . Sir Lestaty de Lioncourt (Talk | contribs | block) (blocked User:80.227.1.100 with an expiry time of 6 months (apenas utilizadores anonimos, criaÃ§Ã£o de contas desabilitada): Spambot / zombie ip open proxie blocked in Meta)
   * (Block log); 15:44 . . Sir Lestaty de Lioncourt (Talk | contribs | block) (blocked User:209.17.191.83 with an expiry time of 6 months (apenas utilizadores anonimos, criaÃ§Ã£o de contas desabilitada): Spambot / zombie ip open proxie blocked in Meta)
   * (Block log); 15:44 . . Sir Lestaty de Lioncourt (Talk | contribs | block) (blocked User:74.220.207.141 with an expiry time of 6 months (apenas utilizadores anonimos, criaÃ§Ã£o de contas desabilitada): Spambot / zombie ip open proxie blocked in Meta)
   * (Block log); 15:44 . . Sir Lestaty de Lioncourt (Talk | contribs | block) (blocked User:83.136.195.229 with an expiry time of 6 months (apenas utilizadores anonimos, criaÃ§Ã£o de contas desabilitada): Spambot / zombie ip open proxie blocked in Meta)
   * (Block log); 15:44 . . Sir Lestaty de Lioncourt (Talk | contribs | block) (blocked User:203.115.229.180 with an expiry time of 6 months (apenas utilizadores anonimos, criaÃ§Ã£o de contas desabilitada): Spambot / zombie ip open proxie blocked in Meta)
   * (Block log); 15:44 . . Sir Lestaty de Lioncourt (Talk | contribs | block) (blocked User:222.190.96.195 with an expiry time of 6 months (apenas utilizadores anonimos, criaÃ§Ã£o de contas desabilitada): Spambot / zombie ip open proxie blocked in Meta)
   * (Block log); 15:44 . . Sir Lestaty de Lioncourt (Talk | contribs | block) (blocked User:80.74.144.85 with an expiry time of 6 months (apenas utilizadores anonimos, criaÃ§Ã£o de contas desabilitada): Spambot / zombie ip open proxie blocked in Meta)
   * (Block log); 15:44 . . Sir Lestaty de Lioncourt (Talk | contribs | block) (blocked User:68.84.164.207 with an expiry time of 6 months (apenas utilizadores anonimos, criaÃ§Ã£o de contas desabilitada): Spambot / zombie ip open proxie blocked in Meta)
   * (Block log); 15:44 . . Sir Lestaty de Lioncourt (Talk | contribs | block) (blocked User:24.19.250.174 with an expiry time of 6 months (apenas utilizadores anonimos, criaÃ§Ã£o de contas desabilitada): Spambot / zombie ip open proxie blocked in Meta)
   * (Block log); 15:44 . . Sir Lestaty de Lioncourt (Talk | contribs | block) (blocked User:98.25.110.0 with an expiry time of 6 months (apenas utilizadores anonimos, criaÃ§Ã£o de contas desabilitada): Spambot / zombie ip open proxie blocked in Meta)
   * (Block log); 15:44 . . Sir Lestaty de Lioncourt (Talk | contribs | block) (blocked User:71.236.49.40 with an expiry time of 6 months (apenas utilizadores anonimos, criaÃ§Ã£o de contas desabilitada): Spambot / zombie ip open proxie blocked in Meta)
   * (Block log); 15:40 . . Sir Lestaty de Lioncourt (Talk | contribs | block) (blocked User:190.39.150.67 with an expiry time of 6 months (apenas utilizadores anonimos, criaÃ§Ã£o de contas desabilitada): Spambot / zombie ip open proxie blocked in Meta)
   * (Protection log); 15:25 . . Sir Lestaty de Lioncourt (Talk | contribs | block) (unprotected "User talk:Sir Lestaty de Lioncourt": Ok so all are happy)

PROBLEMA URGENTE

Propongo di adottare un metdo captcha per selezionare le registrazioni ai soli "esseri umani", per limitare i danni degli spam bot. Inoltre propongo il blocco delle utenze anonime, per eliminare il problema spam bot completamente. Fate sentire il vostro parere al piÃ¹ presto. --LibertÃ 11:27, 24 feb 2008 (UTC)

Per me va bene. --K2 16:42, 24 feb 2008 (UTC)

A sapere cosa sono questi spam bot...l'importante Ã¨ comunque prendere provedimenti che proteggano l'enciclopedia senza che questi limitino la libertÃ degli utenti...Riguardo a Sir ecc..ecc..io direi come principio precauzionale di non fidarsi troppo di coloro che chiedono insistentemente i sysop o di coloro che si propongono insistentemente per l'assunzione di un qualche ruolo...--Nessuno 09:59, 25 feb 2008 (UTC)

Wiki-livres

Mi hanno fatto notare questo: [29] esiste giÃ un "biblioteca", non hanno testi anarchici.. Per crearne una tematica penso dovremmo continuare, o meglio avviare il progetto.. Per quanto riguarda la protezione, A_G pensa che i nuovi utenti verrebbero scoraggiati da un sistema captcha. In effetti dover digitare un codice ogni volta che si vuole fare una modifica non so fino a che punto sia pratico.. --LibertÃ 09:37, 29 feb 2008 (UTC)

antifascismo

mantenere sempre alta la guardia contro tutti i tipi di fascismi, e ricordare sempre cos'Ã¨ stata la resistenza e la lotta partigiana, contro il fecciume fascista e i suoi fecciaiuoli, adoperando tutti i mezzi d'informazione piÃ¹ liberi e indipendenti, promuovendo dibattiti pubblici capaci di coinvolgere sempre piÃ¹ i giovani, e offrendo loro gli strumenti per lottare contro ogni forma di oscurantismo, di dominio, di autoritarismo, di oppressione e repressione, di tortura, di violenza psicologica e fisica, di qualsiasi colore e/o ideologia, cercando insieme quelle testimonianze di persone direttamente o indirettamente coinvolte, che col passare del tempo diventeranno ancora piÃ¹ preziose e rare,- una ragione in piÃ¹ per tenere sempre alta la guardia contro ogni residuo fascista e per la libertÃ - affinchÃ¨ non si dimentichi mai e poi mai la brutalitÃ e gli anni bui del regime fascista in italia. tutti gli spazi sociali democratici, insieme alle comunitÃ , possono essere scuole di apprendimento ed educazione per la libertÃ e contro ogni autoritÃ .

euroubu

Euroubu sta facendo un casino assurdo. Tant'Ã¨ che la pagina Anarchismo risulta cancellata e non riesco nemmeno a recuperarla. Ho dovuto bloccarlo per 1 giorno.--K2 12:56, 7 mar 2008 (UTC)

Ho messo a posto e sbloccato Euroubu. E' preferibile che Anarchismo e Anarchia siano due voci differenti (anche perchÃ© sono 2 cose diverse). Occhio alle cancellazioni e agli spostamenti: Ã¨ meglio non farli se non si sa bene cosa si sta facendo. --K2 13:16, 7 mar 2008 (UTC)

L'avevo giÃ segnalato per i casini che combinava..ora gli ho chiesto di darci spiegazioni, per capire se Ã¨ un problema di comprensione dei meccanismi di funzionamento di anarchopedia oppure se lo fÃ di proposito...se non ci risponde e continua nel caos, direi di bloccarlo per almeno una settimana...p.s Chi gli ha concesso i sysop cosÃ¬ velocemente? non si era detto di aspettare e verificare l'attendibilitÃ dell'utente?--Nessuno 14:26, 7 mar 2008 (UTC)

scusate, non siate perÃ² sempre in malafede ( come "nessuno" ), potete leggere quello che ho scritto, come potete pensare che io sia un utente che vuole solo danneggiare? ho anch'io a cuore che il sito sia il piÃ¹ possibile chiaro e leggibile, "non voglio danneggiare me stesso e le mie idee", perchÃ¨ danneggando il sito reco danno anche alle mie idee; a me ha dato molto fastidio l'errore che ho fatto quando non riuscivo piÃ¹ a trovare la voce "anarchismo", e mi sono incazzato con me stesso.mi Ã¨ dispiaciuto. allora siate meno in malafede, questo sito Ã¨ una sperimentazione continua, desidero anch'io farlo funzionare in modo orizzontale inseme a voi, e se ci sono piccoli problemi, prima di bloccare un' utenza, dargli almeno la facoltÃ di rispondere, almeno per capire se poi Ã¨ il caso di allontanarlo per evitare che non danneggi ulteriormente il sito per complessi d'inferiritÃ ideologici personali di varia natura. colgo l'occasione per un consiglio; vorrei inserire la voce "anarchia", e separarla dalla voce "anarchismo". in teoria potrei farlo da subito ... ma voglio un vostro parere. saluti e anarchia, euroubu - e scusate ancora.

Euroubu su anarchaos

Non Ã¨ il modo migliore per esprimersi e per criticare :[30]

Bastava legegre ne Il Collettivo e avresti compreso le motivazioni del bannamento (operazione forse necessaria per riordinare tutto ed evitare che nel frattempo combinassi altri casini)....--Nessuno 13:22, 8 mar 2008 (UTC)

Caro Euroubu

PerchÃ© in privato vieni a fare tanto il gentile e a chiedere scusa e in pubblico ci dai dei pezzi di merda e dei fascisti? http://www.network54.com/Forum/304046/thread/1204903437/last-1204916288/per+anarcophedia Sei stato bloccato soltanto per 15 minuti e solo per dare a noi la possibilitÃ di mettere a posto il casino che stavi facendo. Gradirei molto una risposta.--K2 13:50, 8 mar 2008 (UTC)

non Ã¨ nemmeno il modo migliore di bannare e di pretendere una risposta senza poterlo fare. bastava capire leggendo i miei post che non ero un utente che fa di proposito certi errori. bannarmi per una settimana???? ma siete minimamente consapevoli di cosa stavate per fare? ma siete libertari o che cosa?

Ti ripeto che sei stato bloccato per minuti 15, non per una settimana, nÃ© per 1 giorno nÃ© per 1 ora. Giusto il tempo necessario per rimettere le cose a posto. Quindi nessuno ti ha impedito di parlare.

Basta che guardi gli orari in cui ho scritto "ho bloccato euroubu" e "ho sbloccato" Euroubu (per mettere tutta la comunitÃ al corrente della necessitÃ e temporaneitÃ dell'operazione che, mio malgrado, ho dovuto fare). Per usare un'allegoria, se tu ti stai schiantando con l'auto e quello che ti Ã¨ di fianco tira il freno a mano, non lo fa per impedirti di andare in giro con la tua auto per una settimana ma per salvare la vita tua e la sua. Ora, siccome qui nessuno ti ha insultato, non si capisce perchÃ© tu vada in giro ad insultare noi mentre in privato mi fai tante scuse e dimostri di capire sia il tuo errore che il motivo del nostro momentaneo bloccarti. E' questa doppiezza che mi inquieta. --K2 18:01, 8 mar 2008 (UTC)

Il log del blocco di Euroubu

http://ita.anarchopedia.org/Speciale:Registri/block E' stato bloccato dalle 12 e 51 alle 13 e 13 (22 minuti). Tuttavia sulla sua pagina utente (http://ita.anarchopedia.org/Discussioni_utente:Euroubu) sta continuando a dire che l'abbiamo bloccato per molto piÃ¹ tempo e sta continuando ad insultare. Io spero che, se Ã¨ in buona fede, ritrovi la ragione (quella che forse lui vorrebbe far perdere a noi per dimostrare che non siamo libertari ma fascisti).--K2 18:17, 8 mar 2008 (UTC)

Devo ammettere perÃ² che Euroubu non ha proprio tutti i torti, nel senso che per superare il problema di Pericle ci siamo trovati a ricrearne altri dovuti a questi comunque â€œmaledettiâ€ sysop che non fanno altro che creare discriminazioni e sconcerto tra alcuni di noi. Non mi piace lâ€™uso â€œtroppo strumentaleâ€ che se ne sta facendo ed anche io comincio ad avvertire un certo disagio rispetto allâ€™argomentoâ€¦Ora voglio dire a Euroubu (e bada che io non ti parlo da amministratore, perchÃ© ho rinunciato a questa carica e non lo dico per farmene un vanto, ma per farti capire che ti parlo da semplice libertario e se vogliamo anche â€œdi una certa etÃ â€) che qui su Anarchopedia non solo siamo libertari e anarchici, ma lo siamo al punto tale da riuscire ad analizzare, criticare ed esporre con parole proprie, senza essere costretti ad usare le parole degli altri per esprimere dei propri concetti. Questo Ã¨ quello che ti ha voluto dire Nessuno nei suoi interventi, che, al contrario di quanto tu hai maldestramente affermato nel forum nei suoi confronti, Ã¨ una persona altamente degna. Ho letto i tuoi post (mi riferisco ancora a te Euroubu) sempre con particolare interesse e credo che valga la pena leggerli anche quando sono tratti da altre fonti, perÃ² vorrei continuare a credere in altrettanto â€œspessore culturaleâ€ di chi li ha prodotti. I compagni di Anarchopedia ti hanno dimostrato di essere veramente libertari, perchÃ© in altri siti, solo per il tuo linguaggio scurrile, non si sarebbero limitati a bannarti, ma ti avrebbero buttato fuori inesorabilmente. Fai bene a correggere i tuoi articoli difendendo la tua visione (vedi articolo Anarchia), perÃ² non esagerare: devi anche accettare che gli altri possano â€œaggiungereâ€ le proprie modifiche al tuo lavoro, altrimenti mi faccio ridare i sysop per buttarti io fuori, come a suo tempo ho fatto giÃ con Pericle, nonostante il bene che ti/vi voglio! Ciao.--Altipiani azionanti 15:43, 8 mar 2008 (UTC)

io non ho capito... ma posso postare articoli di altri o devo fare un corso accelerato di filosofia politica per scrivere qualcosa? poi; ho notato che Ã¨ stata cambiata la sequenza nella sezione anarchia con una aggiunta che dal mio punto di vista creava solo piÃ¹ confusione. preferirei mantenere le due voci in due "stanze" diverse, infatti ho messo l'anarchia sotto la voce "principi organizzativi" e anarchismo sotto la voce "lotte per la libertÃ ". potete cambiare, ma secondo me cosÃ¬ Ã¨ piÃ¹ chiaro, in quanto l'anarchia Ã¨ l'organizzazione sociale, l'ideale anarchico realizzato secondo i "principi", e l'anarchismo il mezzo con il quale gli anarchici lottano per avvicinarsi il piÃ¹ possibile a quel modello di societÃ , con quei principi organizzativi - non invento nulla. comunque mi avete rotto troppo i coglioni per due cazzate che ho fatto, ma vi banno io a tutti quanti e andate affare in culo coglioni.

Provvedimenti contro Euroubu

A me questo Euroubu mi puzza tanto di Pericle (stessa tecnica, stessa ambiguitÃ e stesso linguaggio) e comunque sono d'accordo con K2, Ã¨ un provocatore: io propongo di dargli ancora la possibilitÃ di "sbollentarsi" un po' e vedere se lo recuperiamo confidando in un paio di suoi interventi, dopodichÃ©, se continua cosÃ¬, propongo di bloccarlo definitivamente.--Altipiani azionanti 22:23, 8 mar 2008 (UTC)

Lo stile in effetti Ã¨ pericleo. Comunque io credo che non desideri altro che essere bannato per poi andare in giro a dire che siamo fascisti. Non gli darei questa soddisfazione. Ignorerei i suoi insulti e le sue provocazioni. Se poi si calma e contribuisce decentemente tanto di guadagnato per anarchopedia. Anche i pirla (parlo in generale) possono essere ottimi contributori. Per fortuna (anche mia) non Ã¨ indispensabile un quoziente intellettivo elevato per onorare la causa. --K2 22:48, 8 mar 2008 (UTC)

Caro Euroubu, se noi (io in particolare) abbiamo dubitato di te, tu l'hai fatto di noi..visto che non hai pensato un attimo prima di insultarci su anarchaos..quindi saremmo pari e patta. Inoltre quando io ho proposto di bannarti per 1 settimana, eri giÃ stato riattivato..dopo sei andato su anarchaos ad insultare anarchopedia (in particolare me perchÃ¨ ho proposto 1 settimana di "bannamento")...comunque al di lÃ di tutto, il tuo sfogo contro k2 Ã¨ stato fuori luogo ed esagerato..e mi fa nuovamente sorgere dei dubbi...Sarebbe stato sensato, da parte tua, tenderci la mano e seppellire le incomprensioni (riportando l'equivoco anche su anarchaos)....Dovresti chiedere scusa a k2 per gli ultimi insulti e per le minacce, poi possiamo ripartire da zero....se perÃ² continui, io per primo, non avrÃ² remore nel bannarti...ciao--Nessuno 09:12, 9 mar 2008 (UTC)

Io posso solo fare una cosa, posso solo finire di scrivere sulle due voci che ho introdotto: autonomia e anarchia. Per il resto, gli insulti e tutto il casino...non solo non chiedo scusa, ma aggiungo che siete voi a dover chiedere scusa a me per come mi avete bannato, e ribadisco che non Ã¨ vero che sono stato bloccato per soli 15 minuti, altrimenti non si spiegherebbe il mio sfogo su anarchaos. Punto. Adesso io finisco di completare due cose sul sito, poi se c'ho voglia rimango, in caso contrario se mi accorgo di troppi (e avvolte inutili) spostamenti su ogni cosa che io scrivo e senza avere ragioni giustificate, prendo, e vi lascio soli con i vostri contributi che nessuno toccherÃ e nessun'altro scriverÃ dopo di voi. Fin'ora io non ho fatto grossolane modifiche, - come con la voce "anarchismo" nell'intestazione di secondo livello che qualcuno di voi ha aggiunto insieme alla voce "anarchia", anche questi sono casini che non aiutano a capire meglio chi per caso si trova a navigare nel sito. Comunque sono punti di vista, e ho ritenuto giusto modificare in due stanze diverse le due voci; "principi organizzativi per l'anarchia" e " lotte per la libertÃ , l'anarchismo". euroubu ciao.

Un minimo di regole di convivenza civile

Siccome l'esperienza, anche quella negativa, porta sempre nuovi insegnamenti, cerchiamo, anche in questo caso, di trovare un lato positivo per fare evolvere il nostro lavorare comune. La domanda Ã¨: come bisogna comportarsi con contributori che insultano ripetutamente gli altri, senza un motivo oggettivo e senza la minima volontÃ di venire a ragionamento? Non credo che insultare gratuitamente sia un tipo di libertÃ di espressione definibile come anarchica, perchÃ© offende senza motivo la persona (la definirei, anzi, fascista). Propongo quindi di discutere sul tema onde avere, per il futuro, un'idea chiara su come gestire certe situazioni. Possiamo fissare una data per la chat (ovviamente Ã¨ invitato anche Euroubu).--K2 12:06, 9 mar 2008 (UTC)

OK K2, tutto quello che vuoi, ma siccome si Ã¨ creata una certa "tensione" ora bisogna ritrovare il clima distensivo per poter anche ridiscutere. Intanto usare un linguaggio insolente e offensivo oltre che non essere da anarchici non Ã¨ neanche civile, come tu K2 hai ben detto. Ma per dimostrare a te Euroubu che non c'Ã¨ stata alcuna "malintenzionalitÃ " a bannarti, non abbiamo alcun problema a chiederti scusa per l'equivoco (involontario) e ci auguriamo pertanto che tu possa restare tra noi come contributore di anarchopedia: da libertario comprenderai anche la nostra suscettibilitÃ contro "potenziali" provocatori e disturbatori... Ora, a pace fatta, ci auguriamo che anche tu vada subito a fare il punto della situazione nel forum [31] andando a chiarire che Ã¨ stato tutto un equivoco, che non c'Ã¨ stata alcuna "malintenzionalitÃ " sull'accaduto e che ti abbiamo chiesto scusa per l'incidente. Ribadisco che gli articoli sono modificabili da tutti, preferibilmente dopo una discussione con gli altri collaboratori e per finire ti chiedo di nominare la fonte della citazione che hai messo in Anarchia sia per mia curiositÃ personale (in quanto la ritengo una bella citazione) e sia perchÃ© Ã¨ normale, se non d'obbligo, citare sempre la fonte o l'autore. Per quanto riguarda le modalitÃ future di comportamento secondo me non occorre una riunione chat, ma basta far leva sul proprio senso di responsabilitÃ , di fiducia negli altri contributori e in generale sul buonsenso, evitando di bannare senza preavviso e senza prima aver chiesto le ragioni dell'agire dell'altro (cosa che K2 poteva e doveva fare nei confronti di Euroubu prima di bannarlo cosÃ¬ magari non ce ne sarebbe stato neanche bisogno perchÃ¨ avrebbe dato a Euroubu il tempo di ovviare al problema)--Altipiani azionanti 12:39, 9 mar 2008 (UTC)