Still working to recover. Please don't edit quite yet.
Difference between revisions of "Talk:Anti-Licenza Anarchica"
m |
|||
| Line 5: | Line 5: | ||
:Licenza significa "permesso", ma questa essendo una '''anti-'''licenza non dovrebbe "permettere" nulla, tantomeno qualcosa che é giá implicitamente permesso se si assume l'"[[infosocialismo]]". Di conseguenza provo a correggere l'introduzione dell'articolo. | :Licenza significa "permesso", ma questa essendo una '''anti-'''licenza non dovrebbe "permettere" nulla, tantomeno qualcosa che é giá implicitamente permesso se si assume l'"[[infosocialismo]]". Di conseguenza provo a correggere l'introduzione dell'articolo. | ||
:Un diritto anarchico non mi sembra sia ancora stato codificato, ma potrebbe essere di aiuto comunque. Altrimenti si puó fare appello ad una etica individuale. [[Utente:A★G|A★G]] 22:31, 17 ago 2009 (UTC) | :Un diritto anarchico non mi sembra sia ancora stato codificato, ma potrebbe essere di aiuto comunque. Altrimenti si puó fare appello ad una etica individuale. [[Utente:A★G|A★G]] 22:31, 17 ago 2009 (UTC) | ||
| + | ::Leggendo la bozza mi pare che non si rifiuti la proprietà intellettuale (altrimenti non ci sarebbero i riferimenti al mantenimento della nota di copyright, agli autori e | ||
| + | la calusola copyleft finale). | ||
| + | Mi pare che alla proprietà intellettuale fissata nelle leggi dello Stato si voglia sostituire la proprietà intellettuale fissata in leggi non scritte: | ||
| + | Inoltre, non essendoci nella anti-licenza (che apparentemente sembra una nota di copyright come un'altra: anche il verbatim copying non ha riferimenti a leggi, perché non è necessario) alcun riferimento al rifiuto della legge dello Stato, il licenziatario potrebbe | ||
| + | ben pensare che alla anti-licenza si applichi comunque la legge dello Stato e quindi temere sanzioni da parte dello stesso. | ||
| + | Ovviamente la mia critica è fatta in senso costruttivo: penso che per rendere la licenza oggettivamente distinguibile dalle altre sia inevitabile fare riferimento all'assenza di una legge applicabile (e dunque ad una sanzione in caso di mancato rispetto dell'anti-licenza). Oppure esistono anche sanzioni? E' molto interessante scoprire quello che sta dietro all'anti-licenza. :-)--[[Speciale:Contributi/82.50.63.57|82.50.63.57]] 09:43, 18 ago 2009 (UTC) | ||
Revision as of 09:43, 18 August 2009
Se la legge non viene presa in considerazione, su cosa si basa il permesso? Se un contenuto è libero perché non riconosci la legge, allora che necessità c'è di dare un permesso? Non menzioni la legge dello Stato ma, concedendo un permesso, stai implicitamente dichiarando l'esistenza di un diritto esclusivo. Tale diritto da dove sorge? Da un nuovo copyright? Un copyright anarchico? Boh!--K2 12:01, 17 ago 2009 (UTC)
- Licenza significa "permesso", ma questa essendo una anti-licenza non dovrebbe "permettere" nulla, tantomeno qualcosa che é giá implicitamente permesso se si assume l'"infosocialismo". Di conseguenza provo a correggere l'introduzione dell'articolo.
- Un diritto anarchico non mi sembra sia ancora stato codificato, ma potrebbe essere di aiuto comunque. Altrimenti si puó fare appello ad una etica individuale. A★G 22:31, 17 ago 2009 (UTC)
- Leggendo la bozza mi pare che non si rifiuti la proprietà intellettuale (altrimenti non ci sarebbero i riferimenti al mantenimento della nota di copyright, agli autori e
la calusola copyleft finale). Mi pare che alla proprietà intellettuale fissata nelle leggi dello Stato si voglia sostituire la proprietà intellettuale fissata in leggi non scritte: Inoltre, non essendoci nella anti-licenza (che apparentemente sembra una nota di copyright come un'altra: anche il verbatim copying non ha riferimenti a leggi, perché non è necessario) alcun riferimento al rifiuto della legge dello Stato, il licenziatario potrebbe ben pensare che alla anti-licenza si applichi comunque la legge dello Stato e quindi temere sanzioni da parte dello stesso. Ovviamente la mia critica è fatta in senso costruttivo: penso che per rendere la licenza oggettivamente distinguibile dalle altre sia inevitabile fare riferimento all'assenza di una legge applicabile (e dunque ad una sanzione in caso di mancato rispetto dell'anti-licenza). Oppure esistono anche sanzioni? E' molto interessante scoprire quello che sta dietro all'anti-licenza. :-)--82.50.63.57 09:43, 18 ago 2009 (UTC)
