Talk:Socialismo di Stato

l'articolo: SOCIALISMO DI STATO. Lo considero essenzialmente tendenzioso a causa di una visione "storica" di ciò che fu azione e presente. Voglio dire: chi ha scritto l'articolo, certo cita affermazioni di anarchici del tempo, ma "rende giustizia" a Bakunin come se fosse stato una sorta di profeta...in realtà ciò che è avvenuto in seguito nel secondo novecento non ha legami conla critica di Bakunin ad un sistema socialista-sovietico. Bakunin ha sempre, giustamente, rivendicato la struttura di una società partendo dal basso verso l'alto e non viceversa come poi è divenuto il sistema sovietico, ma ciò non afferma necessariamente che il socialismo sia in contrasto con l'anarchia in quanto mettere in mano della classe produttrice in mezzi di produzione di per sé non contrasta con il concetto di auto-organizzazione...per ora mi fermo; scusate ma ho obblighi impellenti. Viva l'ANARCHIA!!!ACAB!

Ciao, guarda che l'articolo dice proprio che il socialismo di Stato è una forma di pseudo-socialismo, anzi rivendichiamo addirittura il fatto che tutte le correnti dell'anarchismo sono socialiste in quanto tutte anti-capitaliste e contro le storture discriminatorie che il capitalismo impone. L'abbiamo riportato anche in socialismo. Bakunin aveva semplicemente rilevato le incongurenze del marxismo, che poi sono addirittura degenerate con le derive autoritarie leniniste. Se hai altri rilievi da fare, sono i benvenuti.--Nessuno 10:21, 18 feb 2011 (UTC)

Appunti per una revisione

C'è parecchio materiale adesso, eheh. Però io direi che bisogna focalizzare maggiormente l'articolo da una prospettiva anarchica. Insomma, dire

Lo storico letterario George Watson vedeva il socialismo come conservatore, una reazione contro il liberalismo e il tentativo di ritorno all'antica gerarchia. Egli afferma che gli scritti di Friedrich Engels e altri mostrano che "la teoria marxista della storia richiede il genocidio per motivi impliciti nella sua pretesa che il feudalesimo, che nelle nazioni avanzate già dava luogo al capitalismo, deve a sua volta essere sostituito dal socialismo . Dopo la rivoluzione dei lavoratori, i padroni erano residui feudali in epoca socialista, e poiché non potevano avanzare di due passi alla volta, dovevano essere uccisi. Erano spazzatura razziale, come Engels li chiamava, e servire solo per il letamaio della storia. Daniel Goldhagen , Richard Pipes e John N. Gray hanno scritto teorie sul ruolo del comunismo in libri per un pubblico popolare. Eric D. Weitz dice che l'uccisione di massa negli stati comunisti è una naturale conseguenza del fallimento dello Stato di diritto conosciuto nel 20 ° secolo. I genocidi sono avvenuti in periodi di grave crisi sociale, spesso generata da politiche dei regimi."

Stephen Hicks di Rockford College attribuisce la caratteristica violenza comunista all'abbandono di questi regimi dei diritti civili e il rifiuto dei valori della società civile . Hicks scrive che mentre "in pratica tutti i paesi liberal-capitalisti hanno un solido rispetto dei diritti e delle libertà che hanno reso possibile per le persone una vita fruttuosa e significativa, il comunismo ha dimostrato di essere più brutale delle peggiori dittature prima del ventesimo secolo. Ogni regime comunista è diventato dittatura e ha iniziato l'uccisione di persone su una scala enorme. "

1) la teoria marxista della storia dice tutta un'altra cosa; 2) i paesi liberal-capitalisti fanno semplicemente schifo e stanno a dimostrarlo le centinaia di anarchici in carcere in tutto l'Occidente, oltre ch le crisi economiche che tutto fanno fuorché rispettare i diritti e le libertà degli individui.

Pure su Cuba penso si debba sviluppare meglio il discorso, stante anche il recente messaggio degli anarchici cubani che lavorano per una "rivoluzione nella rivoluzione", che non è l'eliminazione dell'orizzonte della rivoluzione sociale.

Ancora una cosa:

Nei primi anni '50, il governo comunista nel Vietnam del Nord ha avviato una riforma agraria , che, secondo Steven Rosefielde , era "volta a sterminare i nemici di classe."

Fosse stato questa, la colpa dei comunisti :) ma perché, i rivoluzionari anarchici coinvolti nella rivoluzione bolscevica non eliminavano il nemico di classe? Sono rivoluzioni sociali, mica il Movimento 5 Stelle.

Sperando possano essere contributi da sviluppare collettivamente.

aggiornamento: più rileggo la voce più penso sia necessaria un'anarchizzazione coattissima (d'altronde lo stesso Bablione ha detto di averla tradotta da Wikipedia, che nella sua ansia di NPOV è logicamente POV e non certo a favore dell'antiautoritarismo). A parte il fatto che la pagina tratta del socialismo di stato e una trattazione così estesa sull' olocausto rosso andrebbe spostata in un'altra pagina, mi sembra si esprima una visione delle cose parecchio filo-occidentale... Già il termine Olocausto rosso mi lascia abbastanza di stucco, si uniscono due cose storicamente determinate per generare solo confusione. D'altronde un articolo pressocché identico a quello originale in inglese si trova solo (ad una prima ricerca, almeno) su questo wiki qui, che è un sito molto divertente basato interamente sulle puttanate dei cospirazionisti (occhio alle FAQ: Did you know that …words like Nazi, anti-semite and conspiracy theory were all created by Jews as a means of thought control? / ...…Metapedia is an alternative encyclopedia dedicated to the pro-European cultural struggle? - AZZ!) Siamo su un wiki anarchico. --Lazar Isotakis 17:37, 11 gen 2013 (UTC)

Concordo Lazar, infatti ho eliminato tutte le integrazioni apportate. Le critiche al socialismo di Stato si fanno da sinistra e non da destra. Anarchopedia non deve diventare la cassa di risonanza della destra o dei liberisti anticomunisti. Volendo, al limite, si possono prendere alcune parti e modificarle un pochino... --Nessuno 08:57, 12 gen 2013 (UTC)