Still working to recover. Please don't edit quite yet.

Wikipedia

From Anarchopedia
Jump to: navigation, search
Dato che Wikipedia censura buona parte delle discussioni sulle sue stesse deficienze, questo articolo verterà  su queste, per bilanciare la visione su Wikipedia stessa e su Meta-Wikipedia.

Wikipedia è una grande wiki ad accesso pubblico. Pur avendo raggiunto una base di utenti molto larga, le sue risorse sono amministrate in maniera centralizzata e grossomodo gerarchica dalla fondazione non-profit Wikimedia, dagli utenti privilegiati (sysop), ed infine dagli utenti comuni che accedono al sito. È proprio questa struttura di potere che limita e rende di fatto poco influenti gli orientamenti della larga base di utenti e fruitori.

Che cosa non è Wikipedia secondo Wikipedia?[modifica]

Wikipedia non è un'anarchia

Wikipedia è libera e aperta, ma restringe sia libertà  che apertura quando esse interferiscono con lo scopo di creare un'enciclopedia. Di conseguenza, Wikipedia non è un forum per discorsi liberi e non regolati. Il fatto che Wikipedia sia un progetto aperto che si auto-governa non significa che una qualche parte del suo scopo sia di esplorare la possibilità  di comunità  anarchiche. Il nostro scopo è di creare un'enciclopedia, non di testare i limiti dell'anarchia. Se volete provarci, potete usare il fork di Wikipedia Anarchopedia.

Che cos'è Wikipedia secondo Wikipedia?[modifica]

Wikipedia non è assolutamente come il comunismo, ma molto più come una democrazia, e quindi come il socialismo "scientifico" di Friedrich Engels e Karl Marx, e tu non puoi fare molto meglio di questo.

Una licenza libera "liberamente" imposta[modifica]

Wikipedia non accetta testi che non siano compatibili con la licenza Creative Commons Attribution-ShareAlike. Questo, per un progetto di libera diffusione del sapere, è molto limitativo. Ci sono moltissimi contenuti rilasciati con licenze open content, ma non compatibili con la suddetta licenza: questi contenuti non possono essere pubblicati su Wikipedia. La libertà  è il frutto di una scelta, non è il frutto di un'imposizione.

Se non vuoi che il tuo testo possa essere modificato e ridistribuito da chiunque senza pietà  e senza altri limiti, allora non inviarlo a Wikipedia, ma realizza piuttosto un tuo sito web personale. Questa frase è quanto di più paradossale possa essere concepito per un progetto di libera comunicazione della conoscenza.

Principalmente per questi motivi:

  • È una regola imposta dall'alto e non fondata su un accordo tra pari.
  • Se anche fosse una regola fondata su un accordo tra pari, si tratterebbe di una regola autarchica, atta ad escludere chi ha un diverso concetto di libertà  ed intende difendere la propria libertà . Ad esempio: perché mai un povero autore che non vuole che la sua opera possa essere sfruttata commercialmente da un ricco editore non può avere accesso a Wikipedia?
  • L'accettazione di altre licenze open content non comporterebbe alcun pericolo né per la stabilità  né per l'organizzazione interna di Wikipedia. Wikipedia è perfettamente in grado di gestire testi rilasciati con licenze open diverse.

I pensatori anarchici non hanno un pensiero comune (tra Tucker e Kropotkin, ad esempio, c'è di mezzo il mare): l'Anarchismo si caratterizza per avere correnti di pensiero tra loro assai diverse, ma al tempo stesso nessuna dottrina anarchica ha mai preteso di essere la dottrina degli anarchici. Il fatto che, con l'imposizione della GNU FDL, venga imposto un solo concetto di libertà  è antilibertario per definizione. È una forma che incide sulla sostanza: selezionandola sulla base di criteri formali (una questione di "razza", insomma). Per rispettare la legge dello Stato e al tempo stesso la libertà  di TUTTI gli autori, Wikipedia dovrebbe, allora, accettare qualsiasi testo che, nel rispetto della legge dello Stato, possa essere pubblicato su Wikipedia. La legge dello Stato è più che sufficiente: perché aggiungere limiti a LIMITI?

Relazione con Anarchopedia[modifica]

  • La posizione ufficiale dovrebbe essere che i problemi di gestione su Wikipedia sono un precedente tanto pericoloso che non sono assolutamente da ripetere o prendere come esempio. Wikipedia (in particolare quelle in lingua inglese ed italiana) e Mediawiki sono progetti nemici, nel senso che i loro obiettivi e valori differiscono tanto radicalmente da quelli di Anarchopedia che è di cruciale importanza evitare confusioni con le linee guida e i concetti di responsabilità  su quei progetti.
  • Anche se Wikipedia possiede una struttura di potere, che è l'opposto dei principi di organizzazione libertaria su Anarchopedia, alcuni di noi possono considerare Wikipedia come una sorta di antenato o maestro da cui prendere spunti. I principi per contribuire su Wikipedia sono migliori di quelli che hanno spinto a contribuire ad una tradizionale enciclopedia di carta. Se non esistesse Wikipedia, probabilmente nemmeno Anarchopedia esisterebbe. Una possibile analogia è la relazione tra capitalismo e anarchismo: il capitalismo possiede una struttura di potere che lo distingue dall'anarchismo; il capitalismo ci insegna cosa cercare e cosa evitare nell'anarchismo: il capitalismo è certamente negativo, ma è migliore del feudalesimo; la domanda è: esisterebbe l'anarchismo odierno se il capitalismo non fosse esistito?

Voci correlate[modifica]

Gnu-fdl.png Il testo di questa pagina è soggetto alla licenza GNU FDL 1.2
Anarcopyright.png
Hanno contribuito
alla stesura di questa
voce i sostenitori dell'anarcopyright.