Still working to recover. Please don't edit quite yet.
Difference between revisions of "Anarchopedia:Collettivo Anarchopedia"
(salve a tutt*) |
(→salve a tutt*) |
||
| Line 199: | Line 199: | ||
a presto. | a presto. | ||
| + | |||
| + | :Ben venuto allora. ricordati di firmare alla fine del messaggio con <nowiki>--~~~~</nowiki>, l'ultimo tasto della barra degli strumenti. Ok? Benvenuto allora :-) --[[Utente:Otrebor81|{{Utente:Otrebor81/firma}}]] 17:35, Ott 11, 2006 (UTC) | ||
Revision as of 17:35, 11 October 2006
Ricordatevi di nominare le fonti
Se il testo che inserite su Anarchopedia è di altri o è una rivisitazione di un testo di altri, ricordatevi di citare sempre l'autore e il titolo dell'opera. Grazie.
Potete utilizzare questi tag:
|
Testo di libera utilizzazione ai sensi della legge 22 aprile 1941, n. 633. |
|
|
Testo di libera utilizzazione ai sensi dell'art.65 della legge 22 aprile 1941, n. 633. |
Art. 65
1. Gli articoli di attualità di carattere economico, politico o religioso, pubblicati nelle riviste o nei giornali, oppure radiodiffusi o messi a disposizione del pubblico, e gli altri materiali dello stesso carattere possono essere liberamente riprodotti o comunicati al pubblico in altre riviste o giornali, anche radiotelevisivi, se la riproduzione o l'utilizzazione non è stata espressamente riservata, purché si indichino la fonte da cui sono tratti, la data e il nome dell'autore, se riportato.
2. La riproduzione o comunicazione al pubblico di opere o materiali protetti utilizzati in occasione di avvenimenti di attualità è consentita ai fini dell'esercizio del diritto di cronaca e nei limiti dello scopo informativo, sempre che si indichi, salvo caso di impossibilità , la fonte, incluso il nome dell'autore, se riportato.
|
|
Testo di libera utilizzazione ai sensi dell'art.70 della legge 22 aprile 1941, n. 633. |
Art. 70
1. Il riassunto, la citazione o la riproduzione di brani o di parti di opera e la loro comunicazione al pubblico sono liberi se effettuati per uso di critica o di discussione, nei limiti giustificati da tali fini e purché non costituiscano concorrenza all'utilizzazione economica dell'opera; se effettuati a fini di insegnamento o di ricerca scientifica l'utilizzo deve inoltre avvenire per finalità illustrative e per fini non commerciali.
2. Nelle antologie ad uso scolastico la riproduzione non può superare la misura determinata dal regolamento, il quale fissa la modalità per la determinazione dell'equo compenso.
3. Il riassunto, la citazione o la riproduzione debbono essere sempre accompagnati dalla menzione del titolo dell'opera, dei nomi dell'autore, dell'editore e, se si tratti di traduzione, del traduttore, qualora tali indicazioni figurino sull'opera riprodotta.
|
|
Testo di libera utilizzazione ai sensi degli articoli 65 e 70 della legge 22 aprile 1941, n. 633. |
--k2 00:33, Set 20, 2006 (UTC)
Non è un pò paradossale che degli anarchici si mettano a citare leggi? Questa è Anarchopedia, non Wikipedia.
E dunque? Chi vieta di citare le leggi? Chi vieta di citare lo Stato? Nessuno. Bisognerebbe mettere qualche divieto di questo tipo? Pietro Gori era un avvocato: quante leggi avrà citato nella sua vita? Un milione.--k2 00:31, Set 22, 2006 (UTC)
L'interfaccia di Anarchopedia
Abbiamo già avuto qualche migliaio di accessi nel sito, e dobbiamo ancora terminare di mettere a punto l'interfaccia. Se avete tempo visitate Special:Allmessages e cimentatevi con la sistemazione delle parti dell'interfaccia che non sono ancora tradotte, sono poco chiare o contengono riferimenti a Wikipedia o a concetti poco anarchici. Tutte le modifiche sono reversibili, quindi non temete eventuali errori! 09:25, Feb 1, 2006 (UTC)
Dimenticavo... per modificare l'interfaccia bisogna prima registrarsi, e se necessario bisogna sbloccare (con il pulsante "togli prot.") l'elemento dell'interfaccia che si vuole cambiare. 09:41, Feb 1, 2006 (UTC)
Canale IRC?
Si potrebbe aprire un canale IRC e darci appuntamenti per discutere sul da farsi, quindi scrivere sulla pagina del Collettivo una sintesi di quello di cui abbiamo parlato. --k2 18:01, Feb 2, 2006 (UTC)
- Ora provo a connettermi su "#anarchopedia" di irc.freenode.org. (il canale già proposto da fra:User:Libre). A★G 20:50, Feb 3, 2006 (UTC)
Bene... riassumo gli argomenti di cui abbiamo brevemente discusso per ulteriori commenti:
- la possibilità di importare materiale da Wikipedia
- cominciare a scrivere articoli sull'Anarchismo, partendo dalle scuole di pensiero e dalle biografie dei pensatori principali
- la questione delle licenze su Anarchopedia (la possibilità di multi-licenziare i contributi per i quali non viene specificata una licenza, la licenza copyzero)
- tenendo conto del fatto che il 99% dei testi che vengono inseriti nell'Anarchopedia italiana sono stati scritti da italiani e vengono fruiti da italiani, sarebbe opportuno utilizzare di default una licenza open content, copyleft, anti-DRM, molto permissiva, con un alto livello di compatibilità con altre licenze analoghe, italiana e scritta in italiano, in modo che tutti possano capire, sia dal punto di vista del tenore letterale che dal punto di vista delle normative di riferimento, in che termini stanno licenziando le proprie opere o in che modo possono utilizzarle: l'unica licenza che risponde a questi requisiti è attualmente la licenza copyzero 1.0 già utilizzata su wikimedia
licenza Copyzero
Personalmente, sarei favorevole a passare ad una doppia licenza Copyzero/GNU FDL di default per i nuovi articoli. Utilizzare solo la licenza Copyzero di default mi sembra problematico perché renderebbe difficile lo spostamento e la traduzione di testi tra gli articoli in diverse lingue di Anarchopedia, e comunque non lo farei prima di aver studiato attentamente la licenza stessa.
- Sì, hai ragione, la GNU FDL è praticamente incompatibile con qualsiasi altra licenza open content e quindi sarebbe un problema trasportare i testi di Wikipedia su Anarchopedia, ma solo se non ci fosse il concetto della licenza di default (che si esprime nelle parole ove non diversamente specificato); è un concetto "nuovo" (non esiste né su wikipedia né sulle altre anarchopedie), assolutamente inclusivo e non esclusivo: potremmo anche utilizzare di default una licenza proprietaria, ma siccome c'è scritto "ove non diversamente specificato", qualsiasi contenuto (libero o proprietario, licenziato o non licenziato, licenziato in un modo o licenziato in un altro modo) può essere inserito sull'anarchopedia italiana, purché legalmente (ossia non ledendo i diritti di nessuno). Basta specificare la licenza diversa e il gico è fatto (quella di default non vale più). Mi sembra un meccanismo estremamente fluido e inclusivo... direi libertario. Certamente più caotico, ma non è forse nella complessità , nella varietà , nella libertà di scelta, che la libertà si esprime? E comunque si tratterebbe di una complessità che non farebbe assolutamente precipitare anarchopedia nell'incertezza. Anzi, probabilmente avremmo meno problemi di violazione di copyright: infatti, questi problemi sono spesso causati dal fatto che ci sono testi open ma incompatibili con l'unica licenza ammessa (dunque, non di default). Detto questo, di default possiamo mettere qualsiasi licenza/multilicenza: basterebbe anche una formula ANARCOPYRIGHT, basata sul concetto di default, su quello di copyleft e sul Never Right Reserved, come la seguente: (A) Anarcopyright - Ove non diversamente specificato, nessun diritto patrimoniale sulle opere e sui loro derivati è riservato. Possiamo poi tradurre la frase in varie lingue e diffondere il concetto: sarebbe un tentativo intellettuale di "azione diretta" (come si dice in home page). --k2 12:04, Feb 11, 2006 (UTC)
Sollevo due questioni che forse k2 potrebbe chiarire:
- il testo stesso della licenza Copyzero è di pubblico dominio o copyleft?
- E' sotto licenza Copyzero 1.0. --k2 12:04, Feb 11, 2006 (UTC)
(ovvero possiamo copiarlo qui su Anarchopedia?
- Certo. --k2 12:04, Feb 11, 2006 (UTC)
Possiamo eventualmente farne una versione modificata, ad esempio permettendo esplicitamente di rilicenziare le traduzioni dell'"opera" con la GNU FDL?)
- Certo, si può fare. ma tieni presente che la Copyzero 1.0 è già compatibile con la GNU FDL. E' la GNU FDL che non è compatibile con la Copyzero 1.0 (la GNU FDL è compatibile solo con se stessa e con la GNU GPL): in altre parole, un testo sotto copyzero 1.0 puoi rilicenziarlo con la GNU FDL (e con tutte le altre licenze copyleft), ma non puoi fare il contrario (e questa è una problematicità della GNU FDL). --k2 12:04, Feb 11, 2006 (UTC)
- la clausola anti-DRM mi sembra un po' vaga ("Non è possibile apporre sull'opera misure tecnologiche di protezione.").
- Non è vaga perché tra le definizioni della licenza c'è anche quella di "misure tecnologiche di protezione".
n. Misure tecnologiche di protezione: tutte le tecnologie, i dispositivi o componenti che, nel normale corso del loro funzionamento, sono destinati a impedire o limitare atti autorizzati o non autorizzati dai titolari di diritti d'autore e di diritti connessi.
Riprende la definizione che si trova nella legge italiana sul diritto d'autore: quindi è ben definito ciò di cui si discute. --k2 12:04, Feb 11, 2006 (UTC)
Include tra le misure di protezione tecnologiche anche cose come la semplice firma digitale di un file (senza crittazione)? Credo (forse sbagliando) che l'intento della clausola fosse prevenire l'utilizzo di tecniche di protezione dalla copia, ma se non è così mi chiedo cos'altro voglia includere.
- Sì, la licenza si riferisce al concetto di DRM come è stato recepito nel nostro ordinamento (e negli altri ordinamenti europei) con l'introduzione della direttiva europea EUCD. Quindi, ripeto, l'oggetto è ben definito. Il DRM non ha nulla a che fare con la semplice firma digitale di un file, ma con le tecnologie che servono a impedire di duplicare un file ecc. (anche la nuova GNU GPL v3, che uscirà nel 2007, conterrà una clausola anti-DRM). --k2 12:04, Feb 11, 2006 (UTC)
- A★G 22:16, Feb 10, 2006 (UTC)
Ottimo, grazie per i chiarimenti. Mi era sfuggita la definizione di "misure di protezione tecnologiche" nella quale chiaramente non rientra la firma digitale (la firma digitale non è considerabile come una limitazione). Pensavo che questa clausola rendesse la licenza incompatibile con la FDL.
Il fatto che il testo stesso della licenza sia copyleft la ritengo una ulteriore comprova della serietà del progetto che sta dietro alla licenza. A questo punto mi vedo favorevole ad indicare la Copyzero come licenza di default su Anarchopedia. Concordo con quanto hai detto riguardo al concetto di "licenza di default", il punto non è stabilire quali licenze sono ammissibili ma dare una corsia preferenziale a quelle licenze che più garantiscono, senza "esclusivismi", i diritti degli autori e dei fruitori delle opere, e se si riesce a trovare una soluzione consensuale o di compromesso mi pare utile che sia evidenziata (in questo caso indicando la licenza come default senza alcun vincolo). A★G 01:07, Feb 12, 2006 (UTC)
Tag copyright
Bisognerebbe creare una serie di TAG per indicare le varie licenze, in modo tale che i contenuti vengano facilmente associati alla licenza mediante template. Potremmo importali da questa pagina di Wikimedia Commons
- Per facilitare la creazione dei tag ho importato la pagina da commons, ora basta cliccare su uno dei link inattivi per andare sulla pagina di creazione del template. A★G 16:46, Feb 13, 2006 (UTC)
- bisogna inserire alcuni tag (relativi a licenze non presenti), toglierne altri... ci lavorerò --k2 20:00, Feb 13, 2006 (UTC)
Modifica di MediaWiki:Copyrightwarning
Discussione trasferita su: Discussioni MediaWiki:Copyrightwarning.
Primo incontro generale
Il 20 Maggio alle ore 21 si terrà il primo incontro generale delle comunità di Anarchopedia, nel canale IRC #anarchopedia@irc.freenode.net. E' possibile presentare documenti preparatori.
Logo anarchopedia italiana
Ho fatto un paio di loghi partendo dal logo di anarchopedia. Se ci piacciono, li utilizziamo (potremmo anche proporli come loghi per l'anarchopedia internazionale). Ne ho messo uno in fondo alla home per vedere "l'effetto che fa".
http://ita.anarchopedia.org/index.php/Immagine:logo_anarchopedia.png (la stella ha il bordo bianco e dà il meglio di sé su sfondo scuro)
http://ita.anarchopedia.org/index.php/Immagine:logo2_anarchopedia.png
http://ita.anarchopedia.org/index.php/Immagine:logo_anarchopedia_it.png (la stella ha il bordo bianco e dà il meglio di sé su sfondo scuro)
http://ita.anarchopedia.org/index.php/Immagine:logo2_anarchopedia_it.png
--k2 03:33, Giu 5, 2006 (UTC)
- Come ho già detto nel canale IRC e su meta-Anarchopedia, a me piacciono. Visto che non fa danno cambiare ogni tanto il logo lo inserito nel foglio di stile di default: MediaWiki:Monobook.css. Per metterlo ho dovuto caricare una versione scalata dell'immagine. Si può ancora centrare meglio, o provare un altro logo... A★G 21:26, Giu 22, 2006 (UTC)
Pagina principale
Ho dato un piccolo ritocco alla pagina principale, ora trovo che abbia un aspetto più gradevole e leggibile.--[[Utente:Otrebor81|Template:Utente:Otrebor81/firma]] 17:52, Giu 22, 2006 (UTC)
Voci incomplete
Nelle voci incomplete si potrebbe creare un avviso simile agli STUB di wikipedia, ne ho creato uno qui, e ho anche caricato due immagini che si potrebbero usare.
Quale va meglio?
Che ne dite? se c'è qualche idea migliore ditela.--[[Utente:Otrebor81|Template:Utente:Otrebor81/firma]] 15:30, Giu 23, 2006 (UTC)
Dubbio
C'è un dubbio che mi sorge solo ora: anarchopedia si preoccupa di creare un'enciclopedia a carattere generale dal punto di vista dell' anarchia oppure solo un'enciclopedia che parla di anarchia e basta?--[[Utente:Otrebor81|Template:Utente:Otrebor81/firma]] 11:56, Giu 29, 2006 (UTC)
- Cosa intendi per enciclopedia a carattere generale dal punto di vista dell'anarchia?--k2 21:35, Giu 29, 2006 (UTC)
- Io sono per la prima opzione, anche se mi sembra inevitabile che almeno all'inizio ci sarà una netta prevalenza di contenuto direttamente connesso all'anarchia. Se la larga maggioranza vuole una enciclopedia solo su argomenti esclusivamente anarchici, mi adeguerò alla scelta, ma a me sembra importante offrire uno spazio per scrivere su qualunque argomento da un punto di vista libertario, visto che spesso su Wikipedia e altri siti si viene censurati o ostacolati. A★G 21:16, Giu 29, 2006 (UTC)
- Ok, Grazie mille. Anch'io sono per la prima. Dicendo dal punto di vista dell' anarchia intendevo che in una voce prima si parla a carettere generale, poi, si citano riferimenti anarchici. Ad esempio in una voce tipo capitalismo prima si spiega cos'è, la storia i piersonaggi, poi si dicono i rapporti che l'anarchia ha con esso, la differenza con l'anarco capitalismo, gli anarchici che si sono impegnati ad abbattere il capitalismo ecc. Ovviamente in una voce come un fiume o una montagna c'è ben poco da parlare sull'anarchia, quindi si scriverà una voce normale, senza restrinzioni come avviene su Wikipedia --[[Utente:Otrebor81|Template:Utente:Otrebor81/firma]] 09:49, Giu 30, 2006 (UTC)
Nuove voci
Ciao sono Vashy: Ho creato queste 2 nuove voci: Yen e Dollaro. Ho fatto bene?.--Vashi 16:41, Lug 2, 2006 (UTC)
- Anarchopedia non è Wikipedia, cioè non è un'enciclopedia generica, bensì tematica (tema: l'anarchia, gli anarchici, l'anarchismo... ). Tuttavia, non è nemmeno un'enciclopedia iperamministrata ed ipermoderata come Wikipedia: per cui puoi aprire anche voci relative ad argomenti fuori tema.--k2 21:03, Lug 2, 2006 (UTC)
Licenza GFDL
Ragazzi, bel progetto, complimenti.
Però, per prendere i testi da wikipedia secondo la licenza GFDL dovete anche riportarne la fonte con un link e i 5 principali editors, oltre a riportare come già c'è il link alla GFDL. Per favore, provvedete a mettere in regola le pagine esistenti, dato che molte sono tratte da lì. Jollyroger di Wikipedia
(Ho finalmente trovato lo spazio discussioni. Mi scuso con quelli che ho spammato poco fa! :-D)
- L'indirizzo si può inserire, in base alla GFDL, nella cronologia (e verrà fatto). Wikipedia, in base all'ordinamento giuridico italiano, non è un'opera comune ma un'opera collettiva, perché ogni singolo contributo può essere facilmente individuato (grazie al wiki). Il titolare dei diritti, quindi, è il coordinatore, individuabile nella figura del maggior editor (che però non mi assumo certo la responsabilità di identificare: la GFDL chiede di elencare nella pagina del titolo, come autori, una o più persone o gruppi responsabili in qualità di autori delle modifiche nella versione modificata, insieme ad almeno cinque fra i principali autori del documento: se wikipedia rispettasse questa regola, sarebbe più facile per noi individuare sia il coordinatore sia i singoli contributori... un edit, di per sé, non significa nulla, può essere anche un rollback, ad esempio). Pertanto, non trattandosi di coautori, non si può chiedere il rispetto della GFDL su quel punto (inoltre, Wikipedia e i suoi amministratori non hanno un mandato da parte degli editors: quindi non possono venire qui e pretendere il rispetto di diritti non propri: gli editors, invece, possono inserire la propria nota di copyright, assente su wikipedia e quindi da noi non riproducibile, in qualsiasi momento). Infine, potresti indicarci, a titolo di esempio, una citazione di wikipedia con relativi autori/autore? Ho trovato centinaia di copia-incolla ma nessuna traccia degli autori. --k2 10:47, Lug 4, 2006 (UTC)
- Volevo ricordare che esiste questo template per linkare ad un articolo su Wikipedia: Template:da wikipedia. A★G 11:12, Lug 4, 2006 (UTC)
- Giusto, si può usare quello, magari con qualche piccola modifica.--k2 11:19, Lug 4, 2006 (UTC)
Comune di Parigi
Scusate secondo me è buona la pagina sulla Comune di Parigi che c'è su wikipedia. Si può postarla, visto che qui manca? Cosa ne dite? Magari la si posta e poi la si modifica un po. Ma ho un dubbio. Si può postare, anche volendo, una pagina di wikipedia oppure ci sono problemi con le licenze.
Si può, basta scrivere nella cronologia il relativo indirizzo wikipediano.--k2 07:16, Ago 7, 2006 (UTC)
DOMANDA
CIAO SCUSATE POSSO SCRIVERE KUI? MI PARE A ME O SIETE KUI DA POCO? KI COMANDA KUI? AVETE INTENZIONE DI FARE UNA SEZIONE DEDICATA AL COMPLOTTISMO MONDIALE? COME MAI LA GRAFICA è KUELLA DI WIKIPEDIA...? GRAZIE.ANNA.
Ciao Anna. Il sito è giovane... la grafica è molto simile a quella di Wikipedia perché il programma utilizzato è lo stesso (Mediawiki). La gestione è anarchica quindi nessuno "comanda" sugli altri... Non mi interesso molto di complottismo, ma per me se vuoi potresti fare una sezione e pubblicare il tuo contenuto. Non ci sono regole particolari da seguire se non il buon senso e lo spirito di collaborazione. A★G 22:38, Ago 24, 2006 (UTC)
An Anarchist Faq, Una Faq Anarchica
Cari compagni,
negli anni passati ho partecipato a diversi progetti di traduzione di An Anarchist Faq in italiano. Purtroppo, fino ad ora nessun progetto è mai riuscito a terminare la traduzione delle Faq, che secondo me sono una delle migliori opere divulgative sull'anarchismo presenti in rete. Varrebbe quindi la pena completare la traduzione.
Tutti i testi delle traduzioni fino ad ora fatte (anche quelle presenti su siti non più esistenti) le ho raccolte sul wiki http://afaq.revolt.org. Alcune traduzioni sono complete, altre sono parziali, altre sono delle modifiche del testo originale, altre fatte con il traduttore automatico, altre da rivedere... altre infine le devo ancora mettere su.. insomma c'è un po' di lavoro da fare! Però raccogliendo tutte queste traduzioni, si arriva circa al 50% di opera tradotta, il che non è male. Visto che avete fatto una sezione su Anarchopedia, siete liberi di prendere tutte le traduzioni dal mio sito e metterle qui. Nel poco tempo che ho, cercherò anch'io a poco a poco di spostare un pò di testi da li a qui. Cosi' magari, insieme, finalmente si riesce a finirla! --- magius
salve a tutt*
ciao a tutt* sono appena arrivato sull'anarcopedia e ho gran voglia di partecipare e aiutare come potrò. fatevi sentire nella mia pagina delle discussioni qui
a presto.
- Ben venuto allora. ricordati di firmare alla fine del messaggio con --~~~~, l'ultimo tasto della barra degli strumenti. Ok? Benvenuto allora :-) --[[Utente:Otrebor81|Template:Utente:Otrebor81/firma]] 17:35, Ott 11, 2006 (UTC)
