Talk:La Comune di Parigi (1871)

Il capitolo Vent'anni prima potremmo anche trasformarlo in capitolo indipendente ed eventualmente espanderlo ancora. Che dici Ilaria?--Nessuno 09:45, 10 ago 2010 (UTC)

Toglierlo completamente no, perché altrimenti l'articolo resta senza contesto. Si può ridurre, semmai, ma direi di aspettare come prosegue l'articolo per valutarne il bilanciamento. In ogni caso il capitolo, come tale, è finito. Ora seguiranno in breve le vicende della guerra e la proclamazione della Repubblica.

Due articoli indipendenti, sulla Rivoluzione del 1848 (soprattutto) e sul Secondo Impero, naturalmente si possono fare, ma richiedono tempo e andrebbero strutturati diversamente, se si vogliono fare due buoni articoli. --Ilaria 10:24, 10 ago 2010 (UTC)

Infatti io non dicevo di toglierlo, ma di sintetizzarlo e poi rimandare ad un altro capitolo gli approfondimenti. Si potrà fare anche più avanti ovviamente...--Nessuno 07:46, 11 ago 2010 (UTC)

D'accordo, ma il problema è proprio quello di non rimandare a un approfondimento che ancora non esiste. Vedremo ... --Ilaria 10:53, 11 ago 2010 (UTC)

La premessa ha oramai superato di gran lunga il centro dell'articolo, quindi va sicuramente spostata in un articolo apposito. Bisogna scrivere una capitolo molto molto sintetico sui fatti che hanno preceduto la Comune e poi rimandare agli approfondimenti.--Nessuno 08:10, 16 ago 2010 (UTC)-

Chiariamo: la premessa è costituita dalle prime due sezioni, La repubblica francese del 1848 e l'Impero. La sezione Dalla caduta dell'Impero alla III Repubblica fa invece parte del centro dell'articolo e non può essere sintetizzata ulteriormente. Pertanto non direi che la premessa ha superato il centro dell'articolo. Le due prime sezioni potrebbero persino essere eliminate del tutto, ma non vedo la necessità di farlo (o di sintetizzarle ancora) prima di aver finito tutto l'articolo. --Ilaria 08:38, 16 ago 2010 (UTC)

Ovviamente non ho detto che bisogna tagliare qualcosa, semplicemente se un articolo diviene troppo lungo si può dividere in due o più parti.--Nessuno 09:16, 16 ago 2010 (UTC)

Avevi ragione, l'articolo va benissimo così.--Nessuno 09:13, 21 ago 2010 (UTC)

Ecco, così mi piaci :) Anche lo spostamento del titolo in "Margarethe Hardegger" mi è piaciuto :) --Ilaria 09:37, 21 ago 2010 (UTC)

Ilaria, alcune tue ultime operazioni non le ho capite: es. il taglio di questa citazione del 19 aprile, cioè dell'appello dei comunardi al popolo francese. Poi non ho capito nemmeno il taglio della traduzione del manifesto alle operaie.--Nessuno 08:21, 24 ago 2010 (UTC)

Come sai, nulla va perduto, ma tutto va riorganizzato. Porta pazienza ... --Ilaria 09:01, 24 ago 2010 (UTC)

Scusami Ilaria se ti tedio ancora un pò, ma schizofrenicamente adesso penso di nuovo che forse sia troppo lungo l'articolo. Per carità, è grandioso..è sicuramente il miglior articolo sulla Comune che ci sia sul web, io però mi pongo nei panni di uno che della comune non sa niente e intende prima avere un'idea di cosa sia successo e poi magari approfondire. Un articolo così grande può forse disorientare quelli più ignoranti in materia. Non so, forse alcuni capitolo si potreebbero spostare in articoli a parte (es. settimana di sangue o anche il ruolo delle donne), catalogati sempre all'interno della categoria Comune di Parigi. Oppure...non so..si potrebbe in seguito scrivere un articolo sintetico con i fatti salienti della comune (magari una cronologia di eventi o qualcosa di simile), di modo che chi vuole può prima farsi un'idea geenrale e sintetica dei fatti. Che dici?--Nessuno 09:02, 4 set 2010 (UTC)

Dico che non capisco queste preoccupazioni. « Uno che della comune non sa niente e intende prima avere un'idea di cosa sia successo » trova sul web centinaia di articoli di tutte le dimensioni. Perciò un'idea se la fa subito. Se poi vuole approfondire, ecco che Anarchopedia gli dà, in un solo articolo, l'approfondimento che cerca. Non capisco poi perché mai un articolo come questo che presenta in ordine cronologico gli avvenimenti, premesse comprese, possa disorientare qualcuno. A disorientare sono semmai gli spezzettamenti. --Ilaria 10:01, 4 set 2010 (UTC)

Hai anche senso estetico, Ilaria, complimenti.--K2 11:04, 4 set 2010 (UTC)

Ho capito però noi non possiamo dire ad un lettore di andare sul web ecercarsi prima un articolo sintetico. Dobbiamo tenerlo incollato alle nostre pagine...Non so forse mi sbaglio, però io quando cerco un argomento di cui non conosco niente mi vado a leggere prima di tutto gli articoli brevi e poi al limite passo agli altri... La questione è che poi un lettore potrebbe andare a finire su wikipedia e scegliere di non leggere più il nostro...Sia chiaro che magari mi sbaglio, ma la mia "preoccupazione" è questa...--Nessuno 11:33, 4 set 2010 (UTC)

Secondo me la soluzione migliore è nel mezzo: tenere la voce così com'è (il menù all'inizio, con l'elencazione di tutti i singoli paragrafi, serve proprio ad orientarsi negli articoli lunghi: ad esempio, puoi scorrerlo e iniziare la lettura dal capitolo 3), anche perché è una voce spezzettata in tanti paragrafi (e questo facilita la lettura e l'apprendimento), e poi inserire all'inizio una sorta di "la Comune in breve", magari in un template specifico che potremmo utilizzare anche in altre voci lunghe per velocizzare la comprensione d'insieme. Valutate se questa idea può essere un punto di incontro nello specifico e magari anche uno strumento utile in generale per l'enciclopedia.--K2 01:26, 5 set 2010 (UTC)

Condivido sostanzialmente quanto scrive K2. L'unica differenza è che non trovo necessario un template specifico, ma basta un incipit, che tutte le voci, specie quelle lunghe, dovrebbero avere per riassumere il tutto. Questa non ce l'ha ancora proprio perché l'incipit va inserito quando si è finito. --Ilaria 07:44, 5 set 2010 (UTC)

A questo punto conviene aspettare la fine dell'articolo, poi al limite vediamo se si può mettere in atto la proposta di K2.--Nessuno 07:56, 5 set 2010 (UTC)--Nessuno 07:56, 5 set 2010 (UTC)