Talk:Max Stirner

Mi risulta che alla fine degli anni '60 "L'Unico e la sua proprietà" uscì per i tipi delle Edizioni di Ar, Padova.

Chi è che lo chiede?

Potrebbe anche essere, non ne ho mai incontrato una copia, né nei cataloghi né in libreria o bancarelle. Il servizio nazionale bibliografico (ICCU) non ne fa menzione, e per ora internet non dà risposte, né il sito di Franco Freda che avrebbe dovuto esserne stato l'editore dell'epoca ne fa ora menzione. (Ario Libert)

La voce Stirner ha subito un drastico ridimensionamento nell'ultima parte perché quanto in esso scritto non era in sintonia né con una voce di natura enciclopedica generale né tanto più con una wiki di tipo tematico com'è appunto Anarcopedia. Questa parte soppressa conteneva considerazioni che addirittura non c'entravano affatto con l'oggetto trattato e contenevano elucubrazioni estremamente oscure oltre che non pertinenti e che rendevano la lettura estremamente penosa.

Se non si sa cosa scrivere in merito a un argomento si consiglia vivamente di leggere qualora ve ne siano, gli approfondimenti contenuti in fondo a ogni voce e che rimandano a materiale esterno spesso di qualità e ben centrato sulla voce medesima, e poi eventualmente se è il caso riportare quanto realmente ritenuto pertinente con la voce in questione. (Ario Libert)

Caro Ario Libert, posso essere d'accordo con te sul fatto che i contenuti da me inseriti non fossero esattamente compatibili con un progetto di natura enciclopedica, se non altro per la forma e il modo raffazzonato con cui erano stati esposti, ma Il mio voleva essere un lavoro graduale. Confesso che anch'io mi sono domandato più di una volta riguardandoli: «ma che cazzo ho scritto?». Troppo pleonastico e con una citazione di Mao eccessivamente ingombrante. Tuttavia ritengo che di elucubrante ci fosse ben poco. Gli argomenti (purtroppo) c'erano ed erano, a mio avviso, tutt'altro che fuori tema. Erano argomenti degni di esser trattati in un approfondimento sulla filosofia di Max Stirner e all'interno della vostra voce che ho trovato leggerissimamente riduttiva e sciatta, a confronto della quale quella di wikipedia comincia ad assumere i connotati di una cosa seria. Di Stirner c'è da dire, e molto, in questa sede! Mi sarei atteso delle modifiche fatte in modo da render più compatibile con il vostro progetto quanto avevo inserito; un abile e ben più professionale (mi si scusi per questa parolaccia) "taglia e cuci". Non certo una mutilazione sommaria che peggiorasse soltanto la cosa. Che senso ha ora il sesto paragrafo (da me aggiunto)? Tanto vale toglierlo en bloc! Ora si che risulta veramente elucubrante e fuori luogo. Se non si sa come ridimensionare una voce forse è il caso di non farlo o di farlo con più cautela. Avrei rimpinguato ulteriormente di altri argomenti il testo, in modo da render più nitido il tutto. I rapporti fra Stirner e Marx e l'Hegelismo. Stirner e Nečaev. Stirner come precursore del moderno relativismo e la degenerazione rappresentata dall'avvento della psichiatria. Collegamenti con l'ateismo-agnosticismo di Russell, ecc...Chi se ne frega se i personaggi citati non sarebbero stati tutti anarchici. Non so. Così mi sembra si sia fatto un lavoro da macellai. Ammetto che il mio intento fosse ambizioso e forse un po' spericolato. Ma credo che si sia dimostrata altrettanta se non più scelleratezza nel troncarlo un po' tanto "a cazzo" come è stato fatto.

Marcello (Stirn) Alessandri