Anarchopedia:Collettivo Anarchopedia

Possiamo utilizzare questa pagina per discutere e coordinarci. [Aggiungi un messaggio!]

---

L'interfaccia di Anarchopedia

Abbiamo già avuto qualche migliaio di accessi nel sito, e dobbiamo ancora terminare di mettere a punto l'interfaccia. Se avete tempo visitate Special:Allmessages e cimentatevi con la sistemazione delle parti dell'interfaccia che non sono ancora tradotte, sono poco chiare o contengono riferimenti a Wikipedia o a concetti poco anarchici. Tutte le modifiche sono reversibili, quindi non temete eventuali errori! 09:25, Feb 1, 2006 (UTC)
Dimenticavo... per modificare l'interfaccia bisogna prima registrarsi, e se necessario bisogna sbloccare (con il pulsante "togli prot.") l'elemento dell'interfaccia che si vuole cambiare. 09:41, Feb 1, 2006 (UTC)

Canale IRC?

Si potrebbe aprire un canale IRC e darci appuntamenti per discutere sul da farsi, quindi scrivere sulla pagina del Collettivo una sintesi di quello di cui abbiamo parlato. --k2 18:01, Feb 2, 2006 (UTC)

Ora provo a connettermi su "#anarchopedia" di irc.freenode.org. (il canale già proposto da fra:User:Libre). A★G 20:50, Feb 3, 2006 (UTC)

Bene... riassumo gli argomenti di cui abbiamo brevemente discusso per ulteriori commenti:

• la possibilità di importare materiale da Wikipedia
• cominciare a scrivere articoli sull'Anarchismo, partendo dalle scuole di pensiero e dalle biografie dei pensatori principali
• la questione delle licenze su Anarchopedia (la possibilità di multi-licenziare i contributi per i quali non viene specificata una licenza, la licenza copyzero)
  • tenendo conto del fatto che il 99% dei testi che vengono inseriti nell'Anarchopedia italiana sono stati scritti da italiani e vengono fruiti da italiani, sarebbe opportuno utilizzare di default una licenza open content, copyleft, anti-DRM, molto permissiva, con un alto livello di compatibilità con altre licenze analoghe, italiana e scritta in italiano, in modo che tutti possano capire, sia dal punto di vista del tenore letterale che dal punto di vista delle normative di riferimento, in che termini stanno licenziando le proprie opere o in che modo possono utilizzarle: l'unica licenza che risponde a questi requisiti è attualmente la licenza copyzero 1.0 già utilizzata su wikimedia

licenza Copyzero

Personalmente, sarei favorevole a passare ad una doppia licenza Copyzero/GNU FDL di default per i nuovi articoli. Utilizzare solo la licenza Copyzero di default mi sembra problematico perché renderebbe difficile lo spostamento e la traduzione di testi tra gli articoli in diverse lingue di Anarchopedia, e comunque non lo farei prima di aver studiato attentamente la licenza stessa.

• • Sì, hai ragione, la GNU FDL è praticamente incompatibile con qualsiasi altra licenza open content e quindi sarebbe un problema trasportare i testi di Wikipedia su Anarchopedia, ma solo se non ci fosse il concetto della licenza di default (che si esprime nelle parole ove non diversamente specificato); è un concetto "nuovo" (non esiste né su wikipedia né sulle altre anarchopedie), assolutamente inclusivo e non esclusivo: potremmo anche utilizzare di default una licenza proprietaria, ma siccome c'è scritto "ove non diversamente specificato", qualsiasi contenuto (libero o proprietario, licenziato o non licenziato, licenziato in un modo o licenziato in un altro modo) può essere inserito sull'anarchopedia italiana, purché in modo legale (ossia non ledendo i diritti di nessuno). Basta specificare la licenza diversa e il gico è fatto (quella di default non vale più). Mi sembra un meccanismo estremamente fluido e inclusivo... direi libertario. Certamente più caotico, ma non è forse nella complessità, nella varietà, nella libertà di scelta, che la libertà si esprime? E comunque si tratterebbe di una complessità che non farebbe assolutamente precipitare anarchopedia nell'incertezza. Anzi, probabilmente avremmo meno problemi di violazione di copyright: infatti, questi problemi sono spesso causati dal fatto che ci sono testi open ma incompatibili con l'unica licenza ammessa (dunque, non di default). Detto questo, di default possiamo mettere qualsiasi licenza/multilicenza: basterebbe anche una formula ANARCOPYRIGHT, basata sul concetto di default, su quello di copyleft e sul Never Right Reserved, come la seguente: (A) Anarcopyright - Ove non diversamente specificato, nessun diritto patrimoniale sulle opere e sui loro derivati è riservato. Possiamo poi tradurre la frase in varie lingue e diffondere il concetto: sarebbe un tentativo intellettuale di "azione diretta" (come si dice in home page). --k2 12:04, Feb 11, 2006 (UTC)

Sollevo due questioni che forse k2 potrebbe chiarire:

• il testo stesso della licenza Copyzero è di pubblico dominio o copyleft?
  • E' sotto licenza Copyzero 1.0. --k2 12:04, Feb 11, 2006 (UTC)

(ovvero possiamo copiarlo qui su Anarchopedia?

• • Certo. --k2 12:04, Feb 11, 2006 (UTC)

Possiamo eventualmente farne una versione modificata, ad esempio permettendo esplicitamente di rilicenziare le traduzioni dell'"opera" con la GNU FDL?)

• • Certo, si può fare. ma tieni presente che la Copyzero 1.0 è già compatibile con la GNU FDL. E' la GNU FDL che non è compatibile con la Copyzero 1.0 (la GNU FDL è compatibile solo con se stessa e con la GNU GPL): in altre parole, un testo sotto copyzero 1.0 puoi rilicenziarlo con la GNU FDL (e con tutte le altre licenze copyleft), ma non puoi fare il contrario (e questa è una problematicità della GNU FDL). --k2 12:04, Feb 11, 2006 (UTC)

• la clausola anti-DRM mi sembra un po' vaga ("Non è possibile apporre sull'opera misure tecnologiche di protezione.").
  • Non è vaga perché tra le definizioni della licenza c'è anche quella di "misure tecnologiche di protezione".

E' la stessa definizione che si trova nella legge italiana sul diritto d'autore: quindi è ben definito ciò di cui si discute. --k2 12:04, Feb 11, 2006 (UTC)

Include tra le misure di protezione tecnologiche anche cose come la semplice firma digitale di un file (senza crittazione)? Credo (forse sbagliando) che l'intento della clausola fosse prevenire l'utilizzo di tecniche di protezione dalla copia, ma se non è così mi chiedo cos'altro voglia includere.

• • Sì, la licenza si riferisce al concetto di DRM come è stato recepito nel nostro ordinamento (e negli altri ordinamenti europei) con l'introduzione della direttiva europea EUCD. Quindi, ripeto, l'oggetto è ben definito. --k2 12:04, Feb 11, 2006 (UTC)

A★G 22:16, Feb 10, 2006 (UTC)