Talk:Wikipedia censura

Ciao Aura, dovresti ordinare per bene l'articolo, nel senso che per esempio le fonti andrebbero alla fine dell'articolo o altre cose del genere (per esempio le citazioni andrebbero riportate con le virgolette basse e i collegamenti esterni vanno messi ugualmente alla fine dell'articolo, prima della note..). Poi io non titolerei la "mafia impunita", mi pare non appropriato..direi, non so, "l'autoritarismo degli amministratori" o qualcosa di simile...--Nessuno 09:34, 29 nov 2010 (UTC)

Knol poi è addirittura più gerarchica di Wikipedia. Ha degli specialisti che controllano, non mi pare che sia aperta a tutti e tutte. Knol è addirittura più gerarchica. Più o meno l'articolo va bene, ma va formattato per bene e vanno sistemate alcune cose più o meno importanti.--Nessuno 10:40, 29 nov 2010 (UTC)

La critica a wikipedia non ci deve portare all'esaltazione di altre wiki peggiori, siamo certi che tutte le critiche fatte a wikipedia siano in buona fede? Alcune sicuramente sì, ma in altri casi non si rischia di favorire progetti peggiori e più autoritari di wikipedia? Per questo l'articolo andrebbe controllato ancora. Io però non sono molto esperto...--Nessuno 09:37, 30 nov 2010 (UTC)

Ciao eccomi

Scusate, a volte ho difficoltà notevole ad entrare nel vostro server. Non so da cosa dipenda, ma mi succede solo lavorando sul vostro wiki, quindi penso che sia un problema che possa dipendere dal vostro server, più che dal mio Pc. In pratica, specialmente di giorno (per questo entro piu spesso qui, di notte :-D) il vostro sito è praticamente irraggiungibile! :-( .

Anche di notte comunque, rimane sempre più lento.. :-( ... rispetto ad altri.

Con Opera, comunque, a volte più con Chrome a dire il vero, riesco ad ovviare al problema.

Dunque: preamboli a parte, veniamo all'articolo.

Organizzato meglio: è lungo però...

Avevate ragione; l'articolo, in effetti, era piuttosto incasinato.

Ora ho messo un po' a posto, ma rimane un po' lungo.. Che facciamo, facciamo due articoli?

Cioè, voglio dire, spezzettiamo la voce?

Si potrebbe, per esempio, passare tutti quei link (che così ammontonati anche se stanno sotto, appesantiscono la pagina) in una sotto-voce, chiamata "Lista di siti contro wikipedia", o qualcosa del genere. Questo in vista soprattutto del fatto che, forse, la voce potrebbe essere ulteriormente migliorata (quindi, "appesantita") con l'aggiunta di nuovo materiale nelle sottosezioni da parte di chi ci legge. Non so boh. Ditemi voi.

Comunque adesso è già più sistemata di prima.

Ho messo meglio al "condizionale" i verbi, per non cadere nel tanto mimo-fantomatico NPOV eccecc, e spostato più in basso i link come mi avevate detto. Il resto, mi sembra, che lo avevate già fatto voi.

Ciao; a presto! --Aura Ambar 00:47, 1 dic 2010 (UTC)

Ciao, è vero.... il sito è irragiungibile o lento, immagino che sia un problema del server. Io, non appena noto dei problemi mando una mai a Milos Rancic e solitamente il problemino viene risolto, anche se a volte si tratta proprio di fatti momentanei. Per quanto riguarda l'articolo per me va bene così, nel senso che è meglio non suddividerlo...non è così lungo, se poi sarà inserito nuovo materiale vedremo il da farsi. Alcune cosette: le note oramai le mettiamo in fondo, dopo i collegamentie sterni...forse non è "correttissimo, ma oramai gli articoli li abbiamo tutti così...Anarchopedia non è NPOV bensì è APOV, quindi esprimiamo un punto di vista anarchico o comunque critico, anche se ciò non significa riportare falsità o mezze verità (sto facendo un discorso generico e non mi riferisco a nulla in particolare...)--Nessuno 09:12, 1 dic 2010 (UTC)

Censura delle traduzione spagnola