Talk:Terapie anticancro alternative

Terapie?!! Allucinante!

Una raccolta di fuffa pseudomedica e pseudoscientifica della peggior ciarlataneria e del suo business, già dimostrate come bufale, pericolose, letali, inefficaci o di non dimostrata efficacia.

Il gioco è fare leva sulle ancora basse percentuali di successo della medicina che tendenzialmente o è scientifica o non è e che, quindi, non s'inventa panzane miracolose e deve rispettare un metodo.

Lo sfondo ideologico è quello antiscientifico reazionario e complottaro travestito da critica degli interessi dietro all'industria farmaceutica, salvo poi fare affari e truffe nel mercato delle terapie "alternative" (libri, corsi, dvd, prodotti), spesso in nero e con il conto in Svizzera, come la gente difesa dal Franceschetti citato inizialmente (Gabriella Mereu appena radiata dall'Ordine dei medici povera martire!). Pure Di Bella e Simonicini, sembriamo proprio nel blog di Grillo!

Eccolo, salvo omonimia, il Paolo Franceschetti in questione a casapound Firenze: https://www.youtube.com/watch?v=ZFMOsG5cvuk&list=PL24AE6D7576C67AE8

A condensare il valore nullo e l'origine culturale di una simile pseudoalternatività basti l'aneddoto del sito "parrocchie.it", linkato su anarcopedia!

Esattamente come l'articolo sui cosiddetti "ricercatori anticancro osteggiati", fra i quali anarcopedia ospita l'assassino antisemita R. G. Hamer (definito il novello "paracelso" perseguitato dalla "dittatura medica") o il finto medico con laurea farlocca R. YOUNG, siamo di fronte ad un'altra pagina che mai mi sarei aspettato di leggere su anarcopedia. Già soltanto per l'irresponsabilità ce n'è da inorridire, altro che emendare...

Auguri

La questione è che non hai per nulla compreso come funziona anarchopedia...qui non c'è nessun esperto in materie scientifiche, l'articolo non è quindi espressione del collettivo anarchopediano ma del pensiero di un utente che ha chiesto ospitalità nelle nostre pagine. Abbiamo scritto chiaramente che è un articolo individuale e non anarchopediano, così come abbiamo ammonito sul fatto che l'articolo non va interpretato a carattere scientifico ma didattico. Ti ho chiesto di scrivere un articolo di replica ma tu non vuoi farlo, preferisce offendere e metter ein dubbio la buona fede dell'enciclopedia...--Nessuno 08:34, 16 lug 2015 (UTC)