Difference between revisions of "Talk:Max Stirner"

Latest revision as of 08:36, 17 November 2015

Mi risulta che alla fine degli anni '60 "L'Unico e la sua proprietà" uscì per i tipi delle Edizioni di Ar, Padova.

Chi è che lo chiede?

Potrebbe anche essere, non ne ho mai incontrato una copia, né nei cataloghi né in libreria o bancarelle. Il servizio nazionale bibliografico (ICCU) non ne fa menzione, e per ora internet non dà risposte, né il sito di Franco Freda che avrebbe dovuto esserne stato l'editore dell'epoca ne fa ora menzione. (Ario Libert)

La voce Stirner ha subito un drastico ridimensionamento nell'ultima parte perché quanto in esso scritto non era in sintonia né con una voce di natura enciclopedica generale né tanto più con una wiki di tipo tematico com'è appunto Anarcopedia. Questa parte soppressa conteneva considerazioni che addirittura non c'entravano affatto con l'oggetto trattato e contenevano elucubrazioni estremamente oscure oltre che non pertinenti e che rendevano la lettura estremamente penosa.

Se non si sa cosa scrivere in merito a un argomento si consiglia vivamente di leggere qualora ve ne siano, gli approfondimenti contenuti in fondo a ogni voce e che rimandano a materiale esterno spesso di qualità e ben centrato sulla voce medesima, e poi eventualmente se è il caso riportare quanto realmente ritenuto pertinente con la voce in questione. (Ario Libert)

Caro Ario Libert, posso essere d'accordo con te sul fatto che i contenuti da me inseriti non fossero esattamente compatibili con un progetto di natura enciclopedica, se non altro per la forma e il modo raffazzonato con cui erano stati esposti, ma Il mio voleva essere un lavoro graduale. Confesso che anch'io mi sono domandato più di una volta riguardandoli: «ma che cazzo ho scritto?». Troppo pleonastico e con una citazione di Mao eccessivamente ingombrante. Tuttavia ritengo che di elucubrante ci fosse ben poco. Gli argomenti (purtroppo) c'erano ed erano, a mio avviso, tutt'altro che fuori tema. Erano argomenti degni di esser trattati in un approfondimento sulla filosofia di Max Stirner e all'interno della vostra voce che ho trovato leggerissimamente riduttiva e sciatta, a confronto della quale quella di Wikipedia comincia ad assumere i connotati di una cosa seria. Di Stirner c'è da dire, e molto, in questa sede! Mi sarei atteso delle modifiche fatte in modo da render più compatibile con il vostro progetto quanto avevo inserito; un abile e ben più (mi si scusi per questa parolaccia) professionale "taglia e cuci". Non certo una mutilazione sommaria che peggiorasse soltanto la cosa. Che senso ha ora il sesto paragrafo (da me aggiunto)? Tanto vale toglierlo en bloc! Ora si che risulta veramente elucubrante e fuori luogo. Se non si sa come ridimensionare una voce forse è il caso di non farlo o di farlo con più cautela. Avrei rimpinguato ulteriormente di altri argomenti il testo, in modo da render più nitido il tutto. I rapporti fra Stirner e Marx e l'Hegelismo. Stirner e Nečaev. Stirner come precursore del moderno relativismo e la degenerazione rappresentata dall'avvento della psichiatria. Collegamenti con l'ateismo-agnosticismo di Russell, ecc...Chi se ne frega se i personaggi citati non sarebbero stati tutti anarchici. Non so. Così mi sembra si sia fatto un lavoro da macellai. Ammetto che il mio intento fosse ambizioso e forse un po' spericolato. Ma credo che si sia dimostrata altrettanta se non più scelleratezza nel troncarlo un po' tanto "a cazzo" come è stato fatto.

(Marcello [stirn] Alessandri)

Grazie per le tue precisazioni in merito e per aver riconosciuto la non pertinenza del tuo inserimento, ovviamente qualora tu dovessi rielaborare quanto buttato giù la volta scorsa in modo tutt'altro che chiaro, saremo ben lieti di lasciare il tuo contributo. Il nostro è sicuramente sciatto e vogliamo che sia così, e sappiamo che è enormemente migliorabile, ha però il merito di essere chiaro e intelligibile. Chi ne volesse sapere di più può sempre sperare di trovare del materiale di buon livello nei collegamenti esterni in genere. Lo scopo di questa wiki è anche se non soprattutto di indurre a leggere testi teorici e storici inerenti al pensiero e la storia libertaria da parte di chi la frequenta e non far trovare un saggio interpretativo al posto di una voce, si tratta di ambiti separati ma che si completano. Rimaniamo ovviamente disponibili e in attesa di tue integrazioni purché pertinenti. (Ario Libert).

La mancanza di chiarezza è forse per chi non conosce o non vuole riconoscere l'evoluzione storica della filosofia e della teoresi da Hegel in poi; comunque, ripeto, consiglio di sopprimere tutta la parte da me introdotta, poiché così è a dir poco infelice e il collegamento con Marx appare come una farneticante forzatura...Poi fate come volete! Solo, per cortesia, non ci si vanti delle porprie manchevolezze (...«e vogliamo che sia così»). Pensare di poter ritenere intelliggibile un testo di quattro righe atte a descrivere un personaggio tanto complesso denota se non presunzione, almeno ingenuità. Alcuni degli argomenti da me trattati sono stati affrontati da altri pensatori e compagni. Io li ho solo condensati in un unico testo, magari non nel modo più efficace e permettendomi di accostarli con una certa trasversalità. Forse è proprio questa trasversalità o intenzionale ecumenicità a risultarVi oscura, ma anche in questo caso sarebbe stato preferibile un contradditorio un po' più costruttivo, o meglio, più esistente, dato che 'sta roba era li da qualche anno. Prometto che non vi scriverò più alcun saggio e... vi saluto a pugno chiuso...(anche se con le balle che girano un po')!! (M[s]A)

Ciao, per favore non andartene...Prova riproporre il tuo scritto lavorandoci un pò sopra. Continua a discutere con Ario, provate a trovare una conciliazione. Il fine di anarchopedia è anche quello di incentivare la collaborazione tra gli utenti e la risoluzione non autoritaria dei conflitti. Come ultima possibilità si potrebbe presentare il tuo scritto come una tua libera opinione del pensiero di Stirner, anche s emagari non del tutto condiviso da tutta la minuscola comunità anarchopediana. Ciao.--Nessuno 19:28, 12 nov 2015 (UTC)

Non appena avrò la possibilità magari mi proverò...con l'aiuto di altri compagni, a rielaborare i contenuti in modo da poterli esporre in maniera più consona a questa sede. Impresa ardua, temo; come sempre succede quando si trattano questioni spinose. Ciao. (M[s]A)

Va bene, ho pensato di ripristinare tutto il tuo capitolo evidenziando che si tratta di uno scritto che esprime il tuo pensiero personale. Poi, magari, quando avrai tempo e voglia, potrai migliorarlo (consiglio però di farlo da registrato....). Ciao--Nessuno 09:10, 13 nov 2015 (UTC)

Ho un problema con la registrazione. Ricevo questo messaggio in pagina bianca, non appena compilati nome e password: «Could not open socket». Onestamente, non so da cosa dipenda. (M[s]A)

Forse è solo un problema momentaneo. Riprova. (A meno che non accetti quel nick name a causa delle parentesi quadre...se il problema si ripete prova a registrarti con un altro nick giusto per verificare se il problema si ripete...)--Nessuno 08:36, 17 nov 2015 (UTC)