Difference between revisions of "Talk:Liberalismo"

Latest revision as of 12:32, 11 June 2015

Nell'ambito del complesso delle concezioni suddette è possibile distinguere un liberalismo filosofico, che sottolinea in particolare i postulati filosofici riconducibili al laicismo (e che, specie nel secolo XIX, fu oggetto specifico di opposizione da parte della Chiesa cattolica), e un liberalismo politico, che si incentra soprattutto sulle concezioni etico-politiche e istituzionali; il liberalismo politico, a sua volta, si distingue in liberalismo moderato - che attribuisce particolare importanza al rispetto della proprietà privata, della libera iniziativa e della libertà economica in genere (liberalismo economico), considerando tali valori indissolubilmente connessi con la stessa libertà politica, e guarda con sfavore al principio del suffragio universale e, in genere, alle concezioni politiche democratiche o socialiste - e in liberalismo democratico o radicale, che accoglie (cercando di assimilarle alle proprie concezioni di fondo) le idee della democrazia e le istanze di rinnovamento sociale e di riforme economiche (distinguendo così fra il concetto politico di liberalismo e quello economico di liberismo).

molte stranezze considerando che lo stesso anarcosindaclista Rudolf Rucker dise: “Tante strade conducono alla dittatura dalla democrazia e nessuna di queste strade parte dal liberalismo”.

poi dire che l'anarchismo non c'entra nulla con il liberalismo e falso. rileggiti Paul Goodman e lo stesso Rucker.... e poi stai facendo spuntare come funghi pagine dedicate al liberismo, libertarismo, liberalismo, manco fasse arrivata la peste. però fai pure puoi, io mica cancello come altri...

Paul goodman afferma: “dopo l'Ottocento, alcuni di noi liberali hanno scelto di definirsi anarchici”

dico solo ciò a dimostrazione di quanto il liberalismo non c'entri nulla con l'anarchismo.

domenico

Vai pure avanti con la tua tiritera, tanto il dizionario questo dice e nulla di più. Ciao bello senza firma... --K2 19:01, 10 gen 2010 (UTC)

La maggior parte degli anarchici individualisti non sono affatto interessati al socialismo o ad esperienze comunitarie; vogliono solo essere lasciati in pace non solo dallo stato ma anche dalla società. Quindi affermare che anche l'individualismo anarchico rientra nella corrente del socialismo anarchico è una deformazione della realtà. In ogni caso, chi sostiene ciò deve almeno aggiungere qualche citazione o qualche dato a sostegno della sua tesi. (Gian Piero de Bellis)

Ciao:

Tutti gli anarchici sono socialisti, ma non tutti i socialisti sono anarchici. [...] Si dice che l'Anarchismo non è socialismo. Questo è un errore. L'anarchismo è Socialismo volontario. Ci sono due tipi di socialismo, archico o anarchico, autoritario o libertario, statuale o libero. Infatti vi sono proposte di miglioramento sociale che sono per aumentare o per diminuire il potere delle volontà e delle forze esterne, sull’individuo. Se lo aumentano sono archici; se lo diminuiscono sono anarchici. (Labadie)

Leggi anche: [1].--Nessuno 08:19, 27 ott 2012 (UTC)

Si vuole dire che un anarchico individualista può coerentemente non essere socialista, solo però se è autarchico ed autosufficiente senza servirsi, quindi, di beni prodotti da altri, e dal momento in cui questo avviene, perchè tali scambi siano equi, devono necessariamente basarsi su forme di reciprocità e di mutualismo, su base ovviamente volontaria. Se l'equilibrio sociale è tale perchè ciò non si basi su rapporti di forza e di potere, specie se asimmetrici (ma questa penso sia la conditio sine qua non di una comunità anarchica).

Non so se il mutualismo sia di per sè socialismo, però, sembrerebbe di sì. E la coesione sociale e comunitaria necessaria per mantenere l'anarchismo (difendendosi cioè da attacchi economici, con strumenti di difesa culturale dal simbolismo del capitale, o da eventuali attacchi militari) è una forma di socialismo? --78.15.208.8 12:32, 11 giu 2015 (UTC)