Discussioni MediaWiki:Copyrightwarning

Da Anarchopedia.

Sezione spostata dal Collettivo Anarchopedia.

[modifica] Modifica di MediaWiki:Copyrightwarning

Se siamo ancora d'accordo sul passare a Copyzero come licenza di default, vorrei aggiungere il seguente testo a MediaWiki:Copyrightwarning:

Se stai inserendo del testo di cui sei l'autore, puoi dichiarare la licenza con cui intendi rilasciarlo nell'oggetto della modifica, nel testo dell'articolo stesso, nella relativa pagina di discussione o nella tua pagina utente. Se non specifichi una licenza, il tuo testo verrà considerato rilasciato con licenza Copyzero 1.0, oltre che con le altre licenze eventualmente già assegnate all'articolo che stai modificando.

• A★G 23:33, Feb 19, 2006 (UTC)

• • Io sono d'accordo.

Però, per una questione di facilità di reperimento (soprattutto per chi legge e magari vuole copiare il testo altrove) del tipo di licenza, credo che sarebbe assai più funzionale un unico meccanismo di riferimento: cioè il testo dell'articolo.

Propongo questa soluzione (da limare):

Se stai inserendo un testo di cui sei l'autore originario, puoi dichiarare la licenza o le licenze con cui intendi rilasciarlo alla fine dell'articolo. Se non specifichi lo status giuridico dell'opera (licenza, pubblico dominio, libera utilizzazione etc.) il tuo testo verrà considerato rilasciato con licenza Copyzero 1.0. Se stai modificando un testo (rilasciato con una certa licenza) di cui non sei l'autore originario, ricordati di rispettare i termini e le condizioni della licenza.

--k2 16:44, Feb 20, 2006 (UTC)

Ok, almeno per il momento direi che possiamo usare la tua formulazione che mi sembra più chiara e comprensiva. Credo dobbiamo prevedere almeno i seguenti casi:

1. Creazione di un nuovo testo: la licenza di default è applicabile se non ne viene specificata un'altra.
2. Modifiche che comprendono l'inserimento di un nuovo testo ad un articolo già coperto da una licenza: secondo la mia interpretazione, al nuovo testo possono essere attribuite sia la licenza di default che la licenza specificata nell'articolo, mentre l'articolo stesso deve rimanere con la licenza preesistente (se rimane del testo ancora coperto da una licenza incompatibile con la licenza di default).
3. Modifiche che non comprendono l'inserimento di nuovo testo, ad esempio la cancellazione o il riordinamento di una frase: in questi casi non si può applicare la licenza di default.

--A★G 23:16, Feb 20, 2006 (UTC)

1. La licenza di default è applicabile se non ne viene specificata un'altra o se non viene specificato un diverso status giuridico (il pubblico dominio, ad esempio, non è una licenza, così come non è una licenza la libera utilizzazione ai sensi di legge: comunque abbiamo già i template per tutti questi casi... e nella formula che ho indicato viene già chiarito questo).

2. Bisogna distinguere vari casi: a) l'articolo è coperto da licenza di default; l'articolo è coperto da altra licenza (anche microlicenza: vedi i vari template); c) l'articolo è nel pubblico dominio; d) l'articolo cade nella libera utilizzazione ai sensi di legge. a) a tutto il testo modificato (testo derivato) può essere applicata una nuova licenza purché compatibile con quella di default (certamente potrà sempre essere applicata la licenza di default o anche la licenza di default) b) innanzitutto bisogna vedere se la licenza con cui è rilasciato il testo ne consente la modifica x) se non la consente e il nuovo testo è più ampio e scritto meglio del precedente, è auspicabile una SOSTITUZIONE dell'intero testo: meglio tenersi un testo non modificabile se non abbiamo nulla e meglio sostituirlo con uno modificabile se quest'ultimo è migliore; y) se la modifica è consentita, bisogna vedere se la nuova licenza è compatibile con la precedente (certamente una licenza che consente opere derivate sarà sempre compatibile con se stessa) c) tutto il testo modificato (testo derivato) può essere rilasciato con la licenza specificata (qualunque essa sia d) il testo non è modificabile e dunque si ricade nell'ipotesi sub b)x) - questo ed altro possiamo chiarirlo in una pagina dedicata al copyright su anarchopedia: nel warning possiamo limitarci a mettere un link (metterei un link anche alla pagina dei tag) -

3. Lo status giuridico resta invariato (perché si possa applicare una nuova licenza occorre essere in presenza di un'opera derivata: si tratta di modifiche sostanziali e rilevanti del testo; se non c'è modifica sostanziale il testo dovrà rimanere nello status giuridico in cui si trova). --k2 11:50, Feb 21, 2006 (UTC)

A me piacerebbe che, quando aggiungo del testo ad un articolo di Anarchopedia con licenza diversa da Copyzero, esso possa essere individualmente considerabile licenziato con Copyzero, in maniera da permettere la riutilizzazione del nuovo testo in altri articoli coperti dalla licenza di default o da facilitare una successiva riconversione dell'articolo con licenza Copyzero. Non so se la nuova impostazione preveda questo, se non lo prevede intendo utilizzare una dichiarazione nella mia pagina utente per rilicenziare i miei contributi. Anche su Wikipedia alcuni utenti rilicenziano i propri contributi (ad esempio usando template come questo). --A★G 17:36, Feb 21, 2006 (UTC)

(Modifico il mio intervento per maggiore chiarezza. 21:21, Feb 21, 2006 (UTC))

Facciamo un esempio per essere più chiari anche a chi ci legge: c'è un articolo sotto licenza copyzero 1.0, tizio lo modifica (crea un'opera derivata) e licenzia quest'opera con un'altra licenza compatibile con la licenza copyzero 1.0 (ad esempio la gnu fdl). A quel punto se caio vuole creare un'opera derivata dal testo sotto gnu fdl, non può licerziarlo con copyzero 1.0, perché la gnu fdl è praticamente compatibile solo con se stessa e con la gnu gpl (chiaramente caio potrà sempre partire dal testo originario, riscrivere le parti introdotte da tizio e dunque licenziare l'articolo con copyzero 1.0).

Il testo (parziale) che ogni singolo utente introduce è sotto la sua totale gestione: può licenziarlo come vuole. Diventa però problematico riuscire a inserire in modo non caotico questa informazione nell'articolo (considerata la naturale stratificazione di più contributi e considerato il fatto che i contributi non sono sempre omogenei e "compatti"). --k2 18:33, Feb 21, 2006 (UTC)

Preparo una nuova bozza con la menzione della pagina Tag licenze. Se sei d'accordo spostiamo questa sezione su Discussioni Mediawiki:Copyrightwarning. A★G 21:57, Feb 22, 2006 (UTC)

Se stai inserendo un testo di cui sei l'autore originario, puoi dichiarare la licenza o le licenze con cui intendi rilasciarlo alla fine dell'articolo (vedi questa pagina). Se non specifichi lo status giuridico dell'opera (licenza, pubblico dominio, libera utilizzazione etc.) il tuo testo verrà considerato rilasciato con licenza Copyzero 1.0. Se stai modificando un testo (rilasciato con una certa licenza) di cui non sei l'autore originario, ricordati di rispettare i termini e le condizioni della licenza.

• ok --k2 23:02, Feb 22, 2006 (UTC)

Ho modificato il Copyrightwarning, passo quindi all'allineamento con il footer generale.--k2 11:40, Mar 10, 2006 (UTC) Non sono riuscito a inserire correttamente i links... cioè, anche se li inserisco correttamente poi non vengono letti correttamente.--k2 11:53, Mar 10, 2006 (UTC)

Era perché i collegamenti dovevano essere in formato html. Ora sembrano funzionare. --A★G 21:06, Mar 10, 2006 (UTC)